[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む31 [無断転載禁止]©2ch.net (805ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む31 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
199: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 10:24:21.61 ID:Gq6u4+gQ >>186 そういうことを自分で考えてみればいい。 そうすればいつか、僕の説が正しいことが分る。 僕の言っていることは難しいことでも何でもない。 小中学生にも分ることだ。 難しい数学知識や数学用語は一切必要ない。 事実、バードウォッチングの比喩を出しただけで、 高卒の、数学には何の関心もない男が、分った、と書いてきたのだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/199
200: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 10:27:13.06 ID:+Zh5chTK >>197 ＞また、何度も言うが、僕は認識できないものは存在しない、とか、 ＞認識できないから存在しない、などと言っているのではない。 だったら、結局のところ、「無限直線は存在しない」ことの根拠は何なんだよ。 お前が述べる根拠はすべて 「無限直線は 認 識 で き な い 」 という言い方になっているだろ。でも、認識できないことと存在しないこととは別物なんだろ？ だったら、いくら認識できない理由を書いても、存在しない理由を書いてることにはならないよな。 それで、結局のところ、「無限直線は存在しない」ことの根拠は何なんだよ。 お前はまだ一度も根拠を述べてないぞ。今までのお前のレスは全て詭弁だからな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/200
201: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 10:31:59.92 ID:Gq6u4+gQ >>198 アホレス乙（笑 お前は推測しているだけである（笑 なぜなら「どこを見ても端点が見つからない」 という状況であることを確認するためには 左右共に無限の彼方まで確認しなければならないが、 それは不可能だからである。 なぜなら左右共に無限の彼方まで伸びているのだから、 それを確認するのは永遠に不可能だからである。 分るか？（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/201
202: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 10:35:40.24 ID:Gq6u4+gQ 僕は「無限直線は存在しない」と断言したわけではない。 僕の論理からいえば、たぶん無限直線は存在しないだろう、 と言っただけである。 過去レスを読み返してもらえればいい。 僕は一度も無限直線は存在しないと言い切ったことはない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/202
203: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 10:37:43.23 ID:+Zh5chTK >>201 ＞なぜなら「どこを見ても端点が見つからない」 ＞という状況であることを確認するためには ＞左右共に無限の彼方まで確認しなければならないが、 ＞それは不可能だからである。 そりゃ、現実世界では不可能だよ。でも、脳内なら可能だよ。なぜかって？ 「どこを見ても端点が見つからない」 という状況を "形式的に脳内宣言すれば" それで無限直線の概念になるからだ。 同じことは「三角形」の概念にも言える。現実世界に「三角形」は存在しない。 なぜなら、そもそも「線」や「点」が現実世界では書けないからだ。しかし、 「３つの点を３本の線分で結ぶ」 という状況を "形式的に脳内宣言すれば" それで三角形の概念になる。 どちらも、宣言の形式性に違いはない。 片方の宣言だけを否定して、もう片方の宣言を支持するのはダブルスタンダード。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/203
204: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 10:40:30.37 ID:+Zh5chTK >>202 この期に及んで、無限直線が存在しないことを「断定しない」とは恐れ入ったｗ では、これからは無限小数そのものの話をしよう。 >>197 ＞無限直線が存在しようとしまいと、 ＞そんなことは無限小数が存在するか否か、 ＞という議論とは関係がないのである。 関係があるんだな、それが。 ある小数表記が有限小数であるためには、 右端に「最後の桁」を発見しなければならない。よって、 「小数表記のどこを見渡しても、最後の桁が見つからない」 という状況を脳内宣言すれば、その状況は無限小数をイメージしていることになり、 半直線のときと全く同じ構造になるんだよ。ここでもお前は 「いや、各シーンにおいては有限の範囲内の映像しか見てないから、事実上有限小数だ」・・・(1) とでも吠えるのだろうけど、それも詭弁だからな。なぜ詭弁かと言うと、各シーンで 有限の映像しか見てないことは「事実上有限小数」を意味しないからだ。 もしくは、「事実上有限小数」という表現が 「各シーンにおいては有限の範囲内の映像しか見てない」 という意味に過ぎないのであれば、(1)は 「各シーンにおいては有限の映像しか見てないから、各シーンにおいては有限の映像しか見てない」 というトートロジーを表明しているだけであり、全く反論になってないことになる。 結局、無限小数の話をしようにも、やることは無限直線のときと全く変わらないという仕掛けよ。 無限直線のときに「端点」と呼んでいた部分が、無限小数では「最後の桁」という言葉に 置き換わるだけなのだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/204
205: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 10:47:48.67 ID:Gq6u4+gQ >>203 アホレス乙（笑 お前が言っているのは、 人間は無限直線という概念を形成することができる、 ということである（笑 僕は無限小数という概念は存在するか、 というような議論をしているのではない。 ところがお前はそのような議論をしているのである。 前にも書いたが、僕が言っているのは、 無限小数という概念は存在するし、 それがどのような概念であるかは誰でも知っているが、 その無限小数という概念でわれわれが理解しているものが、 はたして本当に存在するのか、ということである。 本当に、というのは、物理的に、というような意味ではない。 数学的議論の対象として、無限小数は存在するのか、 という議論をしているのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/205
206: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 10:52:40.23 ID:Gq6u4+gQ >>204 アホレス乙（笑 お前はまだ全然何も分っていない（笑 ま、そうやって無限小数について思索を続けていけばいい。 そうすれば僕の言っていることの意味が分ってくる（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/206
207: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 10:55:27.57 ID:+Zh5chTK >>205 ＞お前が言っているのは、 ＞人間は無限直線という概念を形成することができる、 ＞ということである（笑 そうだよ。形成できるよ。形成するための具体的方法も提示したよ。 それがどうしたの？お前はそれに反論する立場だろ？反論してみろよ。 ＞僕は無限小数という概念は存在するか、 ＞というような議論をしているのではない。 ＞ところがお前はそのような議論をしているのである。 そうだよ。俺は「そのような議論」をしているよ。 なぜなら、概念としての無限小数が脳内に形成可能ならば、 数学ではそのことを「存在している」と呼ぶからだ。 ＞その無限小数という概念でわれわれが理解しているものが、 ＞はたして本当に存在するのか、ということである。 どうやら、お前が使っている「存在」という言葉は、 我々が使っている「存在」とは別の意味を持っているらしい。 ＞本当に、というのは、物理的に、というような意味ではない。 ＞数学的議論の対象として、無限小数は存在するのか、 ＞という議論をしているのである。 はい、存在します。概念としての無限小数が脳内に形成可能ならば、 数学ではそのことを「存在している」と呼ぶからです。お前の負けだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/207
208: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 10:57:56.39 ID:Gq6u4+gQ >>204もまったく同じだ（笑 メタ男が書いていることは、 人間は無限小数の概念を形成できる、 ということにすぎない（笑 僕はそういう概念が形成できるかどうか、 という話をしているのではないのに、 メタ男は○○だから、僕の議論の本質が分っていない（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/208
209: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 11:01:16.13 ID:+Zh5chTK >>208 この書き込みを見るに、概念としての無限小数が 脳内に形成可能であることは、どうやらお前も認めているらしい。 そして、数学ではそのことを「存在する」と呼ぶので、 もはや議論の余地はない。お前の負けである。 にも拘わらず、お前は無限小数のことを「存在しない」と断言している。 また、次のようにも書いている。 ＞その無限小数という概念でわれわれが理解しているものが、 ＞はたして本当に存在するのか、ということである。 となれば、これ以上議論を続けるには、お前が言うところの「存在」が 何を意味するのか、お前から自発的かつ厳密に定義しなければならない。 お前が今までずっと避けてきた行為を、いよいよお前自身が披露しなければならないｗｗ さあ、やってみたまえ。お前が言うところの「存在」とは どういう意味なんだね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/209
210: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 11:03:53.79 ID:Gq6u4+gQ メタ男のアホさがよく分った（笑 以前、他スレで僕が無限小数は存在しないと書いたとき、 無限小数という概念は存在する。だから無限小数は存在する。 と書いてきたバカがいた。 メタ男はこれとまったく同じバカだ（笑 まともな数学者で、 無限小数という概念は存在する。だから無限小数は存在する。 などと言う数学者はいない。そんな数学者がいたら、 そいつは真正のアホ学者だ（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/210
211: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 11:08:37.62 ID:f4SqigXc >>186 おっちゃんです。 直径1の円周の長さは、半径1/2の円周の長さで、 1. 無限小数3.14159....（円周率） であります。円周率は超越数で無理数なので、慣習に従いπと書きましょう。 また、πの無限小数についての数字の表れ方や規則性といったような分布の仕方という意味では 9. 事実上、もう何が何だか分からない もありです。 あっ、哀れな素人氏の代わりに答えてしまいました〜。お許し下さい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/211
212: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 11:10:01.80 ID:+Zh5chTK >>210 そのレスから分かることは１つしかない。 「お前が使っている "存在" という言葉は、 数学で使われている" 存在" とはどうやら違う意味を持っているらしい」 ということだ。>>210のレスからは、このことしか分からない。 そして、>>210のレスには、それ以外のことは 何 も 書 か れ て い な い 。 つまり、俺の書き込みに対する反論が書かれているわけでもなく、 無限小数が「存在しない」とする根拠が書かれているわけでもなく、 お前が使っている「存在」の定義が書かれているわけでもない。 ただの無意味なレスである。 では、改めて質問する。 お前が言うところの「存在」とはどういう意味なんだね？ 逃げ回ってないで、答えたまえよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/212
213: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 11:12:21.24 ID:Gq6u4+gQ >>209 お前は書けば書くほど自分のアホさを晒している（笑 概念が存在することと、 その概念の対象が存在することとは別問題である。 数学的議論の場合、概念の対象とは 物理的な実在物のことではないことはいうまでもない。 >数学的議論の対象として、無限小数は存在するのか、 >という議論をしているのである。 こういう文章の意味をまともな人は誰でも理解する。 理解しないのはお前のような○○だけだ（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/213
214: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 11:17:47.00 ID:+Zh5chTK >>213 定義のあやふやな「存在」という言葉を振り回して 「存在しない」と言ってみたところで何の説得力もないぞ？ もとより、現実世界に無限をはらんだ対象は「実在しない」のである。 従って、無限について何かを言及するなら、それは必ず、 脳内で行う極めて抽象的かつ形式的な思考についての言及にならざるを得ない。 そのような抽象性の高い思考について、なにがしかが「存在する」だの「存在しない」だのを 論じようとするならば、より一層、そこで使われている「存在」の意味を 明確にしておかなければならない。しかし、お前はそこから逃げている。 ＞概念が存在することと、 ＞その概念の対象が存在することとは別問題である。 上の方で既に述べたように、無限小数の概念は形成可能である。 そのための具体的方法も既に述べた。では、その概念の対象は「存在する」のか？ もちろん、存在する。上で述べた具体的方法において、脳内で観測される 「９」の並びこそが、対象としての存在である。 むろん、これは「概念が存在する」ことと ほぼ同じことであるｗｗ これでお前は完全に論破された。 お前はきっと、このことに反論があるだろう。 しかし、もしそうならば、お前はいよいよ、お前が言うところの「存在」が どういう意味なのか明確にしなければならない。では、改めて問う。 お前が言うところの「存在」とはどういう意味なんだね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/214
215: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 11:24:32.83 ID:Gq6u4+gQ >>212-213 無限小数は存在するのか、という議論で、 「存在」とはどういう意味なんだね？ と訊くようなバカはお前しかいない（笑 数学的議論として、無限小数は存在するのか、 という議論をするとき、物理的に実在するのか、 というような意味に解釈するバカもいない（笑 >数学的議論の対象として、無限小数は存在するのか、 >という議論をしているのである。 こういう文章の意味をまともな人は誰でも理解する。 理解しないのはメタ男のような○○だけだ（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/215
216: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 11:27:51.13 ID:+Zh5chTK >>215 反論があるなら具体的にどうぞ。俺は>>214で次のように書いた。 ＞もちろん、存在する。上で述べた具体的方法において、脳内で観測される ＞「９」の並びこそが、対象としての存在である。 これが、俺にとっての「無限小数の、対象としての存在」である。 お前はこのことに反論があるだろう。すなわち、次のように言うだろう。 「いやいや、上で述べた具体的方法において脳内で観測される９の並びは、 対象としての存在とは言わないのだ」 と、お前はこのように反論するのだろう。 では、お前にとっての「存在」とは、一体どういう意味なんだね？ その定義を明確に提示せよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/216
217: 哀れな素人 [] 2017/05/09(火) 11:31:55.06 ID:Gq6u4+gQ メタ男のアホさにもうんざりしたから、 もう一度端的に説明しておこう。 無限小数は存在しないとは次のような意味である。 １ 無限小数というようなものは存在しない。 いいかえれば、われわれが無限小数だと思っているものは有限小数にすぎない。 ２ 無限小数は数としては存在できない。 まともな人ならこの文章の意味を理解する。 ただし２の「数としては」の意味は、やや理解しにくいかもしれない。 それでも、この文章を読んで、 「存在」とはどういう意味なんだね？ と訊くようなバカはこのスレにしかいない（笑 このスレの人間は、2ch一般に言えることだが、 世間の普通のまともな人よりアホである（笑 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/217
218: １３２人目の素数さん [sage] 2017/05/09(火) 11:35:51.03 ID:f4SqigXc >>215 「事実上」という言葉の意味を数学的に定義して定式化しなかったら、 文脈上「事実上」と「物理的に」や「現実的に」はほぼ同じ意味になるが。 その哀れな素人がいう「事実上」の言葉の定義や定式化は、未だになされていないのだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/218
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 587 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s