[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む31 [無断転載禁止]©2ch.net (805ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
206: 哀れな素人 2017/05/09(火)10:52 ID:Gq6u4+gQ(7/23) AAS
>>204
アホレス乙（笑
お前はまだ全然何も分っていない（笑
ま、そうやって無限小数について思索を続けていけばいい。
そうすれば僕の言っていることの意味が分ってくる（笑
207: 2017/05/09(火)10:55 ID:+Zh5chTK(6/22) AAS
>>205
＞お前が言っているのは、
＞人間は無限直線という概念を形成することができる、
＞ということである（笑
そうだよ。形成できるよ。形成するための具体的方法も提示したよ。
それがどうしたの？お前はそれに反論する立場だろ？反論してみろよ。
＞僕は無限小数という概念は存在するか、
＞というような議論をしているのではない。
＞ところがお前はそのような議論をしているのである。
そうだよ。俺は「そのような議論」をしているよ。
省11
208(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)10:57 ID:Gq6u4+gQ(8/23) AAS
>>204もまったく同じだ（笑
メタ男が書いていることは、
人間は無限小数の概念を形成できる、
ということにすぎない（笑
僕はそういう概念が形成できるかどうか、
という話をしているのではないのに、
メタ男は○○だから、僕の議論の本質が分っていない（笑
209(1): 2017/05/09(火)11:01 ID:+Zh5chTK(7/22) AAS
>>208
この書き込みを見るに、概念としての無限小数が
脳内に形成可能であることは、どうやらお前も認めているらしい。
そして、数学ではそのことを「存在する」と呼ぶので、
もはや議論の余地はない。お前の負けである。
にも拘わらず、お前は無限小数のことを「存在しない」と断言している。
また、次のようにも書いている。
＞その無限小数という概念でわれわれが理解しているものが、
＞はたして本当に存在するのか、ということである。
となれば、これ以上議論を続けるには、お前が言うところの「存在」が
省4
210(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)11:03 ID:Gq6u4+gQ(9/23) AAS
メタ男のアホさがよく分った（笑
以前、他スレで僕が無限小数は存在しないと書いたとき、
無限小数という概念は存在する。だから無限小数は存在する。
と書いてきたバカがいた。
メタ男はこれとまったく同じバカだ（笑
まともな数学者で、
無限小数という概念は存在する。だから無限小数は存在する。
などと言う数学者はいない。そんな数学者がいたら、
そいつは真正のアホ学者だ（笑
211: 2017/05/09(火)11:08 ID:f4SqigXc(1/3) AAS
>>186
おっちゃんです。
直径1の円周の長さは、半径1/2の円周の長さで、
1. 無限小数3.14159....（円周率）
であります。円周率は超越数で無理数なので、慣習に従いπと書きましょう。
また、πの無限小数についての数字の表れ方や規則性といったような分布の仕方という意味では
9. 事実上、もう何が何だか分からない
もありです。
あっ、哀れな素人氏の代わりに答えてしまいました〜。お許し下さい。
212(1): 2017/05/09(火)11:10 ID:+Zh5chTK(8/22) AAS
>>210
そのレスから分かることは１つしかない。
「お前が使っている "存在" という言葉は、
数学で使われている" 存在" とはどうやら違う意味を持っているらしい」
ということだ。>>210のレスからは、このことしか分からない。
そして、>>210のレスには、それ以外のことは 何 も 書 か れ て い な い 。
つまり、俺の書き込みに対する反論が書かれているわけでもなく、
無限小数が「存在しない」とする根拠が書かれているわけでもなく、
お前が使っている「存在」の定義が書かれているわけでもない。
ただの無意味なレスである。
省3
213(3): 哀れな素人 2017/05/09(火)11:12 ID:Gq6u4+gQ(10/23) AAS
>>209
お前は書けば書くほど自分のアホさを晒している（笑
概念が存在することと、
その概念の対象が存在することとは別問題である。
数学的議論の場合、概念の対象とは
物理的な実在物のことではないことはいうまでもない。
>数学的議論の対象として、無限小数は存在するのか、
>という議論をしているのである。
こういう文章の意味をまともな人は誰でも理解する。
理解しないのはお前のような○○だけだ（笑
214(1): 2017/05/09(火)11:17 ID:+Zh5chTK(9/22) AAS
>>213
定義のあやふやな「存在」という言葉を振り回して
「存在しない」と言ってみたところで何の説得力もないぞ？
もとより、現実世界に無限をはらんだ対象は「実在しない」のである。
従って、無限について何かを言及するなら、それは必ず、
脳内で行う極めて抽象的かつ形式的な思考についての言及にならざるを得ない。
そのような抽象性の高い思考について、なにがしかが「存在する」だの「存在しない」だのを
論じようとするならば、より一層、そこで使われている「存在」の意味を
明確にしておかなければならない。しかし、お前はそこから逃げている。
＞概念が存在することと、
省11
215(2): 哀れな素人 2017/05/09(火)11:24 ID:Gq6u4+gQ(11/23) AAS
>>212-213
無限小数は存在するのか、という議論で、
「存在」とはどういう意味なんだね？
と訊くようなバカはお前しかいない（笑
数学的議論として、無限小数は存在するのか、
という議論をするとき、物理的に実在するのか、
というような意味に解釈するバカもいない（笑
>数学的議論の対象として、無限小数は存在するのか、
>という議論をしているのである。
こういう文章の意味をまともな人は誰でも理解する。
省1
216: 2017/05/09(火)11:27 ID:+Zh5chTK(10/22) AAS
>>215
反論があるなら具体的にどうぞ。俺は>>214で次のように書いた。
＞もちろん、存在する。上で述べた具体的方法において、脳内で観測される
＞「９」の並びこそが、対象としての存在である。
これが、俺にとっての「無限小数の、対象としての存在」である。
お前はこのことに反論があるだろう。すなわち、次のように言うだろう。
「いやいや、上で述べた具体的方法において脳内で観測される９の並びは、
対象としての存在とは言わないのだ」
と、お前はこのように反論するのだろう。
では、お前にとっての「存在」とは、一体どういう意味なんだね？
省1
217(4): 哀れな素人 2017/05/09(火)11:31 ID:Gq6u4+gQ(12/23) AAS
メタ男のアホさにもうんざりしたから、
もう一度端的に説明しておこう。
無限小数は存在しないとは次のような意味である。
１ 無限小数というようなものは存在しない。
いいかえれば、われわれが無限小数だと思っているものは有限小数にすぎない。
２ 無限小数は数としては存在できない。
まともな人ならこの文章の意味を理解する。
ただし２の「数としては」の意味は、やや理解しにくいかもしれない。
それでも、この文章を読んで、
「存在」とはどういう意味なんだね？
省3
218: 2017/05/09(火)11:35 ID:f4SqigXc(2/3) AAS
>>215
「事実上」という言葉の意味を数学的に定義して定式化しなかったら、
文脈上「事実上」と「物理的に」や「現実的に」はほぼ同じ意味になるが。
その哀れな素人がいう「事実上」の言葉の定義や定式化は、未だになされていないのだが。
219(1): 2017/05/09(火)11:36 ID:+Zh5chTK(11/22) AAS
>>217
たとえば、俺が次のように書いたとしよう。
・ 三角形の概念は脳内に形成可能である。
・ その具体的方法は、「３つの点を３本の線分で結ぶ」という状況を脳内で宣言すればよい。
・ このとき、対象としての三角形は存在するのか？
・ もちろん、存在する。上で述べた上で述べた具体的方法において、
脳内で観測される △ こそが、対象としての存在である。
この場合、お前はどのような意見を持つのだね？
「そうだ、三角形の場合は、対象としての存在はメタ男が言っているものでよい」
と言うのかね？それとも、
省4
220(1): 2017/05/09(火)12:12 ID:bb6Abhji(1/4) AAS
>>199
おいおいおい。どうして逃げるの？
お前が言い始めた無限小数に関するアンケートだよ。
まじめに答えようよ。もう一度書くね。
私は素人さんを応援してます！
で、下のアンケートに答えてください。
貴方にとって直径1の円周の長さは？（複数回答可）
1. 無限小数3.14159....（円周率）
省8
221: 2017/05/09(火)12:15 ID:+Zh5chTK(12/22) AAS
>>217
一応、レスそのものにも返答しておく。
もし下記の内容に返答したいことがあるなら、
それより先に >>219 に返答してからにしてくれな。
＞１ 無限小数というようなものは存在しない。
＞いいかえれば、われわれが無限小数だと思っているものは有限小数にすぎない。
無限小数の概念は脳内に形成可能であり、そのときに脳内で観測される
「９の並び」は決して有限小数ではない。お前が言っていることは、
「各シーンにおいては有限個の９しか見えてないから、有限小数みたいなもんだろ！」
省14
222: 2017/05/09(火)12:19 ID:+Zh5chTK(13/22) AAS
>>217
＞２ 無限小数は数としては存在できない。
数として存在できる。構成の仕方も複数通りある。お前は数学を何だと思っているのだ。
多くの場合、まず実数体 R を構成したあとで、数の表現方法として無限小数展開を定義する。
この定義のもとでは、それぞれの無限小数展開は実数を表しているので、無限小数は実数であり、
すなわち数である。あるいは、形式的に無限小数展開の全体を集めて X とでも置き、
X に機械的にうまく演算を入れることで、X が実数体と体として同型になるようにすることも可能。
こちらの定義でも、やはり X の各元すなわちそれぞれの無限小数は数である。
哀れな素人という名の通り、お前が数学を知らないだけ。
そもそも、「存在」の具体的意味を明らかにすることなく
省1
223(3): 哀れな素人 2017/05/09(火)12:28 ID:Gq6u4+gQ(13/23) AAS
メタ男に分るように丁寧に説明してやろう。
たとえば火星人という概念は存在するが、
火星人が実在するとはかぎらない。
頭が三つ、腕が四本、脚が五本の人間という概念は存在するが、
そのような人間が実在するとはかぎらない。
数学的議論もこれと同じである。
無限小数という概念は存在するが、
それが本当に存在するとはかぎらないのである。
この場合、本当に、とは物理的にというような意味ではもちろんない。
われわれが数学的な議論をするとき、
省9
224(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)12:32 ID:Gq6u4+gQ(14/23) AAS
このスレのアホどもに言っておく。
事実上の意味が知りたければ辞書を引け（笑
存在するの意味が知りたければ辞書を引け（笑
自然数の意味が知りたければ辞書を引け（笑
ったくアホすぎて話にならない（笑
225(1): 2017/05/09(火)12:37 ID:+Zh5chTK(14/22) AAS
>>223
＞しかし無限小数は頭の中でイメージすることもできないし、
＞紙に書くこともできないのである。
紙に描くことはできないが、イメージは可能である。
「どこを見渡しても最後の桁が見つからない」
という脳内宣言のもとで得られる９の並びこそが、９が無限個並んだ状態の
脳内イメージであり、無限小数の対象としての存在である。
むろん、このイメージは、「全体を一気にくまなく見通す」という認識法によって
得られるイメージではない。現実世界の「宇宙」を望遠鏡で ちまちま 探索して回ることで
認識するのと同じ認識法で得られるイメージである。
省14
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 580 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s