[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む31 [無断転載禁止]©2ch.net (805ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
238(1): 哀れな素人 2017/05/09(火)17:19 ID:Gq6u4+gQ(20/23) AAS
>>236
ひとつだけヒントを与えてやろう。
>無限小数3.14159....（円周率）
↑君はこう書いているが、問題は、
3.14159……という無限小数は存在するのか、
3.14159……という無限小数が存在すれば、
そのとき3.14159……はπに等しくなるのか、
というようなことである。
こういうことを考えてみればいいのである。
そういうことを考えることが頭の訓練になるのである。
239(4): 哀れな素人 2017/05/09(火)17:25 ID:Gq6u4+gQ(21/23) AAS
3.14 ←これは有限小数だから、3.14<πである。
3.1415 ←これも有限小数だから、3.1415<πである。
3.141592 ←これも有限小数だから、3.141592<πである。
そこで問題は、はたしていつか3.1415……が
真の無限小数になる日が来るのか、ということであり、
そのとき3.1415……はπになるのか、というようなことである。
こういうことを考えてみればいいのだ。
240(4): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/09(火)20:55 ID:Bzdtws/g(9/14) AAS
>>42 関連
ponanza vs elmo
外部ﾘﾝｸ:www2.computer-shogi.org
第27回世界コンピュータ将棋選手権 参加チーム（5/5現在）
主要な開発者・チーム名 プログラム名 CPU クロック プロセッサ数 総コア数 メモリ OS 使用言語 使用ライブラリ アピール文書
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www2.computer-shogi.org
1 山本一成、下山晃、齋藤真樹、藤田康博、秋葉拓哉、土井裕介、菊池悠太、奥田遼介、須藤武文、大川和仁 Ponanza Chainer CPU1092core(Xeon) GPU128基(Maxwell Titan X ) 4.8TB Windows Ubuntu Ponanza(C++) Chainer(Python) C# リンク (5/3 update)
外部ﾘﾝｸ[txt]:www2.computer-shogi.org
26 瀧澤 誠 elmo Xeon E5-2666 v3 2.9GHz 2 18 60GB Linux C++ Apery,やねうら王 リンク (5/2 update)
<補足>
省6
241(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/09(火)20:56 ID:Bzdtws/g(10/14) AAS
>>240
<所感>
・Ponanza Chainerは、はやりのＡＩマシーンで、ハードでも”高火力コンピューティング”という高性能マシーン
・一方、elmoは、平凡な”Xeon E5-2666 v3 2.9GHz 2 18 60GB”。でも、使用ライブラリ：定跡などApery,やねうら王で、評価関数の改良勝負！
・結果、僅差でelmo優勝！
（対戦成績 ２対０だが、持ち時間10分と短時間なのが、ＡＩ不利に働いたのかも。定跡や評価関数の改良というのは、事前に検討を済ませているという意味がある。あたかも棋士が事前研究をしているように。）
242: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/09(火)21:00 ID:Bzdtws/g(11/14) AAS
>>241
<所感追加>
将棋といえども、まだ2017現在では、ハイパワーＡＩでも完全解析までできないということだろう（＾＾；
これを、将棋以外に敷衍すると、将来いろんな場面でハイパワーＡＩの出す結論が、果たして正しいと言えるかどうか？ そこは大きな問題になるように思う・・（＾＾；
243(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/09(火)21:15 ID:Bzdtws/g(12/14) AAS
>>240 追加
外部ﾘﾝｸ[txt]:www2.computer-shogi.org
elmo アピール文書
(抜粋)
・評価関数
浮かむ瀬の評価関数を更新しています。元の評価関数より強いようです。
> 評価値が自己対局の勝率に近づくように更新しています。
勝率が二項分布に従う場合、評価値はロジスティック分布に従う(※1)だろう、
ということでロジスティック回帰を適用しています(※2)。
単純に最尤推定のロジスティック回帰を適用するのではではなく、
省19
244(1): 2017/05/09(火)21:21 ID:bb6Abhji(3/4) AAS
>>239
> そこで問題は、はたしていつか3.1415……が
> 真の無限小数になる日が来るのか、ということであり、
> そのとき3.1415……はπになるのか、というようなことである。
じゃあアンケートのどれが貴方の回答になるんでしょうか？
貴方の考えを聞いているのです。
私に考えろと質問を質問で返さないで頂きたい。
答えられないなら正直に答えられないと言えばよろしい。
245(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/09(火)21:22 ID:Bzdtws/g(13/14) AAS
>>243 追加
＜所感＞
ここで言いたいことは、抽象的な確率統計理論だけではなく・・・
将棋の評価関数作成には、理論と泥臭い手作りの部分と両方必要なんだということ
そこらが、数学科の数学と違うところだと
それが言いたいことです（＾＾；
ここらが、いまどきのハイパワーＡＩマシーンを凌駕してしまったという2017の結論
もっとも、これも来年はもう通用しないかも（ＡＩマシーンがさらに進化するかな） （＾＾；
それでも、2017の教訓は貴重と思います。今後ずっと語り継いで行くべきだと・・ （＾＾；
246(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/09(火)21:31 ID:Bzdtws/g(14/14) AAS
>>245 追加
>それでも、2017の教訓は貴重と思います。今後ずっと語り継いで行くべきだと・・ （＾＾；
スレチですが、elmo vs Ponanza Chainer 棋譜解析下記。これみると、ポナンザに明らかにおかしな手が複数見られる。
人間なら、劣勢のとき我慢して、挽回のチャンスを待つという指し方をする。ところが、おそらく、ポナンザＡＩは、”劣勢のとき我慢して・・”という指し方ができないんだろうね・・（＾＾；
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
★ポナンザ elmoに連敗★将棋 棋譜並べ ▲elmo vs △Ponanza Chainer 第27回世界コンピュータ将棋選手権 決勝 7回戦 「浮かむ瀬」の棋譜解析 No.1142
2017/05/05 に公開 開始日時：2017/05/05 棋戦：第27回世界コンピュータ将棋選手権 決勝 7回戦 持ち時間：10分
247(2): 哀れな素人 2017/05/09(火)21:34 ID:Gq6u4+gQ(22/23) AAS
>>244
直径1の円周の長さはπである（笑
そんなことは誰でも知っている（笑
ただし3.14159……はπではない。
分るか？（笑
0.33333……は1/3ではないし、
0.99999……は１ではない。
分るか？（笑
248(3): 哀れな素人 2017/05/09(火)21:57 ID:Gq6u4+gQ(23/23) AAS
僕は普段は邪馬台国関連のスレにいて、
数人の常連と会話をしている。で、
0.33333……＝1/3
0.99999……＝１
これらは正しいか否か、と質問してみた。
すると従兄が東大理一だという男が、
従兄に聞くまでもなく否、と答えた。
0.33333……や0.99999……はあくまで近似値にすぎない、と。
この男が正解なのである。
ところがこのスレの参加者のほとんどが
省4
249(1): 2017/05/09(火)22:53 ID:bb6Abhji(4/4) AAS
>>247
なるほど。
回答ありがとうございました。
直径1の円周の長さは円周率πであり、
それは無限小数ではなく有限小数だということですね。
となると、下記5'または6'ということになりますね？
どちらでしょうか？
宜しくご教示ください。
5'. 円周はπであり、小数第n位までの有限小数で表される（nを記入のこと）
6'. 円周はπであり、nが有限の値ではない小数第n位までの有限小数で表される
250: 2017/05/09(火)23:01 ID:+Zh5chTK(19/22) AAS
>>237
＞思われない（笑
＞なぜなら現代の科学者は宇宙は有限だと考えているからだ。
読解力の無いやつだな。俺のレスをよく読めよキチガイ。
俺は次のように書いたのだ。
＞「全体像を一気に得られないことが、なぜ無限性を否定することに繋がるんだろう？」
＞「むしろ、全体像を一気に得られないことは、無限性を肯定する材料になるんじゃないのか？」
＞
＞と、このように思われること請け合いだぞ。
つまり、宇宙が有限だと主張することそのものに対して「頭がおかしい」と
省15
251(4): 2017/05/09(火)23:12 ID:+Zh5chTK(20/22) AAS
>>247-248
0.999…＜1 だと "勘違い" してしまうのは、次のような
ド素人の浅知恵から来るものである。
(A)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
0.9 ＜ 1
0.99 ＜ 1
0.999 ＜ 1
：
：
省22
252: 2017/05/09(火)23:35 ID:+Zh5chTK(21/22) AAS
>>248
＞これらは正しいか否か、と質問してみた。
＞すると従兄が東大理一だという男が、
＞従兄に聞くまでもなく否、と答えた。
笑えるｗそいつはまず従兄に聞けよｗｗ
従兄に聞かずにそいつ自身が「否」と言ってるだけだったら、
そいつが言うところの「東大理一」という情報は何の権威性も説得力も持たないじゃん。
しかも邪馬台国スレってｗ数学と何の関係もないｗｗ
＞この男が正解なのである。
ド素人集団が浅知恵で何かを議論した気になっている構図ｗ
省7
253: 2017/05/09(火)23:40 ID:xy8Cprfm(4/6) AAS
>>197
＞とにかくここの連中は人のレスをきちんと読んでいないようだ。
きちんと読むも何も、お前は独りよがりな主張だけして、その主張が成り立つ根拠をまるで
言っていない。しかもそれを読み手のせいにしている。昨日も言ったが死んだ方がいいレベル
254: 2017/05/09(火)23:43 ID:xy8Cprfm(5/6) AAS
>>198
＞脳 内 宣 言
それが素人には理解できないらしい。公理という言葉さえ知らないんだろう。数学板に来るレベルじゃない。
255: 2017/05/09(火)23:46 ID:+Zh5chTK(22/22) AAS
>>248
＞この男が正解なのである。
これもツッコミどころが多いので書いておく。
お前の立場から言えば、お前にとってその男は間違いをおかしている。
なぜなら、お前の書き込みを見るに、その男は無限小数を「存在する」と思っているからだ。
「存在はするが、その値は 1 ではない」
という立場を、その男は取っているものと推測する。
であれば、「存在しない」という立場を取るお前とは意見が全く異なっている。
お前にとって 0.9999… は存在しないので、0.9999… ＜ 1 のような式を
考えること自体がお前にとってはナンセンスである。が、その男にとって、
省12
256: 2017/05/09(火)23:48 ID:xy8Cprfm(6/6) AAS
>>201
お前は「自然数を全て言うことは一生かけてもできない、だからNは有限集合である、同じ理由で無限集合は存在しない」と言いたい訳ね？ｗ
お前の主張はよくわかったから素へお帰りｗ
257: 2017/05/10(水)00:00 ID:8u8K9u/B(1/21) AAS
>>205
それは「存在」の定義次第でどうとでも言えるもの。
だから俺は定義を質しているのにお前は回答を拒否し続けた。
恐らくお前は存在という言葉は神が与えた絶対的なもの・唯一のもの
としか捉えていない。数学では定義次第でどうとでもなる。
数学をやるにはお前は頭が固過ぎ。発想が貧相過ぎ。常識に囚われ過ぎ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 548 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s