[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む31 [無断転載禁止]©2ch.net (805ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
9: 2017/05/06(土)11:58 ID:5obfXmbr(1/7) AAS
どうも、おっちゃんです。
前スレ>650(哀れな素人)宛て。
＞>0.99999……＝1 は成り立つ。
＞>カントールの集合論がなくてもその式の証明は出来る。
＞
＞成り立たないし、その証明は間違いである（笑
「0.99999……」が11進法とか16進法とかで記述されるとでもいいたいのか？
そういうことを考え出したら、「0.99999……」が何進法で記述されているかは
一通りには決まらなくなり、「0.99999……」という数に大小関係が生じて
矛盾が生じ、「0.99999……」自体が存在しないことになりかねない。
省3
33(1): 2017/05/06(土)13:42 ID:5obfXmbr(2/7) AAS
>>28
時枝問題には数学的意義や価値はないだろうから、
いつまでも時枝問題にこだわっても意味はないだろうな。
私が思うには、高校レベルの確率と極限との複合問題に帰着出来る問題の1つということで終わりだ。
時枝問題に、新しい概念や意義がありそうな問題などは見い出せそうにないね。
36(1): 2017/05/06(土)13:51 ID:5obfXmbr(3/7) AAS
>>34
>「乱数」を扱えない確率論だ〜？？
乱数の精密な定義は難しくてなかなか出来ないんだが。
人間が定義する以上、定義するときにどこかで人為的な操作が入ってしまう。
乱数の数学的な定義はどうするんだ？
41(2): 2017/05/06(土)14:29 ID:5obfXmbr(4/7) AAS
>>39
>時枝解法不成立を認めた？
別の話題になったから時枝解放を認めたという論法は成立しない。
>まあ、乱数の定義は >>19 にあるよ
著者(コルモゴロフ)自身による定義にも「ほとんど」や「ランダム」という感覚的な記述をするときに使うような語句が含まれている。
そして、著者自身も定義1の乱数の定義のところで「乱数の定義はいささか曖昧にならざるを得ません」と書いている。
なので、>>19の乱数の定義にも人為的な操作が入っていることになる。
44(1): 2017/05/06(土)14:39 ID:5obfXmbr(5/7) AAS
>>39
>>41の訂正：
時枝解放を認めたという論法 → 時枝解放「不成立」を認めたという論法
45(1): 2017/05/06(土)14:51 ID:5obfXmbr(6/7) AAS
>>43
>この世に完全な乱数は存在しないから
そういう乱数の議論をするなら、乱数の存在性から問題になって来る。
もしかしたら、乱数の精密な定義が可能かも知れないし、そのような定義は不可能かも知れない。
どちらかはまだ分からない。そもそも、そのような点が曖昧になっている。
46(1): 2017/05/06(土)14:58 ID:5obfXmbr(7/7) AAS
>>39
>>44の2つの「時枝解放」は「時枝解法」の漢字間違い。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s