[過去ログ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む32 [無断転載禁止]©2ch.net (700レス)
上下前次1-新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
325: 2017/05/24(水)17:43 ID:hP1bXDtV(20/26) AAS
>>318
>どんなにケーキを食べて行っても
>必ず1/2^nの量のケーキが残るのである(笑
↑お前がここで述べていることは、ペンの例で言えば
「1秒より手前のいかなる段階を見ても、ペン先は右端点に到達していない」
ということでしかない。
>そしてn→∞のときも1/2^nは0にはならないのである(笑
>1/2^nはかぎりなく0に近づくが0にはならない。
省17
326(3): 哀れな素人 2017/05/24(水)17:44 ID:LEQsoSsU(17/26) AAS
分らないようだから説明してやろう(笑
1 ←最初のケーキの量
1/2+1/4+1/8+……+1/2^n ←太郎君がn回目に食べた量
1/2^n ←そのとき残ったケーキの量
この1/2^nは永遠に0にならないのである(笑
だからケーキを食べ尽くすことはできない。
だから1/2+1/4+1/8+……は1にはならないのである(笑
1/2^n < 1/nだから、1/nを足したりすると
1を越えてしまうのは明白である。
だからこの議論に1/nを用いてはならないのである。
327(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/24(水)17:47 ID:REXSP3Fp(23/61) AAS
AA省
328(2): 哀れな素人 2017/05/24(水)17:47 ID:LEQsoSsU(18/26) AAS
1/2秒+1/4秒+1/8秒+……は決して1秒には達しないのである(笑
329(1): 2017/05/24(水)17:49 ID:nOBVXAWX(9/18) AAS
>>328
感想文はいいから、証明を書いてごらん
330(1): 2017/05/24(水)17:51 ID:YYTW2xZZ(9/11) AAS
>>322
そもそも、「文系理系」のような分別はなく、学術すべてをリベラルアーツとまとめて呼ぶ方が昔からあった考え方。
そうでもしないと、米国の経済学部の教科書でマトモな確率論とかが使われていることが説明出来なくなる。
331: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/24(水)17:51 ID:REXSP3Fp(24/61) AAS
>>327 補足
このスレには、レフェリーはいない
哀れな素人さん、戦意昂揚、士気盛ん
まだまだ、議論は続きそうですね・・(^^;
332(1): 2017/05/24(水)17:51 ID:hP1bXDtV(21/26) AAS
>>326
>>295 の証明が間違っていると思うなら、間違っている箇所を直接的に指摘しろ。
>1/2^n < 1/nだから、1/nを足したりすると
>1を越えてしまうのは明白である。
意味不明。x に 1/n を足し算しているわけではない。
1−x < 1/2^n という正しい不等式と、1/2^n < 1/n という正しい不等式を合わせて
1−x < 1/n
という新しい不等式を導いているだけ。
省2
333(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/24(水)17:57 ID:REXSP3Fp(25/61) AAS
>>330
>そもそも、「文系理系」のような分別はなく、学術すべてをリベラルアーツとまとめて呼ぶ方が昔からあった考え方。
そうそう、東大だけが、いまだ教養課程があるらしい(^^
進振りとかいうそうですね。詳しくないが・・(^^
>そうでもしないと、米国の経済学部の教科書でマトモな確率論とかが使われていることが説明出来なくなる。
日本では、古代 近経とマル経という区別があった
近経の中に、数理経済学みたいなものが、昔からあった・・(^^
外部リンク:ja.wikipedia.org
(抜粋)
数理経済学(すうりけいざいがく、英: Mathematical Economics)は、数学的手法を用いた分析がなされる経済学の一分野である[1]。ただし、現代の経済学では程度の違いはあるものの多くの分野でトポロジーなど数学的な概念が用いられており、経済学の中に「数理経済学」という明確な分野が存在するわけではない[1]。
省4
334(1): 2017/05/24(水)18:03 ID:nOBVXAWX(10/18) AAS
>>326
>この1/2^nは永遠に0にならないのである(笑
∀n∈N に対して、1/2^n≠0 であることをもって
lim[n→∞]1/2^n=0
を否定することはできないことはわかるかな?
もしかしてそこから?
335(1): 2017/05/24(水)18:05 ID:YYTW2xZZ(10/11) AAS
>>333
いや、経済学部向けの和訳された金融工学やポートフォリオ云々の本で、
米国の人が書いた本がある。経済学部に行っていた妹が使っていた教科書にもなっていた。
336(1): 2017/05/24(水)18:09 ID:YYTW2xZZ(11/11) AAS
>>333
勿論、その和訳された金融工学やポートフォリオの本で、マトモな確率論が使われている。
337(1): 哀れな素人 2017/05/24(水)18:27 ID:LEQsoSsU(19/26) AAS
>>329
>>326に書いてあるではないか(笑
>>332
1/2+1/4+1/8+……+1/2^n=xとおいて、
同じ議論をしてみればいい。
そしたら分るだろう(笑
そもそも<xとおくこと自体が間違いなのである(笑
>>334
>この1/2^nは永遠に0にならないのである(笑
こんなことが分らないようでは話にならない(笑
省2
338(2): 哀れな素人 2017/05/24(水)18:34 ID:LEQsoSsU(20/26) AAS
それにしてもここの連中のアホさたるや想像を絶している(笑
ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2+1/4+1/8+……は1にならない。
n→∞のとき1/2^n→0
↑こんなことも分らないとは(憫笑
あほらしいから野球でも見よう(笑
339: 2017/05/24(水)18:37 ID:hP1bXDtV(22/26) AAS
>>337
>1/2+1/4+1/8+……+1/2^n=xとおいて、
>同じ議論をしてみればいい。
ほらね。お前は「1秒より手前」の話しかしてない。
そのように置いた x は、1秒より手前のペン先の位置を意味している。
しかし、俺が話しているのは「1秒後」のペン先の位置である。
1秒後のペン先の位置を x と置いたのである。
1/2+1/4+1/8+……+1/2^n=x と置いてしまったら、
俺が話そうとしている「1秒後」の話にならないじゃないか。
何度も言うが、俺は「1秒後」の話をしているのである。
省9
340(1): 2017/05/24(水)18:49 ID:nOBVXAWX(11/18) AAS
>>338
素人君の主張は以下でよい?
・n→∞のとき1/2^n→0
・1/2+1/4+1/8+……<1
341(1): 2017/05/24(水)18:57 ID:hP1bXDtV(23/26) AAS
>>338
>ケーキを食べ尽くすことはできない。
>n→∞のとき1/2^n→0
↑お前がここで述べていることは、
「時刻を1秒に限りなく近づければ、ペン先は右端点に限りなく近づいていくものの、
あくまでも1秒より手前の段階ならば、ペン先は決して右端点に到達していない」
ということでしかない。
結局、お前はずっと「1秒より手前」の話しかしていない。
1秒より手前ならば、ペン先が右端点に達していないのは当たり前の話である。
その一方で、俺は「1秒後」のシーンの話をしているのである。
省10
342(1): 2017/05/24(水)19:08 ID:1maZ/hoI(2/35) AAS
>>252
>その考えは、私スレ主に近いね(^^
気のせいでしょう
私は時枝論文が誤りだとはいってませんから
「間違っていないが実現不可能」というのと
「実現不可能だから間違ってる」というのは
正常な人間と全くの狂人くらい違いますから
343(3): 2017/05/24(水)19:14 ID:1maZ/hoI(3/35) AAS
>>306
>内角180度以上の三角形
フツー、非ユークリッド幾何学、といったら
「内角180度以下の三角形」だけどな
それはさておき、直線の定義で
「そんなの直線じゃねえ!オレは認めねぇ!」
と駄々こねる三歳児が多くて困ります
直線とは「目で見て真っ直ぐに見える線」ではありませんw
344(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/05/24(水)19:15 ID:REXSP3Fp(26/61) AAS
>>342
>私は時枝論文が誤りだとはいってませんから
どうも。スレ主です。
それは残念ですね(^^
「時枝論文が誤りだ」と、悟っていないと。ご愁傷様です
まあ、もし君が、数学科1〜2年から、高学年で確率論を学ぶだろうから、そのとき悟るだろう
もし、君が、(文系)High level people で、大学レベルの確率論を学ぶ予定がないとすれば、自分で確率論を少し学んだ方が良いだろう。そうすれば、分かるだろう(^^
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 356 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s