[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
90(4): 2017/06/05(月)10:08 ID:0AoiKrt3(9/24) AAS
>>88
前スレ>603の
>つまりいくらでも大きなｎについてｎ列の議論はできるが、
>ｎを∞とすることはできない
を読まずに同じく前スレ>619の
>εは1/n（ｎ列の場合）であって、
>ｎはいくらでも大きくできるから
>εもいくらでも小さくできる
>
>１−εで、「１にいくらでも近づけられる」
省7
91: 2017/06/05(月)10:08 ID:oH1tI/Hn(3/10) AAS
時枝解法でも、もとの無限列の決定番号を言い当てることはできない。
100列に並べ替えて、99列の決定番号を知ったとき、残り1列の
決定番号が99/100の確率でそれらの最大値以下だと「推定できる」というだけ。
（この100列の決定番号と、もとの無限列の決定番号には関係性はない。）
最大値が2個以上ある場合は、確かに99/100が 1 になるが
それは一般的ではないから、大したことではない。
任意の無限列の決定番号は任意に大きくなりうるから
どんなに大きな自然数を選んでも、解答はそれよりも大きい
可能性を排除できない。
92(2): 2017/06/05(月)10:17 ID:0AoiKrt3(10/24) AAS
>>88
>>90の
>変数xを「いくらでも小さく(大きく)出来る」ながら「xが有限のまま小さく(大きく)出来る」。
の部分は
>変数xを「いくらでも小さく(大きく)出来」ながら「xが有限のまま小さく(大きく)する」。
と書いた方がいいな。
93: 2017/06/05(月)10:19 ID:oH1tI/Hn(4/10) AAS
100列の中で決定番号最大となるものが2列以上ある場合は
確率 1 だと言うひとがいたけど、考えてみると
2列以上あるかどうかは100列すべてを開けて
みなければ分からないことだから、推定としては
あくまでも99/100であることに変わりはないな。
94(1): 2017/06/05(月)10:23 ID:oH1tI/Hn(5/10) AAS
決定番号最大となるものが2列以上生じる確率はおそらく0。
95(1): 2017/06/05(月)10:25 ID:KtoIH5i3(3/11) AAS
>>90
それはこのスレのレスに対する誤解でしょ？
>>78であなたがわかりにくいと言ってるのは記事。だから記事のどこがわかりにくいかを尋ねている。
96(2): 2017/06/05(月)10:32 ID:KtoIH5i3(4/11) AAS
>>94
出題者が選ぶ s∈R^N や回答者が選ぶ100列の構成方法次第かと
97(1): 2017/06/05(月)10:37 ID:0AoiKrt3(11/24) AAS
>>95
記事自体は手元に持っていない。
また、数セミを開いて時枝記事を実際に読んだことはない。
だから、記事の具体的な分かりにくさの指摘はまだ出来ない。
時枝記事に関するレスは、スレ主が書いた記事を参考にして、
すべて記事自体を手元に置かないというような状態でここに書いた。
スレ主曰く、ここに書いた時枝記事の内容は実際の記事を写した、とのことらしい。
98: 2017/06/05(月)10:43 ID:KtoIH5i3(5/11) AAS
>>96
あと当然だけどR^N/〜の代表系の選び方にもよるね。
まあいろんな要因によるから一概には言えないということで。
99: 2017/06/05(月)10:45 ID:oH1tI/Hn(6/10) AAS
>>96
決定番号はsのみならず代表系rにもよるので
sのみならずrと比べてみてということですね。
一般的には確率0でしょう。
100: 2017/06/05(月)10:46 ID:0AoiKrt3(12/24) AAS
>>12-14の文章は、実際の時枝問題の記事を写したとのこと。
スレ主自身が引用したとかいってんだから。
101(2): 2017/06/05(月)10:52 ID:KtoIH5i3(6/11) AAS
>>97
ごめん、「わかりにくい」と言ったのはあなただから、あなたが「わかりにくい」と感じた部分を素直に言ってもらえればいいんだけど。
それが雑誌版なのかこのスレへの写経版なのか等はどうでもいい。私だって写経版しか読んでない。
102(4): 2017/06/05(月)11:05 ID:0AoiKrt3(13/24) AAS
>>101
スレ主が写して引用した記事の文章が読みにくい。
スレ主は、かなり以前から引用していて、
場合によっては所々部分的に引用することもある。
スレ主が雑誌の時枝記事全体を一度に移して引用したことはなかったと思う。
そのような引用の仕方で1年以上もの間、長く議論が続くと、
記事の内容を忘れたりすることもあって、記事が何だったか分からなくなって来る。
雑誌の時枝記事全体を一度に移して引用すれば、手元にコピペが出来て読み易い。
103(2): 2017/06/05(月)11:12 ID:0AoiKrt3(14/24) AAS
>>101
>>102の漢字訂正：移して → 写して
あと、>>90や>>92のように記号が使えないところがあって、考えにくかったりする。
数学的な議論をするには、記号を使えた方が便利だろう。
104(1): 2017/06/05(月)11:14 ID:KtoIH5i3(7/11) AAS
>>102
元記事がわかりにくい訳では無いと理解しました。
105(3): 2017/06/05(月)11:32 ID:0AoiKrt3(15/24) AAS
>>105
どこに記事が「元記事」と書いてあるんだい？
スレ主の引用の仕方だと、時枝問題が書かれた雑誌を持っていない人など、
人によっては読みにくくなることがあるだろう。
数セミのうち、1、2ページ以上は時枝記事に割いているんじゃないか。
少なくとも、1ページは費やすわな。
106: 2017/06/05(月)11:35 ID:0AoiKrt3(16/24) AAS
>>104
>>105は、>>105ではなく、>>104宛て。
自己レスしてしまった。
107: 2017/06/05(月)11:48 ID:KtoIH5i3(8/11) AAS
>>105
いつの時点の写経版がわかりにくいと言ってるのかわからないが、最近のスレだとテンプレ化してるよ
指数の記法で添え字を表すといった程度の分かりずらさを除けば、私はわかりにくいと感じなかったよ
108(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/05(月)13:13 ID:mhJSuW1/(1/27) AAS
どうも。スレ主です。
一応、見てたんですが、忙しいので、参入します。（＾＾
まず、訂正とお詫び
>>71
バカに書かれた証明を読むのも、極力ごめんだね〜（これも過去スレに何度も書いてある通りだよ）（＾＾
↓
バカ板に書かれた証明を読むのも、極力ごめんだね〜（これも過去スレに何度も書いてある通りだよ）（＾＾
補足
１．板がバカという趣旨で、”あなた”（多くの方）のことではありません。謹んでお詫びしますｍ（＿ ＿）ｍ
２．板の記載が、現代数学の記述に向いていない。添え字（上付きや下付きなど）とか、分数の複雑な式、定積分記号など、例を挙げだしたら切りがない
省2
109(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/05(月)13:29 ID:mhJSuW1/(2/27) AAS
>>102
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>スレ主が雑誌の時枝記事全体を一度に移して引用したことはなかったと思う。
現行著作権法第32条のいわゆる「引用」の規定ですね。（下記は有名な新聞屋さんの主張です。全面的に賛同するわけではないが、ご参考まで）
最初から、「雑誌の時枝記事全体を一度に移して引用」は、それは違法ですよ
但し、議論が進んで、時枝記事の全体と細部が議論になり、時枝記事全体の必要性が認められたとき、初めて、時枝記事全体の引用が正当化されると
そういうことなので、ご理解よろしく
外部ﾘﾝｸ[html]:www.pressnet.or.jp
新聞著作権に関する日本新聞協会編集委員会の見解 1978
第32条（引用）
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 577 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s