[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
152: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 20:15:58.70 ID:mhJSuW1/ >>150 ID:c+ReRWdeさん、どうも。スレ主です。 あなたは、>>139で指名した発言主の”不遇な数学科卒”さんとは別人ですね 別人なら、無視させてもらいますよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/152
153: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:16:42.18 ID:c+ReRWde >>149 ＞決定番号があやしい。 sとrの比較で、決定番号が存在しない、というなら、 ｓとｒは同値でないってことになりますが、そもそも ｒはsの属する同値類の代表元なんだから矛盾ですね はいロンパ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/153
154: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:17:38.82 ID:oLVGcvJI 「確率の専門家」はおそらく勘違いしている。 「決定番号の確率分布」なんて存在しない。全くランダム。 ランダムというのは正規分布に従うとかではなく、そんな分布は 全く決められない。決定番号は無限列sと選択公理によって 選ばれている同値類の代表rによって決まるが、sとrには 何の制限もついてないのだから、確率分布に従うなんて前提は無意味。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/154
155: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:17:44.02 ID:c+ReRWde >>149 ＞決定番号の確率分布がすそが重い ＞（超ヘビー）確率分布になるから、99/100が言えない 決定番号の確率分布を考える必要は一切ありません 100列だろうが10000列だろうが、その中で、 「他の列の決定番号より大きな決定番号をもつ」 のはたかだか1個で、その場合でしか予測は失敗しません はいロンパ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/155
156: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 20:18:16.83 ID:mhJSuW1/ >>142 >おっちゃんとスレ主は性格に違いはあっても数学の理解度は同程度 おっちゃんは、数学の分野で妙に詳しい分野があるんだよね（＾＾ それには感心します（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/156
157: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:18:55.97 ID:c+ReRWde >>149 ＞確率分布の変数として、決定番号を見たときに、 ＞定義域は[1, ∞)となる。だから、∞まで考える必要がある。 必要ありません。∞は[1, ∞)の要素ではありません。 はいロンパ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/157
158: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:28:42.55 ID:c+ReRWde >>154 「確率の専門家」は仮に本物の専門家だとしたら 自分の専門知識に溺れたんでしょうな 確率分布なんて難しい話は全然してないんですよ 単に自分の列の決定番号が他の列の決定番号より 大きかったら予測できないってだけです そういう不幸な列はどれだけ多くの列を作ろうが たかだか１つしかないってことですよ 小学生でもわかることですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/158
159: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 20:43:35.48 ID:mhJSuW1/ >>136 ID:oLVGcvJIさん、どうも。スレ主です。 >飽くことなくコピペして知識をコレクションしたつもりになってるだけ。 私のスタンスは、 >>6「個人的には、数学板で一番価値を置いているのは、確かな情報 つまり 根拠の明確な情報 つまり コピペ わけのわからん名無しさん（素数さん）のカキコを真に受けるとか、価値をおく人は少ないだろう きちんと、大学教員レベルの証明があればともかく、匿名板でそれはない（名無しカキコは基本価値なし）」ってことでね 実際、この会話も、どこかの馬の骨のID:oLVGcvJIさんと、同じく何かの骨のスレ主との会話 客観的には、無価値ですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/159
160: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 20:43:56.95 ID:mhJSuW1/ >>154 ID:oLVGcvJIさん、どうも。スレ主です。 "「決定番号の確率分布」なんて存在しない。全くランダム。 ランダムというのは正規分布に従うとかではなく、そんな分布は 全く決められない。決定番号は無限列sと選択公理によって 選ばれている同値類の代表rによって決まるが、sとrには 何の制限もついてないのだから、確率分布に従うなんて前提は無意味。" そこは、私の考えに近いです（＾＾ 結論が違う。私の結論は、「99/100は言えない」です というか、「99/100を数学として導くことはできない」と http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/160
161: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:44:09.60 ID:c+ReRWde 今や指輪は滅びの山の火に投じられ消滅した 冥王サウロンは滅びたのだ！ https://www.youtube.com/watch?v=5dqOvj5iM44 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/161
162: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 20:50:29.76 ID:mhJSuW1/ >>158 ID:c+ReRWdeさん、どうも。スレ主です。 >>152に書きましたが、あなたは、>>139で指名した発言主の”不遇な数学科卒”さんとは別人ですね 別人なら、無視させてもらいますよ なお、”不遇な数学科卒”さんへの援護射撃ご苦労さまです まあ、あなたの発言の当否の判断も、”不遇な数学科卒”さんにお任せしますよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/162
163: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:55:28.16 ID:c+ReRWde >>162 お前はもう死んでいる https://www.youtube.com/watch?v=po77bJk1DdI http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/163
164: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 21:04:59.30 ID:oLVGcvJI >>159 >わけのわからん名無しさん（素数さん）のカキコを真に受けるとか、価値をおく人は少ないだろう 正しいかどうかは自分で判断できるでしょう。 >きちんと、大学教員レベルの証明があればともかく、 簡単なことを難しく説明されれば納得しますか？ >実際、この会話も、どこかの馬の骨のID:oLVGcvJIさんと、同じく何かの骨のスレ主との会話 >客観的には、無価値ですよ 無価値と思うなら、即刻掲示板は止めるべきですね。 それに客観的とは何ですか？ 客観的には、どんなコミュニケーションにも意味はあり、疎かにすべきではないでしょう。 個人的な意見では、価値は低いと思いますが、無価値とまでは思いません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/164
165: １３２人目の素数さん [] 2017/06/05(月) 21:08:43.93 ID:KtoIH5i3 ＞決定番号の確率分布を考える必要は一切ありません 同意。 決定番号がどんな確率分布だろうと関係無い。 最大値となる確からしさが各列で同様でありさえすればよい。 そしてこのゲームではそうである。 ＞「確率の専門家」はおそらく勘違いしている。 おそらくだけど専門家氏は後段の確率変数の無限族の独立性に対する時枝氏の 認識をおかしいと言ってるだけでは？勘違いしているのはスレ主の方で、「後 段がおかしい」⇒「前段の戦略が不成立」と訳も分からずに短絡してしまった と俺は見ている。 もしそうじゃないと言うなら、どういう理由で戦略が不成立なのか、今は不在の 専門家氏に成り代わって、きちんと説明してみてくれ。＞スレ主 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/165
166: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 21:16:21.58 ID:mhJSuW1/ 前スレより下記抜粋、直観とＡＩの話な これ面白いので、時間があったら、蒸し返したいんだが（＾＾ １．論理論理というけれど、それこそ、コンピュータロジックというか、ＡＩかもしらんが、機械化できるでしょ？ 例えば、単純計算とかの分野や、数式処理ソフトは、人間の計算名人より上。論理も同じだろう ２．だから、機械化できない部分はなにか？ って話になる ３．それは、コンピュータロジックでも、ＡＩでも良いが、出てきた結果の妥当性チェック。これは、結構最後まで残りそう ４．あと、入力データの妥当性チェック。 ５．あと、ＡＩになにをさせ、人はなにをやるかの役割分担設定。これも人かな （以下過去スレより抜粋） http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/694 694 ：2017/06/04(日) 15:28:01.64 ID:CPDhc7d3 [2/6] 論理を持ち合わせてないひとのアイディアに価値はない。 アイディアを強調するのは、せいぜい「自分の考えたこと なんだから、他人の考えたことよりも大事」という トンデモにありがちな自己中心。本物のアイディアは 論理の中からしか生まれてこない。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/702-3 702 ：2017/06/04(日) 16:15:11.48 ID:CPDhc7d3 [3/6] >>699 なぜ、それが必要なのか？ なぜ、そう考えるべきなのか？ というのは全部論理だよ。「自分で思いついて、惚れたから」 というのは、論理にならない。理由があって必然的に出て 703 ：2017/06/04(日) 16:19:30.08 ID:CPDhc7d3 [4/6] >論理より直観が先だ。どこまで先の展開が読めるか。そういう直観だよ。 将棋や囲碁でもそんなことが言われたことがあったが、今や100％論理 で動いているAIに全く歯が立たないけどな。 直観だの読みだの言っても、自惚れに過ぎなかったというわけ。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/712 712 ：2017/06/04(日) 17:08:35.84 ID:CPDhc7d3 [6/6] 他にもあらゆる状況証拠から、羽生もどんなプロ棋士も もうソフトには勝てない。対局しても1%勝てないという ように告白してる若手棋士もいる。だから、「羽生の直観」 にしても、人間の自惚れだったってこと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/166
167: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 21:19:24.18 ID:mhJSuW1/ どうも。スレ主です。 >>152に書きましたが、あなた方は、>>139で指名した発言主の”不遇な数学科卒”さんとは別人ですね 別人なら、無視させてもらいますよ なお、”不遇な数学科卒”さんへの援護射撃ご苦労さまです まあ、あなた方の発言の当否の判断も、”不遇な数学科卒”さんにお任せしますよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/167
168: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 21:22:24.49 ID:mhJSuW1/ >>164 ID:oLVGcvJIさん、どうも。スレ主です。 ご高説ご苦労さまです（＾＾ どうぞ、あなたの理想とする掲示板を立てられたらどうですか？ 新スレをどうぞ！ どうなるか、期待して見ていますよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/168
169: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 21:28:17.38 ID:c+ReRWde >>167 スレッド主の最期 https://www.youtube.com/watch?v=zMXioADjJ8Y http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/169
170: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 23:14:46.70 ID:TIsD68SG >>165 > ＞決定番号の確率分布を考える必要は一切ありません > 同意。 > 決定番号がどんな確率分布だろうと関係無い。 > 最大値となる確からしさが各列で同様でありさえすればよい。 > そしてこのゲームではそうである。 このようなレスに何度か横槍を入れさせてもらってる者です。 （ちなみに私はスレ主のような馬鹿は相手にしません） > 最大値となる確からしさが各列で同様でありさえすればよい。 という言い方が気になります。 まず列のラベルをi（i＝1,2,3,...,100）、i列目の決定番号をd(i)で表すことにしましょう。 ここでは簡単のため、どの決定番号も互いに異なるという前提を置きましょう。 貴方の言う「どの列が最大値になるかは同様に確からしい」の解釈は 「任意のi∈{1,2,...,100}についてd(i)が最大値となる確率は1/100である」（※） となります。 すなわち 「d(1)が最大値となる確率＝d(2)が最大値となる確率＝・・・＝d(100)が最大値となる確率＝1/100」 です。これはどういう意味かというと、ある試行ではd(1)が最大値となり、 またある試行ではd(2)が最大値となる、ということです。 決定番号は列のラベルiだけでは決まらず、別の何か（数列R^N）にも依存している。 そういう確率空間を考えていることになります。 しかし決定番号dをR^Nの関数と捉えるとdは非可測になり（※）は結論できません。 記事の問題設定はそうではないです。 d(1),d(2),...,d(100)のうちどれが最大値かは決まっています。 決まっていないのは引数iで、同様に確からしいと仮定しているのは「どのiが選ばれるか」です。 どのiも選ばれる確率は1/100なので、最大値を引かない確率は99/100となるわけです。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/170
171: １３２人目の素数さん [] 2017/06/05(月) 23:46:31.12 ID:+R0dMkFE よし、憑りついてやる https://www.youtube.com/watch?v=VAhuNMhNXZc http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/171
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 515 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s