[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
285(1): 2017/06/07(水)19:04 ID:2m0pPKpw(8/16) AAS
>>253
＞選択公理の話は、不遇な数学科卒さんの正式なレスを待っているんだ
＞なので、不遇な数学科卒さん以外のレスは、無視させてもらうよ！（＾＾
いやいや、数学科の何をそんなに恐れてらっしゃる？
私の予想が当たっていれば、スレッド主は
そもそも無限列のしっぽの同値類は１つ
だと思っている
その場合、代表元として全て０の数列をとればいいだけ
なので同値類が無限個の場合に用いられる選択公理
は全く必要なくなるわけだが・・・そんなわけないだろ
286(1): 2017/06/07(水)19:26 ID:2m0pPKpw(9/16) AAS
>>274
＞おれは県立高だったけど
広島県じゃないことを祈る・・・OTL （ちなみにボクは先祖代々東京都出身）
これでも食らえ
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
賢くなれるかも（ウソ）
287: 2017/06/07(水)19:29 ID:iOvdIAHo(2/2) AAS
>>282
全く無関係の内容を書き込んでいるわけではないのだが
> 現代数学の標準的な自然数の構成法：「任意の自然数 a にはその後者 (successor) の自然数 suc(a) が存在する」を繰り返すことによって、”可算無限個の”自然数を構成している
> ってことで、「だから、>>223の有限モデルから、一つずつ箱を増やして、”可算無限個の”箱のモデルに到達することは、なんの問題もないってこと」
それは箱が可算無限個あるといっているだけで箱の中に数字は入れられない
無限数列を考えるということは可算無限個ある二つの数の組を考えるということで (1, X1), (2, X2), (3, X3), ...
を全て決めるということ
X1, X2, X3, ... がランダムに選ばれたとするとXnの値からX(n+1)の値は当然決められない
ただしランダムな数列の値を「前もって全て知っていれば」どのような(ランダムな)数列でも(n, Xn)に対して
「その後者 (successor)」(n+1, X(n+1))を一意に指定することができる
省4
288(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/07(水)19:31 ID:qnt5rUPR(22/25) AAS
>>283-285
ID:2m0pPKpwさん、どうも。スレ主です。
なかなか多弁だね
だが、>>282に書いた通り
もし、あなたが、「不遇な数学科卒さん」であれば、まず、>>139-140の
”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253
もし、あなたが、「不遇な数学科卒さん」でなければ、悪いが後回しだ
いまは、「不遇な数学科卒さん」との、上記決着を優先させてもらうよ
あしからず
289: 2017/06/07(水)19:39 ID:2m0pPKpw(10/16) AAS
>>288
・・・まず、決定番号が∞となる無限列ｓとｒの例を一つ示してもらえるかな
スレッド主が「しっぽの同値類」をどう理解しているか知る必要があるのでね
４６４９！
290(1): 2017/06/07(水)22:02 ID:2m0pPKpw(11/16) AAS
スレッド20の「確率論の専門家」2016/7/3（日） ID:f9oaWn8Aの書き込みを読む
2chｽﾚ:math
「そもそも可測性が成り立つかどうかすら微妙そう」
無限列から決定番号への関数は非可測だな
2chｽﾚ:math
「無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100 ということだが，それの証明ってあるかな？ 」
”P(f(X)=X_{g(X)})=99/100”という主張ではないから、もちろん証明はない
省10
291(1): 2017/06/07(水)22:12 ID:2m0pPKpw(12/16) AAS
スレッド20の「確率論の専門家」2016/7/3（日） ID:f9oaWn8Aの書き込みを読む
2chｽﾚ:math
「hの可測性が問題となることは間違いない 」
可測ではない
2chｽﾚ:math
「”2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ ”
残念だけどこれが（hの可測性に基づく議論では）非自明．
hに可測性が保証されないので，・・・」
何度も繰り返すがｈは非可測
専門家なら即座に分かる筈
省5
292: 2017/06/07(水)22:21 ID:2m0pPKpw(13/16) AAS
スレッド20の「確率論の専門家」2016/7/3（日） ID:f9oaWn8Aの書き込みを読む
2chｽﾚ:math
「非可測であることに目をつぶって計算することの意味をあまり感じないな」
ｈの可測性に固執する意味は全く感じない
「直感的に1/2とするのは微妙．
むしろ初めの問題にたちもどって，無限列から一個以外を見たとこで
その一個は決定できないだろうと考えるのが 直感的にも妥当だろう 」
”素人”の直感には何の意味もない
隠された一列の代表元がとれ、その決定番号が
他の列の決定番号より大きくないならば
省5
293(1): 2017/06/07(水)22:36 ID:2m0pPKpw(14/16) AAS
スレッド20の「確率論の専門家」2016/7/4（月） ID:1JE/S25Wの書き込みを読む
547 ：１３２人目の素数さん：2016/07/04(月) 00:55:19.02 ID:l5brFViF
2chｽﾚ:math
「測度論的確率論で、当てられる確率が
「計算できない」ではなく、「０である」と言えるの？
どうやって？」
560 ：１３２人目の素数さん：2016/07/04(月) 11:55:38.78 ID:1JE/S25W
2chｽﾚ:math
「ごめん，現段階で0であるというのは言いすぎだったかもしれない
あなたの言うとおり計算できないってだけだ 」
省20
294: 2017/06/07(水)22:47 ID:2m0pPKpw(15/16) AAS
蛇足
565 ：１３２人目の素数さん：2016/07/04(月) 22:43:48.47 ID:hgUPmIoq
2chｽﾚ:math
「確率0を示せないかぎり
『成り立たないことを示せていない』
ということにはならないだろうか？ 」
もちろん、確率0を示せない限り、成り立たないことを示せていない
つまり、スレッド20の「確率論の専門家」
2016/7/3（日） ID:f9oaWn8A
2016/7/4（月） ID:1JE/S25W
省1
295: 2017/06/07(水)22:54 ID:2m0pPKpw(16/16) AAS
スレッド主がやたら繰り返す発言の始まり（スレッド２０ No.613）
613 ：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む：2016/07/09(土) 12:42:17.08 ID:Vo9e95n/
2chｽﾚ:math
「当てられっこないという直感どおり，実際当てられないという結論が導かれる」
上記の発言（スレッド20 No.542)は同スレッドNo.547の反論を受け
あっさり同スレッドNo.560で撤回されたもの いわば嘘である
つまりスレッド主の主張が正しいとする根拠は全くなくなった
初めからそんなものあるわけないと思っていたから驚くこともないが
296(2): 2017/06/07(水)23:30 ID:wKyHzbvS(2/3) AAS
スレ主のせいで引用合戦になっちまったｗ
自分の言葉で話そうものなら
「 決 定 番 号 は ∞ 」
とか馬鹿なことしか言えないんだから、もう負けを認めて楽になりましょう。
297: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/07(水)23:46 ID:qnt5rUPR(23/25) AAS
ID:2m0pPKpwさん、どうも。スレ主です。
なかなか多弁だね
だが、>>282に書いた通り
もし、あなたが、「不遇な数学科卒さん」であれば、まず、>>139-140の
”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253
もし、あなたが、「不遇な数学科卒さん」でなければ、悪いが後回しだ
いまは、「不遇な数学科卒さん」との、上記決着を優先させてもらうよ
あしからず
298: 2017/06/07(水)23:50 ID:wKyHzbvS(3/3) AAS
証明を読めない書けない分からない馬鹿が他人に証明を要求する不思議について
299(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/07(水)23:54 ID:qnt5rUPR(24/25) AAS
>>296
ID:wKyHzbvS さん、どうも。スレ主です。
「不遇な数学科卒さん」への援護射撃ですかね？ ご苦労さまです（＾＾
だが、「不遇な数学科卒さん」への >>139-140の
”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253
このスレは、私のスレなんでね
ID:2m0pPKpwさんが、だれか知らないが、コピペで暴れた程度では、なんの痛痒も感じない（＾＾
ID:wKyHzbvS さん、あなたは、どうぞ ID:mW59A03i さんとの議論を楽しんでください
私は、「不遇な数学科卒さん」の >>139-140への 回答をじっくり待ちますよ（＾＾
300(4): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/07(水)23:58 ID:qnt5rUPR(25/25) AAS
>>299
いやいや、興味があるんですよ
>>139-140 面白いですよ
珍説だと思うのですが・・（＾＾
証明を求める前に成否を問うています
これらの命題ｊは、そもそも不成立だと
だから、本当は証明は求めていない
一言「不成立でした！」と言って貰えれば、それで結構なんだ（＾＾
301: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/08(木)00:01 ID:tjIpkmHJ(1/11) AAS
>>300 訂正
これらの命題ｊは、そもそも不成立だと
↓
これらの命題は、そもそも不成立だと
余計な”ｊ”が入ってしまったので削除
302(2): 2017/06/08(木)00:01 ID:JBB4ENUU(1/2) AAS
>>299
> だが、「不遇な数学科卒さん」への >>139-140の
> ”数学の命題”として>>139の（命題A）と（命題B）とについての「成立 or 不成立」の表明と、もし成立するというなら、その証明（略証でも可）を示してほしいと
> この要求は、ゆずらないよ！！＾＾”>>253
いやいやいやちょっと待て。
「 決 定 番 号 は ∞ 」
とか言ってるお馬鹿さんに読ませる証明はないと思うんだ。
この主張のどこが間違いかきちんと理解したの？
間違ってると思うなら主張を引っ込めたほうがいいと思うよ。
303(1): 2017/06/08(木)00:11 ID:jbiCR4fV(1/6) AAS
「決定番号は∞」←稀代のバカ
304(1): 2017/06/08(木)00:51 ID:JBB4ENUU(2/2) AAS
命題A,Bの証明は終わっていると思う
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 382 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s