[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
383: 2017/06/09(金)22:38 ID:WiOuBAba(4/4) AAS
x1＞０＆・・・＆xn＞０なる点（x1、・・・、xn）の全体からなる集合Pを考える
Pのうちx1＞x2＆・・・＆x1＞xnなる部分集合Q1が
Pの中で占める”割合”はいくらか
x1とxi（i=2〜n）を交換するとx1＜xiなる部分集合Qｉとなり
Q1∩・・・∩Qn＝｛｝ Q1∪・・・∪Qn⊂P で
PのうちQ1∪・・・∪Qn以外のものは
x1=xi（i=2〜n）しかないので”１／ｎ”とも考えられる
一方任意のxiについてx1＞xiとなるx1の全体は
無限長の半直線であるから、ほぼ”１”とも考えられる
また任意のx1についてx1＞xiとなるxiの領域全体は
省2
384(1): 2017/06/09(金)23:01 ID:20OWWH3g(1/3) AAS
>>376
> 前スレ ID:PqWMwFYKさん語録引用下記。ID:PqWMwFYKさん、多分数学科だと思うんだよね（＾＾
俺に完全に論破されてすごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君がどうかしたか？ｗ
(2chｽﾚ:math
--------
おいID:PqWMwFYK君。俺のことを
>>200
> 頭のおかしい人
呼ばわりしたID:PqWMwFYK君。
省9
385: 2017/06/09(金)23:13 ID:F0fJnyiO(1/2) AAS
工学バカの辞書に「敗北」という言葉はない（負けたことを認識する知性がない）
386: 2017/06/09(金)23:16 ID:20OWWH3g(2/3) AAS
それでもPqWMwFYK君はスレ主よりマシ。
俺の言うことをきちんと理解したから退散したわけだ。
「 決 定 番 号 は ∞ 」
を懲りもせず繰り返すスレ主よりマシ。
スレ主は何度説明されても理解しないまま。
387: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/09(金)23:16 ID:QUcLaO/w(10/13) AAS
>>384
ID:20OWWH3g さん、どうも。スレ主です。
ご苦労さまです。ID:PqWMwFYK さん、失礼なやつなのか？
決着するまで、議論してもらえると、スレ主としては、ありがたかったんだが・・。残念だな（＾＾
388: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/09(金)23:18 ID:QUcLaO/w(11/13) AAS
まあ、おれは、「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139 を晒し上げて、得点をしっかりゲットすることに専念しよう（＾＾
389: 2017/06/09(金)23:26 ID:F0fJnyiO(2/2) AAS
>>139 と「 決 定 番 号 は ∞ 」を比較すると
仮に未証明だとしても数学科と工学バカじゃステートメントの格が違いすぎるなｗ
やっぱ工学バカだめだｗ
390(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/09(金)23:40 ID:QUcLaO/w(12/13) AAS
過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）
2chｽﾚ:math
241 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/04/26(水)
>>240 つづき
このスレの準常連の￥さんからは、”現在の確率論の定番、コルモゴロフの公理化”への問題提起が、時枝記事の趣旨だろうと、過去レスがあった
私は、そういう常識は無かったが、しらべると、下記 hiroyukikojimaの日記 2007/12/11 があった（過去レスで紹介した二番煎じだが）
外部ﾘﾝｸ:d.hatena.ne.jp
もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう - hiroyukikojimaの日記 2007/12/11
(抜粋)
イカレ仲間である友人、物理学者の田崎晴明さんがぼくの始めたばかりのこのブログ
省11
391(4): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/09(金)23:57 ID:QUcLaO/w(13/13) AAS
>>390
過去スレにもあるが、￥さんい示唆をもらい、自分でも調べたところでは
ルベーグが測度論とルベーグ積分理論を構築した
それを受けて、”現在の確率論の定番、コルモゴロフの公理化”した
これは、測度論に基づくものだから、可測限定
ここまでは、hiroyukikojimaの日記にある
勿論、”もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう ”という試みはいろいろある
hiroyukikojimaの日記は、2007/12/11
それから１０年、いま2017年
だが、可測限定を外した「非可測の決定版」はまだないのが現状だ
省9
392(1): 2017/06/09(金)23:57 ID:20OWWH3g(3/3) AAS
> 過去スレより再掲（無駄な議論の繰り返しを避けるために）
無駄なコピペを避けてほしいんだが。
本当に邪魔な男だ。
393(1): 2017/06/10(土)00:02 ID:+LqdbZS3(1/14) AAS
>>391
> はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから
R^Nが固定されている記事の問題設定では成立する。証明済みだ。
お前は証明が理解できないようだが俺の知ったことではない。
「 決 定 番 号 は ∞ 」を証明してしまうお前に付ける薬はない。
すごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君は理解した。
お前は理解できないのはPpWMwFYK君より馬鹿だから。ただそれだけ。
394(2): 2017/06/10(土)00:05 ID:+LqdbZS3(2/14) AAS
助詞を間違えたからもう一度書いておこうｗ
大事なところだからな。理解できないのは馬鹿だから、という真理は。
------------
>>391
> はっきり、「成立する」と言い切ればいい。でも、それは言えないんだ。だって、ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから
R^Nが固定されている記事の問題設定では成立する。証明済みだ。
お前は証明が理解できないようだが俺の知ったことではない。
「 決 定 番 号 は ∞ 」を証明してしまうお前に付ける薬はない。
すごすご逃げていった無礼なPpWMwFYK君は理解した。
お前が理解できないのはPpWMwFYK君より馬鹿だから。ただそれだけ。
395(1): 2017/06/10(土)00:06 ID:hviXM0os(1/5) AAS
スレ主の頭の固さを材料工学で分析してくれ
396(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/10(土)00:14 ID:WKX3ylML(1/27) AAS
>>391 補足
>ここ（「非可測関数があれば、それだけでOK」）は未証明なんだから
未証明というより、ヴィタリ集合のように、不可測集合が存在する
思うに、不可測集合をうまく限定して、なんとか新確率論として扱えるようにする必要があるだろう
だから、無制限な不可測集合を扱って、確率論を構築することは、無理だと思うよ
現実に、hiroyukikojimaの日記にあるように、そんなことは2007年当時、理論として実現できていないし、2017年現在でもできていない
まあ、無理なんじゃないの？
少なくとも、「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139、あんたには無理じゃない？ 無制限な不可測集合を扱う確率論なんて不成立だろ？
出来ると思うなら、どうぞ>>139の証明に限定してもらっても良いから、証明をお願いしますよ
省3
397(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/10(土)00:19 ID:WKX3ylML(2/27) AAS
>>393-395
「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139が、あなた方の説を取り入れて、証明を書くなら、まとめて相手をしてやるよ
だが、彼はまだそうではない。そこは、説が違うようだね
398(5): 2017/06/10(土)00:25 ID:+LqdbZS3(3/14) AAS
>>396
> 少なくとも、「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139、あんたには無理じゃない？ 無制限な不可測集合を扱う確率論なんて不成立だろ？
命題Aは証明済み。記事の問題設定では単なる有限の確率空間で済む。
必要なのは選択公理を仮定して代表系を構成することだけ。
お前が理解できないのは仕方ないと思う。馬鹿だから。
399(2): 2017/06/10(土)00:30 ID:+LqdbZS3(4/14) AAS
>>397
> 「不遇な数学科卒さん」＝ 前スレ ID:YbwQeVvS >>139が、あなた方の説を取り入れて、証明を書くなら、まとめて相手をしてやるよ
> だが、彼はまだそうではない。そこは、説が違うようだね
居ない人間を相手に喧嘩をふっかければ不戦勝というわけだｗ
お前はもうその路線でいくしかないな。
400(1): 2017/06/10(土)03:37 ID:WzAVWl7F(1) AAS
バカとアホと池沼が入り乱れてカオスだな
401(2): 2017/06/10(土)06:45 ID:S4NdpnbR(1/34) AAS
>>391
>「非可測関数があれば、それだけでOK」
何がどうOKだといってんだ？
記事中にそんな文章ないぞ！
記事で使う非可測関数は
選択公理によって認められる
非可測関数なんか認めないというなら
記事の方法は使えないが、そのかわり
選択公理も否定される
ちなみにZFが無矛盾なら
省4
402(3): 2017/06/10(土)06:53 ID:S4NdpnbR(2/34) AAS
>>392
コピペ以前に、肝心な点になるほど日本語が粗雑になる
自信がないから丁寧に書けないんだろう
HN「決定番号∞」（勝手に命名ｗ）の主張のうち
「ｄ（ｓ）が非可測関数だから、確率なんか計算できない」
というのはまだ筋が通ってるが
「予測できるわけない」
というのは只の妄想だから何の根拠もない
別に選択公理を否定して「すべての関数は可測」として
測度論に閉じこもる「引き籠り作戦」をとるのは勝手だが
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 284 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s