[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
477(4): 2017/06/10(土)19:11 ID:+LqdbZS3(12/14) AAS
(2chｽﾚ:math
特に（2chｽﾚ:mathから抜粋：
/*
１．ロバートソン(J.Robertson,1712-1776）の方法 循環小数
A + b ( 10^ n' /(10^ n' - 1) ) で、数列のしっぽの同値を考えるから、循環節の一致を考えれば良い
２．代表として、A'= a1'/10+a2'/10^2+a3'/10^3+・・・・+am'/10^m を考える。
mの取り得る範囲としては、明らかに[1,∞)だ。m→∞の極限で、当然決定番号 max(n,m)+1 →∞
３．先に述べたように、小さい（A'の桁の短い）決定番号の出現確率は、m→∞の極限では確率０に収束する。そして、同値類の集合としては、明らかにm→∞の極限を考える必要がある
４．だから、問題の同値類の集合（それは無限集合になる）から、無作為に代表を選んだとき、小さい（A'の桁の短い）決定番号の出現確率は、０だ
*/
省13
478(4): 2017/06/10(土)21:14 ID:S4NdpnbR(34/34) AAS
>>477
(決定番号∞)>ポアソン分布の意味が分からんが
「大学の確率論」勉強したと豪語しといてその台詞かよ！ｗ
479(3): 2017/06/10(土)21:23 ID:+LqdbZS3(13/14) AAS
>>470
> ともかく、選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある。過去スレにある
> Hart氏のgame2は、さすがにスマートだと思った記憶があるね
Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？
（rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1480758460/65)
> １．結論から言えば、No！ 的中できない。というか、箱には{0,1,...,9}なので、確率1/9だ
> ２．その”100列が独立同分布（ポアソン分布）”の意味が分からんが、おそらくNo！の結論には影響しないと思う
480(1): 2017/06/10(土)23:22 ID:+LqdbZS3(14/14) AAS
まあアホは放っておこう
481(1): 2017/06/11(日)00:46 ID:WyTCITQj(1) AAS
>>465
こいつは開集合も位相もわからんから幾何もダメだぞ
482: 2017/06/11(日)09:53 ID:lOpN8Zlk(1/41) AAS
>>481
そもそも実数の定義を知らないだろ
有理数の切断？有理数の基本列の同値類？
何それ？とかいうレベル
483: 2017/06/11(日)10:03 ID:lOpN8Zlk(2/41) AAS
ｘ 横
ｙ 縦
ｘ＞ｙ ●
ｘ＜ｙ 〇
ｘ＝ｙ ×
×●●●●●・・・
〇×●●●●・・・
〇〇×●●●・・・
〇〇〇×●●・・・
〇〇〇〇×●・・・
省6
484(1): 2017/06/11(日)10:08 ID:lOpN8Zlk(3/41) AAS
ｘ 横
ｙ 縦
ｘ＞ｙ ●
ｘ＜ｙ 〇
ｘ＝ｙ ×
×●●●●●・・・
−−−−−−−−
〇×●●●●・・・
−−−−−−−−
〇〇×●●●・・・
省17
485: 2017/06/11(日)10:14 ID:lOpN8Zlk(4/41) AAS
ｘ 横
ｙ 縦
ｘ＞ｙ ●
ｘ＜ｙ 〇
ｘ＝ｙ ×
×|●|●|●|●|●|・・|・・
〇|×|●|●|●|●|・・|・・
〇|〇|×|●|●|●|・・|・・
〇|〇|〇|×|●|●|・・|・・
〇|〇|〇|〇|×|●|・・|・・
省11
486(2): 2017/06/11(日)10:24 ID:lOpN8Zlk(5/41) AAS
続かないといったけど
やっぱりちょっとだけ続ける
ｘ 横
ｙ 縦
ｘ＞ｙ ●
ｘ＜ｙ 〇
ｘ＝ｙ ×
×|●|●|●|●|●|・・|・・
ー
〇 ×|●|●|●|●|・・|・・
省14
487: 2017/06/11(日)10:32 ID:lOpN8Zlk(6/41) AAS
蛇足
「ｎ−１立方体を底とし、底面の各辺と同じ高さｌをもつ
ｎ次元錐体の体積がｌ＾ｎ／ｎとなることを説明するのに
積分を用いなくても、実は同じものをｎ個合わせれば
ｎ次元立方体となりその体積がｌ＾ｎとなることを示せばいい」
と、以前、数セミで読んだ記憶がある
488(5): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)10:43 ID:kPXTaf3U(1/17) AAS
>>477-479
どうも。スレ主です。
ID:+LqdbZS3さん、過去スレ検索ありがとう。スマンおれ、藤井聡太見てた（＾＾
>Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
>お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？
１）Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF （ 外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ma.huji.ac.il ）は、真っ当な査読のある学術誌に掲載された正規の論文ではないので、その成否については、十分注意する必要があるってこと。異論はあると思うが、これについては、後述する。
２）面白いのは、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」と矛盾すること
３）∵Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFの Game1は選択公理を使うが、Game2は選択公理を使わないので、”非可測集合経由”ではない。にも関わらず、両Gameは同様に”１−ε”で勝てるのだから
つづく
489(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)10:46 ID:kPXTaf3U(2/17) AAS
>>488 つづき
１）そこで、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」>>12とSergiu Hart氏「Game2は選択公理を使わないので、”非可測集合経由”ではない。にも関わらず、両Gameは同様に”１−ε”で勝てる」とが矛盾することを、どう考えるかだ
２）まあ、ふつうには、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しく、時枝記事の言い訳部分のみ間違いで、時枝記事の解法部分（Sergiu Hart氏のGame1相当）成立と考える人も多いだろう
３）だが、時枝記事の言い訳部分「”非可測集合経由”だから当てられる」が間違いとすると、時枝記事の価値は大きく毀損されることになる
４）なぜなら、時枝記事２ページの内、後半の１ページの多くが、「”非可測集合経由”だから当てられる」について、ぐだぐだ書かれているのだから>>12
５）ところで、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、「”非可測集合経由”だから当てられる」の理由付けは不要になる
６）だから、>>410 ID:+LqdbZS3さん、「記事の設定ではdは可測関数なんですよ」というのは、一応理屈は通っていると思った。数学的に正しいかどうかは別として
つづく
490: 2017/06/11(日)10:48 ID:a24SbMxO(1/39) AAS
>>477
> ２）面白いのは、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDFが正しいとすると、時枝記事の言い訳「”非可測集合経由”だから当てられる」と矛盾すること
矛盾ではない。
game1とgame2は違うのだから。
スレ主の論理は無茶苦茶。
491(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)10:50 ID:kPXTaf3U(3/17) AAS
>>489 つづき
１）時枝記事でのもう一つの理由付けが、>>13
”もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.・・・まるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえない・・私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.・・無限族の独立性の微妙さ・・”だと
２）これを否定したのが、”確率論の専門家”さん、>>25-26、>>52
追伸
なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55
つづく
492: 2017/06/11(日)10:50 ID:a24SbMxO(2/39) AAS
>>488
> ３）だが、時枝記事の言い訳部分「”非可測集合経由”だから当てられる」が間違いとすると、時枝記事の価値は大きく毀損されることになる
間違いではない。
game1では非可測関数dが存在しなければ当てられないからである。
493(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)10:50 ID:kPXTaf3U(4/17) AAS
>>491 つづき
１）下記、Sergiu Hart TOPから辿ると、Some nice puzzlesを経由して、Choice Gamesのページに辿り着く
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ma.huji.ac.il Sergiu Hart TOP
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ma.huji.ac.il Sergiu Hart Some nice puzzles
外部ﾘﾝｸ[html]:www.ma.huji.ac.il Sergiu Hart Choice Games
２）Choice Gamesのページには、前書きとして、
”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”と書かれている
（PDFへのリンクは分かり難いが、Choice Games と書かれたグレーのボタンだ）
３）もう一つのポイントは、TOPの Main Menu を見て貰うと、一目瞭然だが、Sergiu Hart氏の学術に関する情報は別の箇所に纏めてあるってこと
４）Choice GamesのPDFは、PUZZLESのところに他のパズルと一緒に置いてある
省4
494: 2017/06/11(日)10:52 ID:a24SbMxO(3/39) AAS
>>491
> なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55
「決定番号は∞」さんの主張はよくぞんじております。
495(1): 2017/06/11(日)10:55 ID:a24SbMxO(4/39) AAS
「決定番号は∞」さんへ
どうか数学板から居なくなってください。
数学板で論理を無視されるのは耐えられないです。
496(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)10:56 ID:kPXTaf3U(5/17) AAS
>>477-479 つづき
戻る
>Game2なら99/100が成立することを理解しているような言い方だが。
>お前はスレ26で断固否定しているように見えるけど？
１．「Game2なら99/100が成立する」ではなく、理解したのは「Game2」の仕掛け
２．なお、時枝は「99/100が成立する」の理由に、「非可測集合を経由したから」としているが、「可測集合を経由でも不成立が言える」と思って、独自に「可測集合バージョンでの成否」を考察したってことです。（左記は、>>470 「選択公理を使わないバージョンは、私も似たことを考えたことがある」の関連）
３．繰り返しになるが、あのSergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF （ 外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ma.huji.ac.il ）は、真っ当な査読のある学術誌に掲載された正規の論文ではないので、その成否については、十分注意する必要があるってこと。
４．まあ、あくまでSergiu Hart氏のPDFは”Games”のカテゴリーに属する遊びの文章であって、”数学”論文ではない扱いだと、私は思っています。
５．なので、別の理由もあって（他でも書いたし後ほど補足する）、「Game2」の仕掛けは理解したが、「解法成立」自身は”否定”です
つづく
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 190 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s