[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
566(1): 2017/06/11(日)16:05 ID:lOpN8Zlk(37/41) AAS
>>564
＞俺は測度論の範囲に留まっている。
じゃACも否定してみたら
全部、可測集合にできるから
冗談はさておき
＞貴方が>>553で確率と言ったのだ。
＞だから私は測度論的確率と捉えたのだ。
だからの前後がつながらない
確率論において測度は絶対の原理でもなんでもないが
567(2): 2017/06/11(日)16:25 ID:lOpN8Zlk(38/41) AAS
>>565
>各試行でd(s∈R^N)＝kが同じ確率とはいえないのである。
違う、といえるのかい？
d(s∈R^N)＝kとなるs∈R^N全体の集合は定まっている
ただその測度が無いというだけのこと
したがって確率変数の「非可測性」を根拠に、
各試行の共通性と独立性を否定することは
できないだろう
dから直接、試行によって確率が異なる
と計算してみせたなら話は別だが
568(3): 2017/06/11(日)17:39 ID:a24SbMxO(36/39) AAS
>>566
> ＞だから私は測度論的確率と捉えたのだ。
>
> だからの前後がつながらない
> 確率論において測度は絶対の原理でもなんでもないが
私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる。
貴方はそうではなく、別の原理に基づいた“確率”を話したいようだ。
そうであれば話の始めにそう宣言し、定義を明確化せよ。
でなければ貴方の言う“確率”と私の確率が食い違うのは当然である。
はやく定義を述べなさい。
省1
569(2): 2017/06/11(日)17:45 ID:a24SbMxO(37/39) AAS
>>567
> したがって確率変数の「非可測性」を根拠に、
> 各試行の共通性と独立性を否定することは
できないだろう
測度論ではd(s)はそもそも確率変数ではない。
よって独立性に関するそのような主張は意味をなさない。
570(1): 2017/06/11(日)17:59 ID:a24SbMxO(38/39) AAS
>>567
> dから直接、試行によって確率が異なる
> と計算してみせたなら話は別だが
私は測度論でd(s∈R^N)の確率を論じることができない、と言っているだけだ。
“確率が異なる”と主張したことは一度もない。
自分の主張ならまだしも、相手の主張をすり替えるような汚い真似はやめていただきたい。
571(1): 2017/06/11(日)18:27 ID:a24SbMxO(39/39) AAS
>>562
> ｄの分布（ヘビーテイル）から各列の独立性を否定する結果が出せるとは思えない
測度論においてd(s∈R^N)は確率変数ではなく分布をもたない。
よって>>569に述べたのと同様、主張自体が意味をなさない。
「思えない」対象たる命題自体がナンセンスである。
貴方が先ほどから言われる“測度論に基づかない確率論”では意味のある主張なのかもしれない。
その中身を聞く前から否定するつもりはない。
貴方の言う“測度論に基づかない確率”はどんな公理と定義に基づいた確率か？
明確に述べ、それに基づき>>553を示せ。
測度論における反例はすでに示した。>>560
省4
572(2): 2017/06/11(日)19:30 ID:kmMG2shx(1) AAS
>>500
> 独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…があるとする
箱に数字を入れた = X1, X2, X3, ... の値を全て決定した
任意の無限数列に対してある項から先の値を前もって全て知らなければX1, X2, X3, ... の値を全て決定できたとは
言えない
つまり前提として出題者と解答者は共通の知識として任意の無限数列に対してある項から先の値を全て知っている
(ある自然数dがあってXdから先のXi (i > d-1)の値を全て知っている)
> さて、最初の”独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…”は、Player 2の作った
> ”無限族 X'1，X'2，X'3，…”等とは、無関係のはずだが・・、これをどう説明するのかな？
箱の中身を予測しているわけではなくて解答者は上の前提より元々Xd, X(d+1), ... の値を知っているわけ
省3
573(1): 2017/06/11(日)20:29 ID:lOpN8Zlk(39/41) AAS
>>568
>私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる。
それは測度原理主義に冒されてるな
>>569
>測度論ではd(s)はそもそも確率変数ではない。
それも測度原理主義に冒されてるな
>>570
>私は測度論でd(s∈R^N)の確率を論じることができない、と言っているだけだ。
いや、測度論によらずして確率を論じることはできない
という測度原理主義を主張してる
省2
574(2): 2017/06/11(日)20:32 ID:DHLN+Frf(1/9) AAS
>>573
そんな中身のない文章しか書けないなら話はお終いだ。
575(2): 2017/06/11(日)20:40 ID:lOpN8Zlk(40/41) AAS
>>571
＞測度論における反例はすでに示した。>>560
560は反例ではない。「測度論で証明できない」というのは反例ではない
＞その反例が測度論において正しいことを貴方は認めた。>>561
反例だとは認めていない。
単に測度論で証明できないという自明な指摘を追認しただけ
＞>>553を貴方の考えている確率論に基づいて証明せよ。
省4
576: 2017/06/11(日)20:42 ID:lOpN8Zlk(41/41) AAS
>>574
そもそもあなたの話に中身がない
R.I.P.
577: 2017/06/11(日)20:49 ID:ejzBXDNo(2/3) AAS
>>553
時枝戦略は「なんでもいいから自然数を一つ選んでいる」訳ではないから
確率が同じになることは自明ではないね
578(1): 2017/06/11(日)20:56 ID:DHLN+Frf(2/9) AAS
>>575
> 560は反例ではない。「測度論で証明できない」というのは反例ではない
>>560は明らかに反例になっている。
「どのように自然数を選んでも『確率＝99/100である』」
という貴方の主張に対して、
「ある方法で自然数を選ぶと『確率＝99/100は言えない』」
省1
579: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)21:13 ID:kPXTaf3U(12/17) AAS
独り言、スマン
PCとスマホと使い分け
PCからのカキコと、スマホからのカキコで、プロバイダーが違ったら、IDは二つ別になるかね〜
同一人物が、二つのIDを使ってアクセスするのが容易な時代かな〜
もちろん、断定はできないがー
独り言、スマン
580(1): 2017/06/11(日)21:15 ID:DHLN+Frf(3/9) AAS
ID:a24SbMxO＝ID:DHLN+Frf です。
お察しのとおり外に出ていたのでIDが変わりました。
581(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)21:27 ID:kPXTaf3U(13/17) AAS
>>580
ID:DHLN+Frfさん、どうも。スレ主です。
あなた、正直だね（＾＾
まあ、分かっていると思うが
２CHでは、古典的な手法で、複数PCの回線を持っている場合など、一人なのに、複数人を偽装することが、たまに行われる（オフィスのPCを使うなど）
が、それが後に発覚すると、その人はさすがの２CHでも信用を失うことになる
なので、「>>560の者です」とか、名乗りが必要と思うよ、複数IDになる場合には。それが、マナーだよ
582(1): 2017/06/11(日)21:34 ID:DHLN+Frf(4/9) AAS
>>581
貴方にマナーをとやかく言われるのだけは御免こうむる
583(1): 2017/06/11(日)21:49 ID:DHLN+Frf(5/9) AAS
>>575
> ＞>>553を貴方の考えている確率論に基づいて証明せよ。
>
> 確率論？単に対称群に基づいた知見に過ぎん
> 逆に対称群の対称性を否定するほど強い結果が
> 測度論から得られるかね？そうではないだろ
>
> それではあなたには私の知見を否定することはできない
貴方の知見を否定するつもりはない。
>>553で測度論的確率とは異なる"確率"を持ち出したのは貴方だ。
省18
584(1): 2017/06/11(日)21:53 ID:DHLN+Frf(6/9) AAS
>>583
> そしてその"確率"により>>533はどのように証明されるのか？
>>533ではなく>>553ですね。失礼。
585(1): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)21:59 ID:kPXTaf3U(14/17) AAS
>>582
ID:DHLN+Frfさん、どうも。スレ主です。
あなた、気持ちの吐露も正直だね〜（＾＾
まあ、こちらは、議論の観戦者なので、外部から見て、「だれがどんな発言をしているのか」の確認が難しくなると面白くないんだ（＾＾
そのためもあっての、独り言だった
ID:DHLN+Frfさん、頑張ってね〜（＾＾
あと、老婆心ながら・・
>>139 ”（命題A） 選択公理を使って 無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば 「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ”
>>421 ”（命題A）は「箱入り無数目」で証明済”
などの発言を、していることも、お忘れ無くね
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 101 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s