[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
571: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 18:27:03.33 ID:a24SbMxO >>562 > ｄの分布（ヘビーテイル）から各列の独立性を否定する結果が出せるとは思えない 測度論においてd(s∈R^N)は確率変数ではなく分布をもたない。 よって>>569に述べたのと同様、主張自体が意味をなさない。 「思えない」対象たる命題自体がナンセンスである。 貴方が先ほどから言われる“測度論に基づかない確率論”では意味のある主張なのかもしれない。 その中身を聞く前から否定するつもりはない。 貴方の言う“測度論に基づかない確率”はどんな公理と定義に基づいた確率か？ 明確に述べ、それに基づき>>553を示せ。 測度論における反例はすでに示した。>>560 貴方に求めに応じ、俺は反例を示した。 その反例が測度論において正しいことを貴方は認めた。>>561 次は貴方のターンである。 >>553を貴方の考えている確率論に基づいて証明せよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/571
572: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 19:30:51.12 ID:kmMG2shx >>500 > 独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…があるとする 箱に数字を入れた = X1, X2, X3, ... の値を全て決定した 任意の無限数列に対してある項から先の値を前もって全て知らなければX1, X2, X3, ... の値を全て決定できたとは 言えない つまり前提として出題者と解答者は共通の知識として任意の無限数列に対してある項から先の値を全て知っている (ある自然数dがあってXdから先のXi (i > d-1)の値を全て知っている) > さて、最初の”独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…”は、Player 2の作った > ”無限族 X'1，X'2，X'3，…”等とは、無関係のはずだが・・、これをどう説明するのかな？ 箱の中身を予測しているわけではなくて解答者は上の前提より元々Xd, X(d+1), ... の値を知っているわけ ただしdの値は分からない X1, X2, ... , X(d-1)の箱で数当てを行うことを避けたいから他の無限数列を見てX1, X2, ... の何番目以降を 知っているかを予測しているだけですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/572
573: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 20:29:02.95 ID:lOpN8Zlk >>568 >私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる。 それは測度原理主義に冒されてるな >>569 >測度論ではd(s)はそもそも確率変数ではない。 それも測度原理主義に冒されてるな >>570 >私は測度論でd(s∈R^N)の確率を論じることができない、と言っているだけだ。 いや、測度論によらずして確率を論じることはできない という測度原理主義を主張してる くれぐれもそんなくだらぬ主張のために 自爆テロなどやらかさないように http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/573
574: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 20:32:41.39 ID:DHLN+Frf >>573 そんな中身のない文章しか書けないなら話はお終いだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/574
575: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 20:40:05.86 ID:lOpN8Zlk >>571 ＞測度論における反例はすでに示した。>>560 560は反例ではない。「測度論で証明できない」というのは反例ではない ＞その反例が測度論において正しいことを貴方は認めた。>>561 反例だとは認めていない。 単に測度論で証明できないという自明な指摘を追認しただけ ＞>>553を貴方の考えている確率論に基づいて証明せよ。 確率論？単に対称群に基づいた知見に過ぎん 逆に対称群の対称性を否定するほど強い結果が 測度論から得られるかね？そうではないだろ それではあなたには私の知見を否定することはできない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/575
576: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 20:42:43.69 ID:lOpN8Zlk >>574 そもそもあなたの話に中身がない R.I.P. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/576
577: １３２人目の素数さん [] 2017/06/11(日) 20:49:27.84 ID:ejzBXDNo >>553 時枝戦略は「なんでもいいから自然数を一つ選んでいる」訳ではないから 確率が同じになることは自明ではないね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/577
578: １３２人目の素数さん [] 2017/06/11(日) 20:56:09.96 ID:DHLN+Frf >>575 > 560は反例ではない。「測度論で証明できない」というのは反例ではない >>560は明らかに反例になっている。 「どのように自然数を選んでも『確率＝99/100である』」 という貴方の主張に対して、 「ある方法で自然数を選ぶと『確率＝99/100は言えない』」 というのが>>560の主張であり、これは反例そのものである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/578
579: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/11(日) 21:13:20.13 ID:kPXTaf3U 独り言、スマン PCとスマホと使い分け PCからのカキコと、スマホからのカキコで、プロバイダーが違ったら、IDは二つ別になるかね〜 同一人物が、二つのIDを使ってアクセスするのが容易な時代かな〜 もちろん、断定はできないがー 独り言、スマン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/579
580: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 21:15:11.84 ID:DHLN+Frf ID:a24SbMxO＝ID:DHLN+Frf です。 お察しのとおり外に出ていたのでIDが変わりました。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/580
581: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/11(日) 21:27:02.41 ID:kPXTaf3U >>580 ID:DHLN+Frfさん、どうも。スレ主です。 あなた、正直だね（＾＾ まあ、分かっていると思うが ２CHでは、古典的な手法で、複数PCの回線を持っている場合など、一人なのに、複数人を偽装することが、たまに行われる（オフィスのPCを使うなど） が、それが後に発覚すると、その人はさすがの２CHでも信用を失うことになる なので、「>>560の者です」とか、名乗りが必要と思うよ、複数IDになる場合には。それが、マナーだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/581
582: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 21:34:04.83 ID:DHLN+Frf >>581 貴方にマナーをとやかく言われるのだけは御免こうむる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/582
583: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 21:49:24.32 ID:DHLN+Frf >>575 > ＞>>553を貴方の考えている確率論に基づいて証明せよ。 > > 確率論？単に対称群に基づいた知見に過ぎん > 逆に対称群の対称性を否定するほど強い結果が > 測度論から得られるかね？そうではないだろ > > それではあなたには私の知見を否定することはできない 貴方の知見を否定するつもりはない。 >>553で測度論的確率とは異なる"確率"を持ち出したのは貴方だ。 >>559で強気に啖呵を切ってみせたのも貴方だ。 "確率"が測度論的確率でないならそれが何なのか私には分からない。 貴方の"確率"の定義を要求するのは自然の流れである。 私は貴方の知見を否定するどころか教えを乞うている立場である。 >>535 > ＞定義より、確率変数は標本空間上で定義される可測関数である。 > > それ、間違ってるので書き直したほうがいい 『確率変数は可測関数のことである』を 間 違 い であると強く言い切った貴方だ。 貴方が測度論から外れた"確率"を考えているのは明らかである。 その"確率"はどのように定義されたものですか？と私は聞いている。 私は別の確率論を否定しているのではない。 （別の確率論があるのは知っている。理解はしていない。） 貴方の"確率"はどのように定義されたものなのか？ そしてその"確率"により>>533はどのように証明されるのか？ 答えられないのは不思議である。 答えられないなら何故>>553で安易に別の"確率"を持ち出したのか？ 私には分からない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/583
584: １３２人目の素数さん [] 2017/06/11(日) 21:53:25.89 ID:DHLN+Frf >>583 > そしてその"確率"により>>533はどのように証明されるのか？ >>533ではなく>>553ですね。失礼。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/584
585: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/11(日) 21:59:22.52 ID:kPXTaf3U >>582 ID:DHLN+Frfさん、どうも。スレ主です。 あなた、気持ちの吐露も正直だね〜（＾＾ まあ、こちらは、議論の観戦者なので、外部から見て、「だれがどんな発言をしているのか」の確認が難しくなると面白くないんだ（＾＾ そのためもあっての、独り言だった ID:DHLN+Frfさん、頑張ってね〜（＾＾ あと、老婆心ながら・・ >>139 ”（命題A） 選択公理を使って 無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば 「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ” >>421 ”（命題A）は「箱入り無数目」で証明済” などの発言を、していることも、お忘れ無くね 例えば、>>568 "私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる・・"とかさ 「あれあれ？ それ、以前の発言と整合しないのでは〜？」という発言が多いようにも思うんだよね それは、私に取っては、面白い追求ネタなので、あとで使わせて貰うよ、あしからず（＾＾ もっとも、いまは、議論の邪魔をするつもりは全くない。どんどんお願いします ああ、勿論分かっていますよ〜（＾＾ 「あなたが、そんなミスをする人間ではない」とね〜 （：ｐ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/585
586: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/11(日) 22:05:17.30 ID:DHLN+Frf >>585 > >>139 ”（命題A） 選択公理を使って 無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば 「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ” > >>421 ”（命題A）は「箱入り無数目」で証明済” > などの発言を、していることも、お忘れ無くね 証明済みである。 > 例えば、>>568 "私は数学で確率と言ったらまず測度論的確率を思い浮かべる・・"とかさ > 「あれあれ？ それ、以前の発言と整合しないのでは〜？」という発言が多いようにも思うんだよね 馬鹿なお前は整合しないと思うのかもしれないが、整合する。 お前が理解できるかどうかなど知ったことではない。 「 決 定 番 号 は ∞ 」 を証明してしまうお前に付ける薬はないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/586
587: １３２人目の素数さん [] 2017/06/11(日) 22:16:42.41 ID:ejzBXDNo スレ主の主張はわかったから、もう黙っててくれ、お願いだから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/587
588: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/11(日) 22:37:42.29 ID:kPXTaf3U >>587 ラジャー！ 健闘を祈る（＾＾ http://frbourbon.cocolog-nifty.com/english/2004/09/post_1.html 09/04/2004 「ラジャー」って元々はどういう意味？ 英語の時間 - へっぽこVersion (抜粋) ＜解答＞ 「ラジャー」：人名の"Roger" さて、ではなぜ"Roger"が「了解！」という意味になったか。 昔、軍隊の無線などでメッセージを受け取ったときに、"received（もしくはreception）"という意味で"R"というコードを使っていたようなのですが、間違うといけないので「"Roger"の"R"」という意味で"Roger"と言っていたところ、それがそのまま転用されて「了解！」という意味になったようです。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/588
589: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/11(日) 23:05:02.20 ID:kPXTaf3U >>572 （小康期に） ID:kmMG2shxさん、どうも。スレ主です。 レスありがとう 私が、>>500で言いたかったことは、もっと単純な話です >>500で、Sergiu Hart氏のPDF 「Game1」 「Game2」とも、当てようとする問題の数列に対して、Player 2 が勝手に列を追加する 対して、時枝記事は、問題の数列自身から複数の数列を並び変えで作ります。>>11に引用の通りだ この二つは、類似だが、微妙に味が異なると。言いたいことは、この点だけ そして、>>499に書いたように、時枝記事は、まさにヒルベルトの無限ホテルのパラドックスを使って、１列の可算無限列から100列の可算無限列を作りだす。 一方、Sergiu Hart氏の「Game1」 「Game2」に、ヒルベルトの無限ホテルのパラドックスは、全く不要だ が、逆に、Sergiu Hart氏の「Game1」 などでは、Player 2の自由度が時枝記事のそれより高い つまり、「Game1」におけるPlayer 2は、勝手に、独立な確率変数の無限族 X'1，X'2，X'3，… を自由に作って良いとある>>500 で、「Game1」のPlayer 2くらい自由度が上がってしまうと、こんどは、 ・Player 1の作った独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…と ・Player 2の作った独立な確率変数の無限族 X'1，X'2，X'3，…と 二つの無限族の比較で、X1，X2，X3，… のどれか一つの箱Xiが当てられる確率は1/2になるが＊）、二つの無限族の関連は時枝記事より薄くなっている＊＊） （注＊）∵ 無限族 X1，X2，X3，…の決定番号dと、X'1，X'2，X'3，…の決定番号d'との比較で、d'＞dとなる確率は1/2だから） 注 ＊＊）時枝記事では、二列つの無限族はもとの無限族の分身だが、Sergiu Hart氏では、生まれからして完全に無関係だ だが、それについて、Sergiu Hart氏 書いている >>493 ”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”だと これを意訳すると、「選択公理を使った場合でも使わない場合でも、驚くべき結果になる！」と だから、われわれは驚かなければならない。そう、Sergiu Hart氏は言っている だから、まず、驚いてください。そして、これは ”Some nice puzzles”であるとも言っていることも忘れないように！（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/589
590: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/11(日) 23:10:30.16 ID:kPXTaf3U >>589 つづき ID:kmMG2shxさん、どうも。スレ主です。 で、悪いが、細かい話は、また、あとでやりたい 私は、いま、ID:a24SbMxO（＝ ID:DHLN+Frf ）氏と、ID:lOpN8Zlk氏との議論を楽しんでいるのでね（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/590
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 96 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.015s