[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
646: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/14(水) 18:52:29.80 ID:MXu0E8lZ 小学校の算数レベル＝受け入れられん奴は幼稚園児並 ってことか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/646
647: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/15(木) 19:07:54.05 ID:QQcdc3fd 時枝解法成立、理由を完全に理解している・・・3名 時枝解法成立、理由を理解しきれていない・・・6名 時枝解法不成立・・・1名 恐らくこんな感じだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/647
648: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/15(木) 19:45:06.97 ID:Gzuw2ouV >>647 日本人の３割しか知らないこと https://www.youtube.com/watch?v=UjzgOPFu_4I http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/648
649: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/17(土) 11:43:37.62 ID:XKfR2+Ui 皆さん、どうも。スレ主です。 危険予知（KY）能力が高いようですね。静かですね（＾＾ >>640-641関連で、1つ指摘しておく １．「時枝先生が書いた、”非可測集合経由の確率論や無限族の独立性”は、”99/100成立”には無関係だと」： これについては、下記英 mathoverflowは参考になる。要するに、時枝記事類似”Riddle”で、Alexander Pruss氏は、2013年に ”But we have no reason to think the event of guessing correctly ・・..で、非可測経由だとまずいと言っている。これ如何に？ http://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice - MathOverflow: edited Dec 9 '13 Denis (抜粋) answered Dec 11 '13 at 21:07 Alexander Pruss The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u→, the probability of guessing correctly is (n?1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n?1)/n. But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate. (引用終り) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/649
650: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 12:18:55.15 ID:FGZDwbMU >>649 ここで言っていることがまさに、二つの問題設定を同一視することなかれ、という注意である。 >>426で注意している内容と同じ。 （１）FixされたR^Nに対して99/100が成り立つ からと言って （２）確率的に選ばれるR^Nに対して99/100が成り立つ は言えない、ということ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/650
651: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/17(土) 14:34:46.59 ID:XKfR2+Ui >>650 ID:FGZDwbMUさん、どうも。スレ主です。 レスありがとう ちょっと、別の視点から、このAlexander Pruss 氏の回答3に対して、問題投稿者のDenisの反論が投稿されて、そのやり取りのレスが計11個になっている 最後のレスは、19 '13 at 23:02 Denis Dec となっている ここでは、あなた（ID:FGZDwbMUさん）とDenis氏は、同じ主張に見える だが、Alexander Pruss 氏は違う意見に見えるよ。そして同意せずに分かれている 一方、Aaron Meyerowitz氏から回答１が出ている。 answered Jan 3 '14 at 5:58 edited Jan 4 '14 at 1:16で、日付では最終のレスだ ”The counter-intuitiveness of the axiom of choice is clouding the real issue here ( I think). If I have a secret number and you try to guess a larger one, what are your odds of success? is there a way to make them better (if you have 99 friends). You have only finitely many ways to fail and infinitely many to succeed, but we can't really assign a probability. That is also behind this puzzle”とある ここで言いたいことは、可測か非可測かは、 mathoverflowでは、大問題として正面から議論されているということ そして、この日付最終の回答１にはレスが付いていないので。未決着だろうか？ だから、私はスレ28の議論には、一定の意義があると思うんだよね。（上記回答１のようなまとめが無いのが、残念だが） （なお、私は、Alexander Pruss 氏賛成なんだが・・（＾＾） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/651
652: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 14:49:57.80 ID:pkOh3Eng 99/100が成り立たない、として、0が成り立つのかな？ その場合、自分が選んだ列の決定番号が必ず最大値になる、つまり、 どの列が最大値になるか確率１で当てられることになるのだが？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/652
653: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 15:24:26.21 ID:jsjsaSA4 >>651 誰の何の発言が、どちらの問題設定について述べているのか、きちんと見極めてほしい。 スレ主に限らず、このスレで発言する皆さんに言いたい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/653
654: 650 [sage] 2017/06/17(土) 15:34:38.62 ID:lCq2gn+f >>651 > ここでは、あなた（ID:FGZDwbMUさん）とDenis氏は、同じ主張に見える > だが、Alexander Pruss 氏は違う意見に見えるよ。そして同意せずに分かれている どこを読んでそう思った？ スレ主が引用した>>649はPruss氏の発言で、その引用文に私は同意して説明を付けた>>650 なぜ私がPruss氏と違う意見だと思ったのか？ 頼むから、誰の何の発言が、>>650のどちらの設定で話されたものか、きちんと判別するようにしてほしい。 何か意見があるなら書いておいて。 後で読んでコメントしますよ。 あまりにトンチンカンだったら無視するかもしれませんが。。 きちんと理解しようというならヘルプします。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/654
655: 650 [sage] 2017/06/17(土) 15:45:07.75 ID:lCq2gn+f >>651 > ここで言いたいことは、可測か非可測かは、 mathoverflowでは、大問題として正面から議論されているということ >>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。 しかし（1）の設定ならば議論不要。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/655
656: １３２人目の素数さん [] 2017/06/17(土) 15:55:32.23 ID:FHLE96L+ 相変わらずスレ主が何にも分かってなくて草 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/656
657: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/17(土) 15:59:47.38 ID:XKfR2+Ui >>655 ID:lCq2gn+fさん、どうも。スレ主です。 逃げて悪いが、私はみなさんのご意見も聞いてみたね そもそも、「>>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。 しかし（1）の設定ならば議論不要。」って、なぜ二つの設定が、並立しうるのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/657
658: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 16:06:18.52 ID:pkOh3Eng >>655 ＞ >>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。 何を議論したいのかな？ 99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても 各列が最大値になる確率に違いが生じることになるが、 非可測なら違いが生じる、といいたいのかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/658
659: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:10:19.36 ID:lCq2gn+f スレ主さん、興味深い引用の紹介をありがとう。 そのDenis氏はまさに先週のID:lOpN8Zlk氏と同じ論理の飛躍を犯している。 Pruss氏は私ID:a24SbMxO＝ID:DHLN+Frfと同様のことを言っている。 過ちとはつまり（2）の設定において非可測な対象に独立性や確率の議論を当てはめてしまうこと。 R^Nが確率的に選ばれるならば決定番号dは非可測になる。 このdについて、あたかも確率変数かのように、"確率"や"独立性"を議論してはいけないのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/659
660: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:14:02.34 ID:lCq2gn+f >>658 > 99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても > 各列が最大値になる確率に違いが生じることになるが、 > 非可測なら違いが生じる、といいたいのかな？ 違います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/660
661: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 16:15:48.71 ID:pkOh3Eng >>655 ＞ >>650（1）の設定ならば議論不要。 「”100個の自然数のうち自分は最大でないか”に対して99/100が成り立つ」 という主張について、自然数の選び方が分布関数として表現できない場合も 認めないのかね？ ※決定番号の分布は分布関数としても表現できない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/661
662: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:19:56.33 ID:lCq2gn+f >>658 > 99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても 君は「確率＝99/100が成り立たない」という命題から「確率は99/100以外の値を取る」が必ず従うと考えているのか？ 君は測度論を知っているか。 勉強はしたが、別の世界の“確率”を話したいのか？ >>660 違います、じゃ誤解を与えるか（笑） お前が考えていることは、俺が考えていることとは全然"違います"…というレスだ（笑） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/662
663: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:22:10.24 ID:lCq2gn+f >>661 （1）の設定では100個の決定番号d1,d2,...d100は確率変数ではない。 何度同じことを書いたら分かるんだね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/663
664: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 16:31:08.14 ID:pkOh3Eng >>662 ＞君は「確率＝99/100が成り立たない」という命題から ＞「確率は99/100以外の値を取る」が必ず従うと考えているのか？ 「確率＝99/100が成り立たない」というなら 「確率は99/100以外の値を取る」という前提から 矛盾が導かれない、ということだろう ＞君は測度論を知っているか 測度論も非可測集合ももちろん知っている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/664
665: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:32:33.74 ID:lCq2gn+f >>661 > ※決定番号の分布は分布関数としても表現できない 設定（1）において決定番号は可測関数d(i)＝diであり、dの分布はP(d＝di）＝P(i)である。 俺の言っている意味が分かるか？ 設定(1)ではdはd:R^N→Nではなくd:{1,2,...,100}→{d1,d2,...,d100}である。 ここまで言われて、分からないということはないよな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/665
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 21 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s