[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
655: 650 [sage] 2017/06/17(土) 15:45:07.75 ID:lCq2gn+f >>651 > ここで言いたいことは、可測か非可測かは、 mathoverflowでは、大問題として正面から議論されているということ >>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。 しかし（1）の設定ならば議論不要。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/655
656: １３２人目の素数さん [] 2017/06/17(土) 15:55:32.23 ID:FHLE96L+ 相変わらずスレ主が何にも分かってなくて草 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/656
657: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/17(土) 15:59:47.38 ID:XKfR2+Ui >>655 ID:lCq2gn+fさん、どうも。スレ主です。 逃げて悪いが、私はみなさんのご意見も聞いてみたね そもそも、「>>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。 しかし（1）の設定ならば議論不要。」って、なぜ二つの設定が、並立しうるのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/657
658: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 16:06:18.52 ID:pkOh3Eng >>655 ＞ >>650の（2）の設定ならば議論が必要なのは当たり前。 何を議論したいのかな？ 99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても 各列が最大値になる確率に違いが生じることになるが、 非可測なら違いが生じる、といいたいのかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/658
659: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:10:19.36 ID:lCq2gn+f スレ主さん、興味深い引用の紹介をありがとう。 そのDenis氏はまさに先週のID:lOpN8Zlk氏と同じ論理の飛躍を犯している。 Pruss氏は私ID:a24SbMxO＝ID:DHLN+Frfと同様のことを言っている。 過ちとはつまり（2）の設定において非可測な対象に独立性や確率の議論を当てはめてしまうこと。 R^Nが確率的に選ばれるならば決定番号dは非可測になる。 このdについて、あたかも確率変数かのように、"確率"や"独立性"を議論してはいけないのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/659
660: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:14:02.34 ID:lCq2gn+f >>658 > 99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても > 各列が最大値になる確率に違いが生じることになるが、 > 非可測なら違いが生じる、といいたいのかな？ 違います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/660
661: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 16:15:48.71 ID:pkOh3Eng >>655 ＞ >>650（1）の設定ならば議論不要。 「”100個の自然数のうち自分は最大でないか”に対して99/100が成り立つ」 という主張について、自然数の選び方が分布関数として表現できない場合も 認めないのかね？ ※決定番号の分布は分布関数としても表現できない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/661
662: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:19:56.33 ID:lCq2gn+f >>658 > 99/100が成り立たない場合、99/100より大きくても小さくても 君は「確率＝99/100が成り立たない」という命題から「確率は99/100以外の値を取る」が必ず従うと考えているのか？ 君は測度論を知っているか。 勉強はしたが、別の世界の“確率”を話したいのか？ >>660 違います、じゃ誤解を与えるか（笑） お前が考えていることは、俺が考えていることとは全然"違います"…というレスだ（笑） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/662
663: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:22:10.24 ID:lCq2gn+f >>661 （1）の設定では100個の決定番号d1,d2,...d100は確率変数ではない。 何度同じことを書いたら分かるんだね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/663
664: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 16:31:08.14 ID:pkOh3Eng >>662 ＞君は「確率＝99/100が成り立たない」という命題から ＞「確率は99/100以外の値を取る」が必ず従うと考えているのか？ 「確率＝99/100が成り立たない」というなら 「確率は99/100以外の値を取る」という前提から 矛盾が導かれない、ということだろう ＞君は測度論を知っているか 測度論も非可測集合ももちろん知っている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/664
665: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:32:33.74 ID:lCq2gn+f >>661 > ※決定番号の分布は分布関数としても表現できない 設定（1）において決定番号は可測関数d(i)＝diであり、dの分布はP(d＝di）＝P(i)である。 俺の言っている意味が分かるか？ 設定(1)ではdはd:R^N→Nではなくd:{1,2,...,100}→{d1,d2,...,d100}である。 ここまで言われて、分からないということはないよな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/665
666: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:35:12.64 ID:lCq2gn+f >>664 > 「確率＝99/100が成り立たない」というなら > 「確率は99/100以外の値を取る」という前提から > 矛盾が導かれない、ということだろう その推論は完全に間違い。 確率自体が定義されないケースがある。それが考慮されていない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/666
667: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 16:40:28.82 ID:pkOh3Eng >>663 ＞（1）の設定では100個の決定番号d1,d2,...d100は確率変数ではない (1)の文面では読み取れないな 君の考えでは、何が確率変数なら正当化できる、というのかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/667
668: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:41:08.63 ID:lCq2gn+f ID:pkOh3Eng君は先週のID:lOpN8Zlk君かい？ 測度論以外の“確率”を議論しながら、その“確率”の定義ができず、逃げ回っていた男。 非可測なのに分布だの独立だの、あたかも可測であるかのように喋って自説を補強しようとした男。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/668
669: 650 [sage] 2017/06/17(土) 16:44:01.31 ID:lCq2gn+f >>667 > (1)の文面では読み取れないな すまなかったな。 > 君の考えでは、何が確率変数なら正当化できる、というのかな 正当化とは何を？ これ以上、お前を理解させるのにどんな説明が必要なのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/669
670: １３２人目の素数さん [] 2017/06/17(土) 16:48:02.78 ID:FHLE96L+ >>661 あなた全然わかってないね 先週のレス読んでごらんよ、答え書いてあるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/670
671: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 16:57:48.43 ID:pkOh3Eng >>665 ＞設定(1)ではd:{1,2,...,100}→{d1,d2,...,d100}である。 選ばれる自然数自体の離散確率分布も考慮しないのなら 議論する余地がない、というより、書き込む価値がない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/671
672: １３２人目の素数さん [] 2017/06/17(土) 16:58:18.69 ID:FHLE96L+ >>661 分布関数として表現できないという理由からどんな主張がまかり通ると思ってるんだろう？ 分布関数として表現できないというのはそれほど数学的に良い性質なのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/672
673: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 17:03:04.21 ID:pkOh3Eng >>666 ＞確率自体が定義されないケースがある。 それは如何なる値でも矛盾する、という場合を指しているのかな？ で、この場合はそれにあたるというのかな？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/673
674: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/17(土) 17:09:03.17 ID:pkOh3Eng >>668 ID:lOpN8Zlk氏の主張は、 「R^Nから（１００列の）順序列への関数を考えればいい」 というものだから、そこまでもっていけば測度論に沿っている ただ、間に非可測性を経由してるだけのこと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/674
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 12 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s