[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
118: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 15:46:50.12 ID:mhJSuW1/ >>114 ￥さん、どうも。スレ主です。 了解です（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/118
119: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 15:47:00.98 ID:oH1tI/Hn >「箱に入れる確率変数列X_1,X_2,...,は独立同分布である」 >「どの列が最大長になるか同確率」 これが必要だというのは勘違いでは？ まず、出題者はどんな数字を入れてもいいのだから 仮に偏ったモデルに限定しても結論は変わらない。 「どの列が最大長になるか同確率」も必要ない。 同確率じゃなくても最大を引く確率は99/100（以上）でしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/119
120: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 15:50:06.24 ID:oH1tI/Hn スレ主は時枝記事を否定する意見に飛びついてるだけ 自分が最初に「時枝記事は間違い」と思った感情を 正当化したいだけ。要するに頭が固い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/120
121: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 15:54:46.12 ID:mhJSuW1/ >>115 おっちゃん、どうも、スレ主です。 >>最初から、「雑誌の時枝記事全体を一度に移して引用」は、それは違法ですよ >時枝記事が数学的にマトモな記事なら、時枝記事が書かれたと同時に >著作権は生じるが引用は自由じゃないか。 まず、移して→写して だったね（＾＾ 引用は、自由な言論の基本で、それはいわゆる基本的人権にその法源を発する だが、ある人の書いた論文に批評批判を加えようとするときに、まるまる全文をコピーすることは、大概違法だろうね そんなことを認めたら、ちょっと書評を付けただけで、本をまるまるコピーして販売できることになるからね 基本は、必要最小限だろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/121
122: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 16:01:52.97 ID:oH1tI/Hn >「どの列が最大長になるか同確率」 これは「決定番号最大」の意味でよね？ 決定番号最大は同値類の代表元の取り方にもよる、そしてどんな 代表元が選ばれてもいいのだから、こんな問いはそもそもナンセンス。 選択公理から言えるのは、代表元が必ず「選ばれている」ということだけ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/122
123: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 16:02:41.57 ID:mhJSuW1/ >>116 おっちゃん、どうも、スレ主です。 >ここは、「バカ板」ではなく、「自称天才板」な。 １）おっちゃんらしい用語のミスな。板とスレの区別をしっかりね ２）「自称天才」は、自分だろ？ おれ？ >>5”スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないようにお願いします”だよ！（＾＾ >まあ、具体的な行列とかが書けなくて不便なことは確かだけど。 あのな〜、書く方も不便かも知れないが、読む方も不便！ かつ、間違いが多い！ 「読み書きが不便」だからかも知れないがね・・ こんなところ（バカ板）で、まじめな顔して「証明〜とか」・・（＾＾ バカ板初心者丸出し・・（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/123
124: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 16:03:01.90 ID:0AoiKrt3 >>121 >まるまる全文をコピーすることは、大概違法だろうね >そんなことを認めたら、ちょっと書評を付けただけで、 >本をまるまるコピーして販売できることになるからね じゃあ、誰とはいわないけど、あの本は違法になりかねないということだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/124
125: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 16:31:28.32 ID:mhJSuW1/ >>55 補足 >そのうち、過去何人か正しい理解者（確率論の専門家さん、与太話と言った方（おそらく院生以上）下記＊）、それに、ID:PqWMwFYKさん>>120 など）が出てきたように、自然にそういう人が増えてくると >正しい方は、悠然と待っていれば良い 過去、「時枝記事不成立」を言った人は、確率論の専門家さん（おそらく大学教員クラスか）と、与太話と言った方（おそらく院生以上）、それに前スレ>>120 ID:PqWMwFYKさん の３人 あと、ID:PqWMwFYKさん、彼はきっと数学科だと思うんですよね。在学か院かＯＢかは分かりませんが・・（>>112） で、「時枝記事成立」を言った人は、おっちゃんを筆頭に（＾＾ その他大勢だ その中には、前スレの不遇な数学科卒さん＝ID:YbwQeVvSさん（多分、 ID:lK+BAHfy ＆ 2017/05/31(水) ID:fJPHPMP さんと同一人物）＊） それに、前々スレのOne Stone様（ID:1maZ/hoI）（数学科修士（自称）、自称仏ＥＮＳ出）＊）が居た 面白いね（＾＾ 注 ＊）「日本人の3割しか知らないこと くりぃむしちゅーのハナタカ!優越館」としては、こういう High level people が間違う方に入っていないと、面白くない 当然、正解する方も、おれ以外は、それなりに High level なんだが・・（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/125
126: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 16:37:44.93 ID:mhJSuW1/ >>124 おっちゃん、どうも、スレ主です。 >じゃあ、誰とはいわないけど、あの本は違法になりかねないということだな。 「最初から全文コピー」はだめ だから、小出しに議論した 議論が進んで、いろんな部分が引用されて、ほぼ全文に近いところまで引用され かつ、議論が全体に及んで、全文引用の必要が生じたと判断したゆえ、全文引用をしたのだ だから、著作権は尊重しているよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/126
127: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 16:39:38.37 ID:mhJSuW1/ >>123 補足 >こんなところ（バカ板）で、まじめな顔して「証明〜とか」・・（＾＾ おっちゃんとの出会いは、例の証明問題から始まったんだよね〜、昔を思い出したよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/127
128: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 16:41:36.19 ID:0AoiKrt3 >>125 私はもう時枝問題は与太話と考えているよ。 実際に議論してみたら、まっとうな数学的議論でなく殆ど言葉になって 誤解を生じさせない部分があるのだからな。 とんでもない問題は見い出せたけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/128
129: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 16:43:38.95 ID:mhJSuW1/ >>110 訂正 それに、私は、￥さんは私の知らない”深いこと”を沢山しっているし、数学経験値の高さは尊敬しえいますよ まあ、￥さん、多分良く分かっているんだ。このスレを焼いても、スレの番号が進むだけだと。また、立てる新スレだけ。だったら、先に他を焼こうかと ↓ それに、私は、￥さんは私の知らない”深いこと”を沢山しっているし、数学経験値の高さは尊敬していますよ まあ、￥さん、多分良く分かっているんだ。このスレを焼いても、スレの番号が進むだけだと。また、新スレ立てるだけ。だったら、先に他を焼こうかと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/129
130: １３２人目の素数さん [] 2017/06/05(月) 16:45:19.68 ID:KtoIH5i3 時枝戦略は不成立である。 理由は、おそらく大学教員クラスの人やおそらく院生以上の人がそう言ったからである。 スレ主 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/130
131: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 16:50:51.98 ID:mhJSuW1/ >>128 おっちゃん、どうも、スレ主です。 >私はもう時枝問題は与太話と考えているよ。 ああ、そう・・。そうだろうね・・。与太話ですよね・・（＾＾ ＜細かいが＞ 誤解を生じさせない部分があるのだからな。 ↓ 誤解を生じさせかねない部分があるのだからな。 かな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/131
132: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 16:53:15.95 ID:0AoiKrt3 >>125 >>128の訂正： 生じさせない→生じさせ「かね」ない >>126 じゃあ、スレ主によると、あの本は違法ということだな。 まあ、この意見には私も同意するけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/132
133: １３２人目の素数さん [] 2017/06/05(月) 17:15:04.27 ID:KtoIH5i3 正直時枝戦略が成立でも不成立でもどっちでもいい 成立なり不成立なりの理由をあーだこーだ語り合えれば満足 訳も分からず人の尻馬に乗って自己保身に固執している人は一体何がしたいのだろうと思う 数学に興味があるからこの板にいるんじゃないの？と http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/133
134: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 17:43:19.58 ID:mhJSuW1/ 前スレより引用 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/608 608 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/06/03(土) 13:53:14.13 ID:YbwQeVvS [12/32] (抜粋) >>607 ＞数学を、ソクラテスメソッドでやろうとしているようだね いいえ ＞さすが文系！ 私は数学科の出身ですが何か？ ＞だけど、数学は、きちんとした証明も必要なんだよね ええ、だから前提を示した上であなたの主張を証明してください (引用終り) 不遇な数学科卒さんね〜 数学研究者になりたかったが、成れなかったのか・・？ 「あなたの主張を証明してください」ねー もし、プロの数学研究者なら、そして、その命題が美味しいもので、「自分が証明を思いついたら」・・、「まて、おれが先に証明を話すから！」というでしょうね（メシのたね） もし、プロの数学研究者なら、そして、その命題が美味しくないものであれば、「自分が証明を思いつい」ても・・、「勝手にどうぞ」というでしょうね（くえね〜） あたまから湯気を立てて、「あなたの主張を証明してください」・・か アマチュア数学だな。というか、数学ごっこにすぎない。こんなバカ板でなにを議論したいのかね？ 時枝解法不成立も分からんレベルで こんなバカ板でなにを議論したいのかね？ おれ？ おれはさ・・、「日本人の3割しか知らないこと くりぃむしちゅーのハナタカ!優越館」>>125として、時枝先生を筆頭に、 High level people が勘違いし間違う方に入ってるってところが面白いだけでさ 数学的には、だれかも言っていたように、実用的にはなにも面白くない。ただ、「成立しないのになぜ成立するように見えるか」だけは興味があるよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/134
135: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 17:46:00.61 ID:0AoiKrt3 それじゃ、おっちゃん寝る。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/135
136: １３２人目の素数さん [] 2017/06/05(月) 18:03:05.64 ID:oLVGcvJI 数学というのは本来遊びの要素があるから「数学ごっこ」は別にいいんだが スレ主は数学ごっこ自体出来てないよな。 飽くことなくコピペして知識をコレクションしたつもりになってるだけ。 >どこの馬の骨とも分からない人の発言は、数学的には無価値。真に価値があるのは、根拠のあるURLとそこからのコピペ 証明があって自分が理解すれば馬の骨の言うことでも信用するのが数学。 それができないひとは、結局権威に頼るしかない。 違いますか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/136
137: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 18:03:38.69 ID:0AoiKrt3 まあ、やたらめったら、文系理系と分類することはよくないね。 すべての学問は、大昔は哲学と一まとめで呼ばれていて、 現在のように物理(自然哲学)とか数学とか分類されていなかった。 本を正せば、リベラルアーツの思想になっていたね。 その思想の下に大学の発想が生まれた。 数学は形式科学で、通常の理工系の自然科学や工学、医学などとは異なる一面がある。 じゃ、おっちゃんもう寝る。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/137
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 549 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.011s