[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
159: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 20:43:35.48 ID:mhJSuW1/ >>136 ID:oLVGcvJIさん、どうも。スレ主です。 >飽くことなくコピペして知識をコレクションしたつもりになってるだけ。 私のスタンスは、 >>6「個人的には、数学板で一番価値を置いているのは、確かな情報 つまり 根拠の明確な情報 つまり コピペ わけのわからん名無しさん（素数さん）のカキコを真に受けるとか、価値をおく人は少ないだろう きちんと、大学教員レベルの証明があればともかく、匿名板でそれはない（名無しカキコは基本価値なし）」ってことでね 実際、この会話も、どこかの馬の骨のID:oLVGcvJIさんと、同じく何かの骨のスレ主との会話 客観的には、無価値ですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/159
160: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 20:43:56.95 ID:mhJSuW1/ >>154 ID:oLVGcvJIさん、どうも。スレ主です。 "「決定番号の確率分布」なんて存在しない。全くランダム。 ランダムというのは正規分布に従うとかではなく、そんな分布は 全く決められない。決定番号は無限列sと選択公理によって 選ばれている同値類の代表rによって決まるが、sとrには 何の制限もついてないのだから、確率分布に従うなんて前提は無意味。" そこは、私の考えに近いです（＾＾ 結論が違う。私の結論は、「99/100は言えない」です というか、「99/100を数学として導くことはできない」と http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/160
161: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:44:09.60 ID:c+ReRWde 今や指輪は滅びの山の火に投じられ消滅した 冥王サウロンは滅びたのだ！ https://www.youtube.com/watch?v=5dqOvj5iM44 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/161
162: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 20:50:29.76 ID:mhJSuW1/ >>158 ID:c+ReRWdeさん、どうも。スレ主です。 >>152に書きましたが、あなたは、>>139で指名した発言主の”不遇な数学科卒”さんとは別人ですね 別人なら、無視させてもらいますよ なお、”不遇な数学科卒”さんへの援護射撃ご苦労さまです まあ、あなたの発言の当否の判断も、”不遇な数学科卒”さんにお任せしますよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/162
163: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 20:55:28.16 ID:c+ReRWde >>162 お前はもう死んでいる https://www.youtube.com/watch?v=po77bJk1DdI http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/163
164: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 21:04:59.30 ID:oLVGcvJI >>159 >わけのわからん名無しさん（素数さん）のカキコを真に受けるとか、価値をおく人は少ないだろう 正しいかどうかは自分で判断できるでしょう。 >きちんと、大学教員レベルの証明があればともかく、 簡単なことを難しく説明されれば納得しますか？ >実際、この会話も、どこかの馬の骨のID:oLVGcvJIさんと、同じく何かの骨のスレ主との会話 >客観的には、無価値ですよ 無価値と思うなら、即刻掲示板は止めるべきですね。 それに客観的とは何ですか？ 客観的には、どんなコミュニケーションにも意味はあり、疎かにすべきではないでしょう。 個人的な意見では、価値は低いと思いますが、無価値とまでは思いません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/164
165: １３２人目の素数さん [] 2017/06/05(月) 21:08:43.93 ID:KtoIH5i3 ＞決定番号の確率分布を考える必要は一切ありません 同意。 決定番号がどんな確率分布だろうと関係無い。 最大値となる確からしさが各列で同様でありさえすればよい。 そしてこのゲームではそうである。 ＞「確率の専門家」はおそらく勘違いしている。 おそらくだけど専門家氏は後段の確率変数の無限族の独立性に対する時枝氏の 認識をおかしいと言ってるだけでは？勘違いしているのはスレ主の方で、「後 段がおかしい」⇒「前段の戦略が不成立」と訳も分からずに短絡してしまった と俺は見ている。 もしそうじゃないと言うなら、どういう理由で戦略が不成立なのか、今は不在の 専門家氏に成り代わって、きちんと説明してみてくれ。＞スレ主 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/165
166: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 21:16:21.58 ID:mhJSuW1/ 前スレより下記抜粋、直観とＡＩの話な これ面白いので、時間があったら、蒸し返したいんだが（＾＾ １．論理論理というけれど、それこそ、コンピュータロジックというか、ＡＩかもしらんが、機械化できるでしょ？ 例えば、単純計算とかの分野や、数式処理ソフトは、人間の計算名人より上。論理も同じだろう ２．だから、機械化できない部分はなにか？ って話になる ３．それは、コンピュータロジックでも、ＡＩでも良いが、出てきた結果の妥当性チェック。これは、結構最後まで残りそう ４．あと、入力データの妥当性チェック。 ５．あと、ＡＩになにをさせ、人はなにをやるかの役割分担設定。これも人かな （以下過去スレより抜粋） http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/694 694 ：2017/06/04(日) 15:28:01.64 ID:CPDhc7d3 [2/6] 論理を持ち合わせてないひとのアイディアに価値はない。 アイディアを強調するのは、せいぜい「自分の考えたこと なんだから、他人の考えたことよりも大事」という トンデモにありがちな自己中心。本物のアイディアは 論理の中からしか生まれてこない。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/702-3 702 ：2017/06/04(日) 16:15:11.48 ID:CPDhc7d3 [3/6] >>699 なぜ、それが必要なのか？ なぜ、そう考えるべきなのか？ というのは全部論理だよ。「自分で思いついて、惚れたから」 というのは、論理にならない。理由があって必然的に出て 703 ：2017/06/04(日) 16:19:30.08 ID:CPDhc7d3 [4/6] >論理より直観が先だ。どこまで先の展開が読めるか。そういう直観だよ。 将棋や囲碁でもそんなことが言われたことがあったが、今や100％論理 で動いているAIに全く歯が立たないけどな。 直観だの読みだの言っても、自惚れに過ぎなかったというわけ。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/712 712 ：2017/06/04(日) 17:08:35.84 ID:CPDhc7d3 [6/6] 他にもあらゆる状況証拠から、羽生もどんなプロ棋士も もうソフトには勝てない。対局しても1%勝てないという ように告白してる若手棋士もいる。だから、「羽生の直観」 にしても、人間の自惚れだったってこと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/166
167: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 21:19:24.18 ID:mhJSuW1/ どうも。スレ主です。 >>152に書きましたが、あなた方は、>>139で指名した発言主の”不遇な数学科卒”さんとは別人ですね 別人なら、無視させてもらいますよ なお、”不遇な数学科卒”さんへの援護射撃ご苦労さまです まあ、あなた方の発言の当否の判断も、”不遇な数学科卒”さんにお任せしますよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/167
168: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/05(月) 21:22:24.49 ID:mhJSuW1/ >>164 ID:oLVGcvJIさん、どうも。スレ主です。 ご高説ご苦労さまです（＾＾ どうぞ、あなたの理想とする掲示板を立てられたらどうですか？ 新スレをどうぞ！ どうなるか、期待して見ていますよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/168
169: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 21:28:17.38 ID:c+ReRWde >>167 スレッド主の最期 https://www.youtube.com/watch?v=zMXioADjJ8Y http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/169
170: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/05(月) 23:14:46.70 ID:TIsD68SG >>165 > ＞決定番号の確率分布を考える必要は一切ありません > 同意。 > 決定番号がどんな確率分布だろうと関係無い。 > 最大値となる確からしさが各列で同様でありさえすればよい。 > そしてこのゲームではそうである。 このようなレスに何度か横槍を入れさせてもらってる者です。 （ちなみに私はスレ主のような馬鹿は相手にしません） > 最大値となる確からしさが各列で同様でありさえすればよい。 という言い方が気になります。 まず列のラベルをi（i＝1,2,3,...,100）、i列目の決定番号をd(i)で表すことにしましょう。 ここでは簡単のため、どの決定番号も互いに異なるという前提を置きましょう。 貴方の言う「どの列が最大値になるかは同様に確からしい」の解釈は 「任意のi∈{1,2,...,100}についてd(i)が最大値となる確率は1/100である」（※） となります。 すなわち 「d(1)が最大値となる確率＝d(2)が最大値となる確率＝・・・＝d(100)が最大値となる確率＝1/100」 です。これはどういう意味かというと、ある試行ではd(1)が最大値となり、 またある試行ではd(2)が最大値となる、ということです。 決定番号は列のラベルiだけでは決まらず、別の何か（数列R^N）にも依存している。 そういう確率空間を考えていることになります。 しかし決定番号dをR^Nの関数と捉えるとdは非可測になり（※）は結論できません。 記事の問題設定はそうではないです。 d(1),d(2),...,d(100)のうちどれが最大値かは決まっています。 決まっていないのは引数iで、同様に確からしいと仮定しているのは「どのiが選ばれるか」です。 どのiも選ばれる確率は1/100なので、最大値を引かない確率は99/100となるわけです。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/170
171: １３２人目の素数さん [] 2017/06/05(月) 23:46:31.12 ID:+R0dMkFE よし、憑りついてやる https://www.youtube.com/watch?v=VAhuNMhNXZc http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/171
172: １３２人目の素数さん [] 2017/06/06(火) 01:05:25.26 ID:dSea2p1D >>170 ＞d(1),d(2),...,d(100)のうちどれが最大値かは決まっています。 決まってはいても回答者は知りません。 何故なら、回答者が列i を選んだ時点では s 、従って、s(1),...,s(100) を回答者は知らないので。 目隠ししてサイコロを投げた時、サイコロの目は決まっていても、回答者は知らないので、1/6の確率で当てられるのと同じことかと。 ＞決まっていないのは引数iで、同様に確からしいと仮定しているのは「どのiが選ばれるか」です。 ＞どのiも選ばれる確率は1/100なので、最大値を引かない確率は99/100となるわけです。 うーん、iを選ぶのは回答者なので、1回目i=1、2回目i=1、3回目i=1、・・・のように選べますよね？ ＞しかし決定番号dをR^Nの関数と捉えるとdは非可測になり（※）は結論できません。 ↓ しかし決定番号d(n)をs(n)∈R^Nの関数と捉えるとd(n)は非可測になり（※）は結論できません。 と解釈して良いでしょうか？ d(n)をs(n)の関数と捉えなければ良いだけではないですか？ どの列も同様に確からしいと言えるのは、回答者が s(1),...,s(100) を知らない状況で列i を選ばなければならないためです。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/172
173: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/06(火) 07:36:06.78 ID:OMIvXXPu > 決まってはいても回答者は知りません。 > 何故なら、回答者が列i を選んだ時点では s 、従って、s(1),...,s(100) を回答者は知らないので。 > 目隠ししてサイコロを投げた時、サイコロの目は決まっていても、回答者は知らないので、1/6の確率で当てられるのと同じことかと。 これは何を言いたいのか分かりませんでした。 > うーん、iを選ぶのは回答者なので、1回目i=1、2回目i=1、3回目i=1、・・・のように選べますよね？ 選べます。 ここではプレイヤーが各列iを選ぶ確率は1/100、という混合戦略を仮定しています。 でなければ勝つ確率99/100は出てきません。 > d(n)をs(n)の関数と捉えなければ良いだけではないですか？ dが列のラベルnだけで決まらない。他に何に依存していますか？ 私は実数列R^Nとラベルnの関数だと思っていますが、違いますか？ 実数列R^Nが固定されていればラベルだけの関数ですが、貴方の設定では違います。 > どの列も同様に確からしいと言えるのは、回答者が s(1),...,s(100) を知らない状況で列i を選ばなければならないためです。 「知らない⇒同様に確からしい」ではありません。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/173
174: １３２人目の素数さん [] 2017/06/06(火) 08:15:29.98 ID:dSea2p1D >>173 ＞選べます。 と ＞ここではプレイヤーが各列iを選ぶ確率は1/100、という混合戦略を仮定しています。 が符号しないように思うのですが。 また混合戦略を仮定しているとこのことですが、その根拠は何でしょうか？ 記事には混合戦略であるとは一言も書かれていません。 あなたの言う通りだとすると、時枝氏はそのような重要な仮定を書かずに勝つ確率を結論 付けてしまっていることになります。 ＞dが列のラベルnだけで決まらない。他に何に依存していますか？ s∈R^N、R^N/〜の代表系、sからs(1),s(2),...,s(100)∈R^N を構成する方法に依存します。 ＞実数列R^Nが固定されていればラベルだけの関数ですが、貴方の設定では違います。 ｄは上記の要因に依存しますが、ｄがどんな関数であるかは関係無く、ｄとして任意の自然数 の中からある自然数が一つ決まる。その事実だけで戦略は成り立つと考えています。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/174
175: １３２人目の素数さん [] 2017/06/06(火) 08:31:55.15 ID:dSea2p1D >>173 >> 決まってはいても回答者は知りません。 >> 何故なら、回答者が列i を選んだ時点では s 、従って、s(1),...,s(100) を回答者は知らないので。 >> 目隠ししてサイコロを投げた時、サイコロの目は決まっていても、回答者は知らないので、1/6の確率で当てられるのと同じことかと。 >これは何を言いたいのか分かりませんでした。 >> どの列も同様に確からしいと言えるのは、回答者が s(1),...,s(100) を知らない状況で列i を選ばなければならないためです。 >「知らない⇒同様に確からしい」ではありません。 出題者がサイコロ1個を1回投げ、目隠しした回答者が出目を言い当てられたら回答者の勝ち というゲームを行いました。回答者が勝つ確率とその理由を答えて下さい。 次にゲームのルールを少し変えて、サイコロを投げるのではなく、置くことにしました。 どのように置くかは出題者の自由です。変更後のルールで回答者が勝つ確率とその理由を答えて下さい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/175
176: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/06(火) 10:32:25.44 ID:KbdknyIj >>142 おっちゃんです。 >変数xについて「xをいくらでも大きく出来」ながら「xをが有限のまま大きくする」ということ 時枝問題から生じたこの問題について。 高校の段階で、変数xの値が一定の値aに限りなく近付くとき x→a と書くことは定義されている。 この定義を応用して、関数 f(x)＝x において、変数xが+∞と異なる値を取りながら+∞に限りなく近付くとき、 f(x) つまり関数xの値が+∞に限りなく近付く場合、x→+∞ のとき f(x)→+∞、つまり x→+∞ のとき x→+∞ と書くことも定義されている。ここで1つの問題が生じる。xは独立変数と同時に従属変数でもあり、 x→+∞ のとき x→+∞ と書くことは循環論法になる。この書き方に意味を持たせるには単に x→+∞ と書くべきである。 x→+∞ と書いたということは、+∞を一定の値と見なしたことになる。しかし、+∞は値ではない。 従って、x→+∞ という書き方には意味がないことになる。x→+∞ という書き方には根本的な問題が生じていたことになる。 そのような記号の用い方をした数学的な書き方で書かれた文章を 素朴な国語で書き直した文章で議論をしても意味がないということになる。 時枝問題について、お前さんのような素朴な国語で書いた部分が多いような文章で議論をしても意味がないということだよ。 素朴な国語で議論するには、実は高校の段階で問題が生じていたことになる。 高校でそういう問題が生じているんだから、大学でもそういうことになるな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/176
177: １３２人目の素数さん [sage] 2017/06/06(火) 10:40:49.49 ID:KbdknyIj >>145-148 そのような書き方をしてくれるとありがたい。 スレ主の引用の仕方は分かりにくかった。 この件について感謝する。サンクス http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/177
178: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/06(火) 11:33:26.37 ID:VOINjUAM >>176-177 おっちゃん、どうも、スレ主です。 おはようございます >>176は、おっちゃんらしい文やね リンク>>142だが、”>変数xについて「xをいくらでも大きく出来」ながら「xをが有限のまま大きくする」ということ”という引用文が、リンク>>142内にない それに、この引用文は、>>90>>92>>115の自分で書いた文だろ？ で「素朴な国語で書き直した文章で議論をしても意味がないということになる。 時枝問題について、お前さんのような素朴な国語で書いた部分が多いような文章で議論をしても意味がないということだよ。」って、”お前さん”は自分のことかい？ それとも、リンク>>142の当人か、それとも私スレ主かい？ >>177 分かり難い引用スマン。>>145-148には感謝かな・・（＾＾。だけど、基本は原典に当たるべしだよ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/178
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 508 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.103s