現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net

[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

636: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/14(水) 13:14:25.27 ID:icrqAiqO

みなさん、どうも。スレ主です。
あまり、High Level な議論の邪魔をするつもりはないので、どんどん進めて頂きたい
が、ちょっと一言だけ

１．もうだれがだれか？ コテハン無しで議論するから、訳分からん。が、スレ28を立てて議論した方が２人が居ましたよね
　　積分の順序がどうとか。非可測だから、これが大事だと。
　　ところが、「非可測は関係ない。」「99/100は全く小学校の算数レベル」だと
　　それで納得ですか？　スレ28で議論したNo.64までの話(右記)はゴミですか？  http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/64
２．で、「99/100は全く小学校の算数レベル」だとすると
　　>>594 Sergiu Hart氏のいう「選択公理を使った場合でも使わない場合でも、驚くべき結果になる！」というのは、何に驚くべきなんでしょうね？
　　（”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”）
３．個人的には、時枝先生も記事に書いている>>13の
　　「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
　　その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
　　当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.
　　勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる」の部分が該当だろうと
４．ところが、それは”99/100は全く小学校の算数レベル”ですよと。”時枝先生、なに勘違いしているんですか？”と
５．そうなると、時枝先生も、「おれ大学レベルの数学セミナーに、小学校の算数レベルの記事書いたのか？！」と、驚かれるような気がしますよ

ああ、きっと、私が分かってないだけですね
どんどん、High Level な議論を進めて下さい。議論の邪魔をするつもりはないので。アホバカのスレ主の単なる独り言です

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/636

649: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2017/06/17(土) 11:43:37.62 ID:XKfR2+Ui

皆さん、どうも。スレ主です。
危険予知（KY）能力が高いようですね。静かですね（＾＾

>>640-641関連で、1つ指摘しておく

１．「時枝先生が書いた、”非可測集合経由の確率論や無限族の独立性”は、”99/100成立”には無関係だと」：
　　これについては、下記英 mathoverflowは参考になる。要するに、時枝記事類似”Riddle”で、Alexander Pruss氏は、2013年に
”But we have no reason to think the event of guessing correctly ・・..で、非可測経由だとまずいと言っている。これ如何に？
http://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice - MathOverflow: edited Dec 9 '13 Denis
(抜粋)
answered Dec 11 '13 at 21:07 Alexander Pruss
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, namely that given a fixed sequence u→, the probability of guessing correctly is (n?1)/n, then for a randomly selected sequence, the probability of guessing correctly is (n?1)/n.
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
(引用終り)

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/649

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 37 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.012s