[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む34 [無断転載禁止]©2ch.net (686ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
13(5): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/04(日)18:39 ID:Bct9UQQT(13/64) AAS
>>12 つづき
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
省8
14(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/04(日)18:39 ID:Bct9UQQT(14/64) AAS
>>13
まず、数学セミナー201611月号の記事で、引用していなかった部分を、以下に引用する（＾＾；
”ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.
この問題はPeter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”
この部分を掘り下げておくと
１．時枝氏は、この記事を、数学の定理の紹介とはしていないことに気付く
２．”Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”と
省8
100: 2017/06/05(月)10:46 ID:0AoiKrt3(12/24) AAS
>>12-14の文章は、実際の時枝問題の記事を写したとのこと。
スレ主自身が引用したとかいってんだから。
491(3): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)10:50 ID:kPXTaf3U(3/17) AAS
>>489 つづき
１）時枝記事でのもう一つの理由付けが、>>13
”もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.・・・まるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえない・・私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.・・無限族の独立性の微妙さ・・”だと
２）これを否定したのが、”確率論の専門家”さん、>>25-26、>>52
追伸
なお、私は、両者(時枝＆Sergiu Hart氏)とも不成立だと主張します。その一つの理由が、Sergiu Hart氏 ”Choice Games”のPDF は、真っ当な学術論文ではないってこと（後述）。なお、すでに述べたように、時枝記事は与太話だと >>33 & >>55
つづく
500(5): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/11(日)11:00 ID:kPXTaf3U(8/17) AAS
>>498 つづき
１．ところで、「Game1」では、上記”「無限族の独立性」の反省”について、こんなことも考えられる
１）時枝記事>>13のように
独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…があるとする
２）「Game1」のPlayer 2が、勝手に、独立な確率変数の無限族 X'1，X'2，X'3，… を一つ作る
３）すると、先のX1，X2，X3，… のどれか、ある一つの箱は、確率1/2で的中できる
４）Player 2が、無限族をK-1個作ると、的中確率は1-1/Kとなる
２．さて、最初の”独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…”は、Player 2の作った”無限族 X'1，X'2，X'3，…”等とは、無関係のはずだが・・、これをどう説明するのかな？ ”時枝さまが「当たる」というから当たる”とな？ それ数学 科い？（＾＾
取り敢ず、以上
636(2): 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む 2017/06/14(水)13:14 ID:icrqAiqO(1/5) AAS
みなさん、どうも。スレ主です。
あまり、High Level な議論の邪魔をするつもりはないので、どんどん進めて頂きたい
が、ちょっと一言だけ
１．もうだれがだれか？ コテハン無しで議論するから、訳分からん。が、スレ28を立てて議論した方が２人が居ましたよね
積分の順序がどうとか。非可測だから、これが大事だと。
ところが、「非可測は関係ない。」「99/100は全く小学校の算数レベル」だと
それで納得ですか？ スレ28で議論したNo.64までの話(右記)はゴミですか？ 2chｽﾚ:math
２．で、「99/100は全く小学校の算数レベル」だとすると
>>594 Sergiu Hart氏のいう「選択公理を使った場合でも使わない場合でも、驚くべき結果になる！」というのは、何に驚くべきなんでしょうね？
（”Choice Games ：Some surprising results involving the Axiom of Choice, and also without it! ”）
省9
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s