[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む37 [無断転載禁止]©2ch.net (681ﾚｽ)
現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む37 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
110: ￥氏 ◆2VB8wsVUoo [sage] 2017/08/03(木) 00:37:47.45 ID:qtUXVqva 応用数学の定義に関してです。 そもそも「何を扱うか」と「どういう風に扱うか」には『何の関係もない』と考えるべきで、従って 例えば自民党の派閥政治を扱ってる時でも、もしそのモデルを記述する論理構造が厳密で ブルバキ的ならば、それは応用数学でもあり、そして純粋数学でもあります。 なので区別とか線引きは無意味かと。大昔の荒木先生の教えに『数学と物理学の線引きは ナンセンス』ってのがありましたわ。まあ何を数学と認識するかも、所詮は「その人の勝手」な ので。大切なのは、その自分の個人見解を『他人に押し付けない』というだけですから。 例えばこんなのもありましたわ。深谷氏は数学を自然科学だと言う。まあ幾何学は自然科学 だと彼は言いたいんだと思う。でも私の見解はあくまでも『幾何学と言えども数学であり、自然 科学じゃない』というもの。それは私が「モデルとして抽出した論理構造の部分を幾何学とし て見る」という立場だからです。モデルさえ取り出してしまえば、それが何処から来たかを問う べきではないと考えるからです。但し『物理こそがその出所』というのはその通りかと。 ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/110
111: １３２人目の素数さん [] 2017/08/03(木) 00:43:17.76 ID:epFXzn3+ \は馬鹿板はやめろやめろと言いつつ自分の話は大好きだなｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/111
112: １３２人目の素数さん [] 2017/08/03(木) 04:26:24.03 ID:fnxD+LU+ 柏原６０の後に置換でタイホだったね。 柏原数学とか言いながら 柏原７０には顔を出せない臆病者。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/112
113: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/08/03(木) 06:22:20.49 ID:mls5/+3u >>111 馬鹿板は、まあ、タバコと同じだな 皆さんのために、「止めた方がいい」と・・（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/113
114: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/08/03(木) 06:22:43.24 ID:mls5/+3u >>112 柏原７０か。検索すると、下記か・・ https://twitter.com/math_jin/status/836470186626576385 柏原正樹先生の７０歳（！）記念の国際研究集会が今年の夏にRIMSで開催されるそうです。 June 26-30, 2017 at RIMS https://sites.google.com/site/kashiwara2017/ Algebraic Analysis and Representation Theory -- In honor of Professor Masaki Kashiwara's 70th Birthday -- http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/114
115: １３２人目の素数さん [] 2017/08/03(木) 06:43:28.86 ID:CCJ/JfvG >>97 >「H1∈F⇒μ_r×μ_r'(H1)が求める確率である」って書いてるじゃん 確率＝ルベーグ測度、というような測度原理主義は信奉してないｗ >> (d(r1), d(r2))のように、r1,r2に同じdを作用させてる時点で >> r1とr2の入れ替えだけで交換できるH1とH2に対する >>確率が異なってしまうことはあり得ない >「異なってしまうことはあり得ない」と直感で語られても困る(笑) 関数が変わらないのは直感以前 貴様は同じものが２つの異なる値をとると思ってるのか？ 実にトンデモな直感の持ち主だなｗｗｗｗｗｗｗ >直感を測度論で正当化できないことが記事の主題なわけだ 否、確率は測度論でのみ正当化されねばならないということはない というのが記事の主題なわけだ 測度原理主義は、現代数学の立場でもなんでもない 君が大学で数学教育を受けたことがないidiotだとわかるのはこういうこと 馬鹿は測度論を絶対の経典と狂信するが、数学はカルト宗教ではないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/115
116: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/08/03(木) 06:45:05.02 ID:mls5/+3u >>109 ￥さん、どうも。スレ主です。 >要は『得られた研究業績にどれだけの価値がアルか』だけが問題にされるべきなだけですわ。 全くです。数学の女神さまがいて、判定してくれれば良いのですが 出来ないから、引用とか人為で操作可能な数値で評価すると、人がそれに人為操作で対応してしまうことになる >「ある特定の集団の人達が全員でそうなってる」ってのがちょっと気持ちが悪いだけです。 日本人は群れる性質があるのかも 群れの中にいることで安心する フランスなどは、一匹狼性質だと 群れに同化して埋もれるより、個性を出したいという意識が強い（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/116
117: １３２人目の素数さん [] 2017/08/03(木) 06:46:07.08 ID:CCJ/JfvG >>106 ＞外国人名をカタカナで書く話か いいや。atiyahをatyahと読み間違えたソコツ者の話ｗ >>1は落ち着きがないから、文字も文章も読み飛ばす 馬鹿の典型ｗｗｗｗｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/117
118: １３２人目の素数さん [] 2017/08/03(木) 06:49:36.52 ID:CCJ/JfvG ちなみに、測度原理主義の立場でも選択公理は否定される 要するに、>>1君と「測度バカ一代」君は共闘仲間なわけだ https://www.youtube.com/watch?v=jRlJ3BZ8bIM http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/118
119: １３２人目の素数さん [] 2017/08/03(木) 06:54:18.38 ID:CCJ/JfvG >>1 「予測できるわけがない」 →非可算選択公理の否定 測度バカ 「非可測関数なんか認めない」 →非可算選択公理の否定 もちろん、非可算選択公理を認めない立場は数学的に許容される ヨカッタな、トンデモにならなくてｗｗｗｗｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/119
120: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/08/03(木) 06:56:20.77 ID:mls5/+3u >>110 >荒木先生の教えに『数学と物理学の線引きはナンセンス』ってのがありましたわ。 まあ、数学は物理から良いネタを仕入れ、物理も数学から良いネタを仕入れる そういう相互交流が良いよということでしょうね >深谷氏は数学を自然科学だと言う 歴史的にはそうなんでしょうね >私の見解はあくまでも『幾何学と言えども数学であり、自然科学じゃない』というもの。それは私が「モデルとして抽出した論理構造の部分を幾何学として見る」という立場だからです。 まあ、どちらも正しいというのが私の考えです 世の中、複雑な対象は複数の視点（＆切り口）で見るべし そのとき、いま自分がどの視点（＆切り口）で見ているかは、意識しておいた方が良い。 まあCT（断層写真）か、３Ｄホログラフィーみたいなものでしょうかね 数学という、２１世紀のいま大木に成長した学問を、一つの視点からだけで理解しようとすると、ちょっと無理かもしれませんね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/120
121: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/08/03(木) 06:57:15.09 ID:mls5/+3u >>117 ピエロくん、訂正ご苦労（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/121
122: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/08/03(木) 07:05:29.42 ID:mls5/+3u >>118 ピエロくん、今日も元気だね（＾＾ みんなの笑いをとっておくれ おれも別に、確率計算の過程として、測度に影響を与えない範囲で、非可測集合を経由することは、ありだと思っているよ でも、「測度に影響を与えない範囲で」ってところは、要証明事項だ ID:lZP/TaV/さんも、おれも言っているのは、ピエロくんの言い草は、小学生なみで、笑えるってこと 今日も、みんなの笑いをとっておくれ（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/122
123: １３２人目の素数さん [sage] 2017/08/03(木) 07:19:40.89 ID:nuK1FvpV >>115 > >「H1∈F⇒μ_r×μ_r'(H1)が求める確率である」って書いてるじゃん > 確率＝ルベーグ測度、というような測度原理主義は信奉してないｗ > 否、確率は測度論でのみ正当化されねばならないということはない 何言っちゃってんだよ二枚舌君(笑) お前は>>17で測度論に乗っかってるだろうに(笑 お前が定義した測度空間(Ω,F,μ)のμの定義域は何だ？答えてみな >>17 > dは時枝記事における決定番号 > d：R^N→N > Ω≡(R^N×R^N)を用いて確率空間(Ω,F,μ)を構成する > 直積測度μ≡μ_r×μ_r'を考える > 貴様は同じものが２つの異なる値をとると思ってるのか？ "異なる"か"同じ"かではない H∈Fならばそもそもμ(H)は定まらない > 否、確率は測度論でのみ正当化されねばならないということはない > というのが記事の主題なわけだ お前の言うとおりだ だから何度も聞いてるじゃないか 測度論ではないお前の"確率"はどのように定義されるのか？ 小学生でも分かることなんだろ？ その答えが>>17の定義域がすっぽ抜けた測度論なのか？(笑) さんざん煽っといて笑わせんなアホ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/123
124: １３２人目の素数さん [sage] 2017/08/03(木) 07:20:53.91 ID:nuK1FvpV >>123 > H∈Fならばそもそもμ(H)は定まらない H∈Fでなければそもそもμ(H)は定まらない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/124
125: １３２人目の素数さん [sage] 2017/08/03(木) 07:23:05.52 ID:nuK1FvpV >>15 > 測度原理主義は、現代数学の立場でもなんでもない 測度原理主義ってなあに？(笑) > 君が大学で数学教育を受けたことがないidiotだとわかるのはこういうこと 俺がidiotだとして、定義域を無視しちゃう君は中学生未満の何かだろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/125
126: ￥氏 ◆2VB8wsVUoo [sage] 2017/08/03(木) 07:34:17.54 ID:qtUXVqva その「研究業績に対する評価」ですが、コレに関しては： １．引用数が大事ではないとは言わない。目安としては機能すると思う。 ２．これだけを絶対的な基準の如くに扱うのは間違い。 という『誰にでも判る当然の議論』は、かつて散々しました。なので繰り返す事はしません。 ですがその『ある特定の集団が…』という論点に関しては、かつての私は猛烈にに批判的な 考え方をしてたとは言うものの、リー・スモーリン氏の「迷走する物理学」に極めて上手い表現 がしてありましたわ。作用素環論とか一般位相空間論とか数学基礎論に比べたら、それこそ 「ストリングの集団はかなり派手に群れて馴れ合ってる」という見方も当然あるだろうし。私が （開放性という意味で）比較的マシだと思う代数解析の集団だって、まあ外部から見れば、 『あの糞集団は何だ！』と思う人だって居るんだろうし、そう言えばかつての重点領域である 上野健爾軍団だって『あの圧力団体は何だ！』とか怒ってた人も居るし、でもそんな事を言え ばパリでも「Connesの横暴人事」という意見もあるし。 だからこういう徒弟制度的な集団行動も、唯それだけを取って無条件に批判というモノでもな いのかも知れませんね。まあ日本人に向いたパターンである事は確かでしょうね。そして中国 人も、例えばアメリカの微分幾何は（Yauの影響で）そんな感じですわ。 （続きます） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/126
127: ￥氏 ◆2VB8wsVUoo [sage] 2017/08/03(木) 07:35:01.38 ID:qtUXVqva 続き： 複雑系だって「コトバを発するだけで流行の最先端！」ってな勘違いがあって、それを批判し てた内部の関係者の話もどっかで見たし。（確か東大の金子さんだったか、うろ覚えですが。） だからまあ『遣りました出来ましたはダメだ』という、ごく普通の戒めを自分に課す事しか出来 ませんわね。荒木先生もそうだけど、でもコンヌさんはこういう事には猛烈にキツい人ですから、 だからアホな事を言ったら猛烈に怖いですよ。（コンヌ自身だって糞みたいな台詞があるには ありますがね。）まあ人間なんて所詮はそんなモンなんでしょうね。あのDiracでさえ、頓珍漢 な事を真面目にしてた時があったそうだし。（大きな数がどうした、とか。）Newtonだって錬金 術とか。大Gelfandだってセミナーでは、糞みたいな事ばっかし言いまくってたし。でもまあソコ が『Gelfandセミナーの猛烈に面白い部分』でしたが。だから糞とか不見識が皆無な数学者は Grothendieck位しかいないのではないかと。PoincareだってBachelierの学位論文を落とした そうだし、また荒木先生もWoronowiczの量子群の論文をリジェクトしたし。 上田ヨシスケ先生（漢字が出ませんわ！）のストレンジアトラクタの場合だって、事情を知った 人から聞いた話は『京大でさえも工学部ってのはそんなトコなの！』ってな話ですわ。 ￥ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/127
128: １３２人目の素数さん [sage] 2017/08/03(木) 07:51:24.73 ID:gqRaf1I9 問題1 写像 F：{ 1, 2 } → N を F(1)＝1, F(2)＝2 で定義する。 このとき、F(3)＝F(4) が成り立つと言えるか？ 解答 3と4は写像Fの定義域に入ってない。よって、F(3)とF(4)は定義されておらず、 "F(3)" とか "F(4)" という記号列を使うこと自体が間違っている。 もちろん、F(3)＝F(4) は成り立たない。というか、F(3)＝F(4) の 成立・不成立を問うこと自体がナンセンスである。 問題2 件の測度空間において、μ_r×μ_r'(H1)＝μ_r×μ_r'(H2) は成り立つと言えるか？ 解答 H1とH2は非可測なので、写像μ_r×μ_r'の定義域に入っていない。 よって、μ_r×μ_r'(H1)とμ_r×μ_r'(H2)は定義されておらず、 "μ_r×μ_r'(H1)" とか "μ_r×μ_r'(H2)" という記号列を使うこと自体が間違っている。 もちろん、μ_r×μ_r'(H1)＝μ_r×μ_r'(H2) は成り立たない。というか、 μ_r×μ_r'(H1)＝μ_r×μ_r'(H2) の成立・不成立を問うこと自体がナンセンスである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/128
129: 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む [sage] 2017/08/03(木) 07:56:01.64 ID:mls5/+3u >>24 補足 なんで、ピエロくんと、選択公理の話をしているか？ 過去スレからちょっと引用しておく。長いがご勘弁（＾＾ 過去スレ36 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1499815260/521 521 自分返信：現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/07/29(土) (抜粋) （過去スレ34 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1496568298/139 より） 記 （命題A） 選択公理を使って 無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば 「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ （命題B） 「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら絶対に当てられない」 と言い切るなら、必然的に 「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」 といわざるを得なくなる （引用開始） http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/575 575 2017/06/03(土) 02:30:44.36 ID:YbwQeVvS (抜粋) 残念だけど選択公理を使って 無限列から決定番号への非可測関数を構築すれば 「箱入り無数目」解法による予測は避けられないよ 逆に 「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら絶対に当てられない」 と言い切るなら、必然的に 「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」 といわざるを得なくなる http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495860664/608 608 2017/06/03(土) 13:53:14.13 ID:YbwQeVvS (抜粋) ＞”選択公理を使って非可測関数を構成した時点”が未達成だな。 選択公理を存じないようですが、単に関数の存在を主張するだけで 関数が具体的に構成できるとは述べておりませんし構成は必要ありません (引用終り) つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/129
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 552 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s