[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む38 [無断転載禁止]©2ch.net (772ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
151(1): 2017/08/12(土)20:44 ID:tPNHfbxo(14/24) AAS
>>148
Don't put such a stupid query to me. The proposition A is definitely true.
152(1): 2017/08/12(土)20:47 ID:c0G+kQuI(16/23) AAS
>>151
へえ。
じゃあ>>140はどういうつもりで書いたの？
英語書くの時間かかるみたいだから日本語でどうぞ。
153(1): 2017/08/12(土)20:53 ID:tPNHfbxo(15/24) AAS
>>150
Jeez, calm down. You are misunderstanding totally. Can you see, huh?
154(1): 2017/08/12(土)20:54 ID:c0G+kQuI(17/23) AAS
>>153
煽ってるだけで何も言ってないに等しいな
155(1): 2017/08/12(土)20:57 ID:tPNHfbxo(16/24) AAS
>>152
What the heck are you talking about?
Hey pal, do you know who I am?
156(1): 2017/08/12(土)21:00 ID:tPNHfbxo(17/24) AAS
>>154
I don't get it at all. You need some help.
157(1): 2017/08/12(土)21:01 ID:c0G+kQuI(18/23) AAS
>>155-156
おまえさん、お前の>>140の真意を解釈しようと努力してる俺に
こんな煽りコメントしかできないなら、もうオワリだわ
スレ主だってお前と話したかないだろうよ
数学板のクズはお前だよ。消えな。
158(4): 2017/08/12(土)21:05 ID:mG58xZ3a(16/17) AAS
>>150
99/100（一般的には(n-1)/n)を
ダイレクトに表すなら命題Cしかない
>命題Cはそもそもスレ主との争点ではない
では命題Aも同様に争点たりえないだろう
>奴は決定番号∞理論と有限列論法がよりどころ
だとすればそもそもACも(n-1)/nも全然関係なくなるだろうな
ただ>>1は数学のスの字も知らん馬鹿だから全く無意識だろうが
>>1がこれから述べる証明とやらは、ものの見事に
ペアノの自然数の定義、そして集合論の無限公理
省1
159(1): 2017/08/12(土)21:07 ID:tPNHfbxo(18/24) AAS
>>157
Can't you see the Identifier?
Who the hell are you talking with?
160: 2017/08/12(土)21:12 ID:WVjsIUQl(2/3) AAS
横槍だけど
ID:mG58xZ3a と ID:tPNHfbxo は別人でしょ。
161(1): 2017/08/12(土)21:12 ID:c0G+kQuI(19/23) AAS
>>159
おうなんだなんだ。
お前に用はないよ。すまんね。
>>158
> 99/100（一般的には(n-1)/n)を
> ダイレクトに表すなら命題Cしかない
ダイレクトの解釈が分からんが、命題Aが示せないと思ってるならスレ主と一緒のレベルになっちゃうよ。
162(1): 2017/08/12(土)21:17 ID:tPNHfbxo(19/24) AAS
>>161
God damn you. If I were a usual guy, I would resent as hell. Can you grasp that, huh?
163(2): 2017/08/12(土)21:17 ID:WVjsIUQl(3/3) AAS
fixするとかしないとか言ってるけど、時枝記事の設定はどっちになると
あなたは思ってるの？ 記事と同じ設定じゃなきゃ意味ないでしょ。
記事では「どっちの設定とも読める」ってことですか？
164(1): 2017/08/12(土)21:17 ID:c0G+kQuI(20/23) AAS
>>158
> >命題Cはそもそもスレ主との争点ではない
> では命題Aも同様に争点たりえないだろう
うーん君の考えることはわからんね。
命題Cは誰も争ってない。
スレ主にとって争点があるとしたら、命題AがCの確率に帰着するかどうか、だろ。
165(1): 2017/08/12(土)21:19 ID:c0G+kQuI(21/23) AAS
>>163
敢えて言えば、どっちとも読めるとおもうよ。
だ か ら どちらの命題A, Bを議論するんですか？と問うてるの。
166(1): 2017/08/12(土)21:25 ID:c0G+kQuI(22/23) AAS
>>162
ネイティブじゃない感がアリアリと出てるけど。
よく恥ずかしくないね。
167(2): 2017/08/12(土)21:26 ID:c0G+kQuI(23/23) AAS
英文で書いてくる意味が全く分からん。
しかもきたねー言葉で文法すら間違ってる。
なにがしたいのやら。
168(1): 2017/08/12(土)21:30 ID:tPNHfbxo(20/24) AAS
>>167
＞文法すら間違ってる
Can you show that concretely? I guess you can't.
169(1): 2017/08/12(土)21:31 ID:mG58xZ3a(17/17) AAS
>>164
おやおや、君は>>158で
＞奴は決定番号∞理論と有限列論法がよりどころ
といったから、君のいう命題Aも>>1にとっては無意味
と理解していると思ったんだがな
ま、>>1が証明を書けばわかるさ
170: 2017/08/12(土)21:39 ID:tPNHfbxo(21/24) AAS
That motherfucker couldn't at all. I thought so.
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 602 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s