[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 34 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 34 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
968: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 18:16:02.09 ID:udv6lX9p 査読がどこまで進んでるかは関係者以外はわからない SS関係なくとりあえずいまは出版されてない だからIUTが正しいかどうかいまはなんとも言えない IUT関係の論文は関係者による解説記事だけで関連した他の研究が見当たらない 出版されてなくても正しく優れた結果ならarXivなどのままどんどん引用されていく 普通の傍観者は「正しければいいけどよくわかんないね」と距離を置く 今の状態が続けば置く距離がだんだん遠くなるだろうね 別にアンチか信者とか言わなくてもこれが普通の反応じゃないの？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/968
969: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 18:35:15.36 ID:GGzLyJHr まあそんな感じだと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/969
970: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 19:17:43.90 ID:KvWw3M0F >>968 散々言われてるけど正しいかどうかが問題になってるんじゃなくて、 査読が完了したと報告したり新聞社にリークしたりして、 そのあたりの説明責任がないのはおかしいんじゃないですかね、って話なんだけど。 なんか無理やり話を逸らして論文の真偽に持って行きたいひとがいるみたいだけど、 そこはぶっちゃけ最初からどうでもいいでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/970
971: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 19:22:34.54 ID:5OpSZksD ってかフェードアウト作戦（最初にぶちあげて予算だけ獲得してトンズラ→再検証不能）って、 STAPが狙ってたものだし、生命倫理だと横行しているイメージがある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/971
972: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 19:44:45.14 ID:DMzBL3DQ >>970 どうでもいいわけないだろw 何言ってんだよあんたがゴシップにしか興味ないのはわかったけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/972
973: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 19:45:30.00 ID:8vSXwATq そういうノリなのよね〜 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/973
974: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 19:58:04.31 ID:zYBPsLW7 >>970 数学には関心がないって自白してるのと同じだぞｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/974
975: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 19:59:47.24 ID:udv6lX9p >>970 俺は真偽にしか関心がない 新聞へのリークたって誰がどうしたか憶測でしかないよ jinがペラペラ喋ったのを馬鹿な記者が真に受けただけかもしれんw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/975
976: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:08:30.48 ID:0ZCP0T6e やっぱあやふやにしたい連中がこのスレ見てるんだな。 数学論文について出版後に間違いが見つかるのはよくあることなのに、 なぜIUTのように問題視されないのか考えたほうがいいよ。 それは真偽だけが問題になるわけではないからでしょう。 RIMSがきちんとリジェクトしておけば話は済んだはずなのだが、ね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/976
977: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:10:44.10 ID:0ZCP0T6e 公正な査読プロセスを通過し、その後に誤りが発覚するのは仕方がない。 手続きは必ずしも真偽を保証しないからだ。 じゃあその査読プロセス自体が汚されていたらどうなのか、だよ。 これは論文の真偽とは異なって手続き的な正不正の問題。個別に追求できる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/977
978: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:16:04.42 ID:DMzBL3DQ >>976 >>977 うんだから真偽と社会学的関心を分けつつ両方大事でいいんじゃないの 何れにせよ、初めから誤魔化すためにあんな膨大な論文は書けないよ。今どういう動き方をしてるかは 別としても http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/978
979: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:32:33.80 ID:0ZCP0T6e >>978 誤魔化す、とは言っていない。 問題点を理解できないようなのでもう一度書くが、 論文の査読プロセスに問題があると言っているのであって、 論文の中身には一切触れなくても今回のケースは疑問視できる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/979
980: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:33:09.01 ID:GGzLyJHr >>970 数学的な真偽と両方重要 たまに真偽を断言するような書き込みがあるからそれに対して書いてるだけだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/980
981: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:34:10.45 ID:zZNtEEXf とりあえず「査読を通過してない論文を確定した成果物として計上していいですか？」 って聞いて回ってみればいいんじゃね？ それで答え出るし、答え見えてると思うが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/981
982: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:35:46.48 ID:pgT0XQsR 両方重要って言うなら両方やればいいわけだけど、 真偽の議論なんてこのスレでできるのか？ つーかやってるやつがいないのにいきなり真偽が大事大事って言ってるレス不自然なんだよなあ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/982
983: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:38:37.01 ID:GGzLyJHr >>979 何度も言わなくても理解してると思うよ 自分も何度も同じようなこと書いてるからあれだけど しかし査読プロセスにも何があってそうなったのか、現在どうなっているのかは謎な部分が多い 後はそれを想像で埋めているだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/983
984: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:40:43.29 ID:LJtg0hRo ムー編集長 UFO「存在する」「自衛隊は隠してる」「米国は正体を知ってる」「生きているうちに分かる」 http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1543627498/l50 テレビを消せ！ 紅白は中止しろ！ 格闘技なんてやめろ！ 地球が危ない！ 原発を止めろ！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/984
985: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:41:04.52 ID:GGzLyJHr いや結局は掲示板なんだから 真偽なんてここで出せる訳無いのはこれまでも言ってるし当然の話 どっちにも興味がある人もいるしどちらかにしか興味がない人もいるって話 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/985
986: １３２人目の素数さん [] 2018/12/02(日) 20:45:49.22 ID:udv6lX9p 査読プロセスの問題というのも「長い」以外は外からわかりにくい SSレポートが査読だったとしたらそれが外部に出たこと自体が問題だとは思う 何れにしてもIUTは望月が自サイトで公開して当初は理解不能な長大な論文 正しければ数学を大きく変える可能性のある画期的な仕事 ・・・という点で普通の査読プロセスから外れることはあるだろうとは思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/986
987: １３２人目の素数さん [sage] 2018/12/02(日) 20:51:14.26 ID:pgT0XQsR 未だに、難解な論文だ、という感想しか持てないの怖すぎるけどね 他の研究者や論文にもそういう対応を普段からしてるならいいけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/987
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 15 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s