[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 34 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
953(1): 2018/12/02(日)05:19 ID:tCUNUt1i(1) AAS
>>945
アンチに共感できないと言う文章を読んだ上でのその質問なら、
君こそ何がしたいかわからんな。
「アンチ」と「過度なアンチ」の区別なんてどうでもいいことを議論したいのかね?
それとも君の言う「過度なアンチ」と一線を引くかどうかに関心があるのかね?
(「過度なアンチ」と一線を引くべきでないと考える理由が知りたいですな)
本当は君はどっちにも興味はなくて、単に養護派とおぼしき人間に目をつけて、
いちゃもんつけ、説き伏せたいだけでは?
「自分は常駐アンチに当てはまらない」なんて自己申告に興味はないが、
養護派とあらば下らんこと言って議論ふっかける行動様式は、
省1
954: 2018/12/02(日)08:54 ID:wD2Cq8YP(1) AAS
っていうか不正の疑惑に対して「アンチ」って表現を使うのはなんでなの？
捜査や調査を「アンチ」って言ってるのと変わらんのだけど。
むしろ逆に現状で擁護できる理由を教えて欲しい。
正しいかどうか分からないという論点ずらしはなしで。
955(1): 2018/12/02(日)10:27 ID:DMzBL3DQ(1/7) AAS
>>953
俺が言ってるアンチというのは内容が間違いで更に対応が不誠実だと思っている連中
過度なアンチはアンチを自己目的化した>>935の言うような連中
内容や対応を個人的に評価していても、数学的内容について客観的に留保する場合は中立
擁護派とは客観的に内容が正しいと確定判断している連中
内容の真偽判断はレベルを問わない
この適当な分類で言えば、擁護派を説き伏せるなんて事には俺は全く興味がない
しかし、何故正しいと言い切れるのかを問い質すくらいには興味がある
956(1): 2018/12/02(日)11:05 ID:mNSWdjUO(1/3) AAS
>1 です。
次スレのスレ立てをお願いします
957: 2018/12/02(日)11:40 ID:GGzLyJHr(1/5) AAS
正しい間違っているは現時点で断言出来る人はいないかと
958(1): 2018/12/02(日)11:49 ID:hKKg4XqZ(1) AAS
>>955
内容が間違って不誠実なアンチを
共感できないと当然の批判をしただけで、
擁護派の可能性を疑っちゃうのか。
全く持って論理的でなく非礼とすら感じるな。
そんなんで他人を問い質そうなんて、
やめとけやめとけ。
相手への決めつけ、自分の正しさへの過信を
前提とした不毛な議論が続くだけ。
うんざりするスレ汚しの既定路線。
959: 2018/12/02(日)11:51 ID:mNSWdjUO(2/3) AAS
証明には 3パターンある
正しい 間違っている
間違ってすらいない → 例えば blurring
960: 2018/12/02(日)13:07 ID:DMzBL3DQ(2/7) AAS
>>958
はあ。何言ってるのかよくわからん
頓珍漢過ぎる
961: 2018/12/02(日)13:14 ID:zHgQ7xM+(1) AAS
可能性ガ−、なんていってるのピエーロ・難弟子なの？
いまんとこダメダメっていってるようなもの
962: 2018/12/02(日)13:19 ID:sO/5/OU9(1) AAS
そう言ってけば役人は予算付けるからね
963: 2018/12/02(日)13:34 ID:VJEoTweB(1) AAS
ピエーロ氏ﾜﾛﾀ
964: 2018/12/02(日)14:38 ID:nW55r/O0(1) AAS
>>956
よお前スレのurlを貼り間違える無能
965: 2018/12/02(日)14:46 ID:04WAwF/C(1) AAS
このスレ、誰が立ててるんですか。
チンパンジーのアイちゃん？
それともアイちゃんの飼育係の人？
966: 2018/12/02(日)14:57 ID:or5/BuIN(1) AAS
痴呆擁護でチンバンウォッチのオラウータン
967: 2018/12/02(日)15:47 ID:mNSWdjUO(3/3) AAS
>>1 と >>2 は同じurl ですよ、、w
968(1): 2018/12/02(日)18:16 ID:udv6lX9p(1/3) AAS
査読がどこまで進んでるかは関係者以外はわからない
SS関係なくとりあえずいまは出版されてない
だからIUTが正しいかどうかいまはなんとも言えない
IUT関係の論文は関係者による解説記事だけで関連した他の研究が見当たらない
出版されてなくても正しく優れた結果ならarXivなどのままどんどん引用されていく
普通の傍観者は「正しければいいけどよくわかんないね」と距離を置く
今の状態が続けば置く距離がだんだん遠くなるだろうね
別にアンチか信者とか言わなくてもこれが普通の反応じゃないの？
969: 2018/12/02(日)18:35 ID:GGzLyJHr(2/5) AAS
まあそんな感じだと思う
970(4): 2018/12/02(日)19:17 ID:KvWw3M0F(1) AAS
>>968
散々言われてるけど正しいかどうかが問題になってるんじゃなくて、
査読が完了したと報告したり新聞社にリークしたりして、
そのあたりの説明責任がないのはおかしいんじゃないですかね、って話なんだけど。
なんか無理やり話を逸らして論文の真偽に持って行きたいひとがいるみたいだけど、
そこはぶっちゃけ最初からどうでもいいでしょ。
971: 2018/12/02(日)19:22 ID:5OpSZksD(1) AAS
ってかフェードアウト作戦（最初にぶちあげて予算だけ獲得してトンズラ→再検証不能）って、
STAPが狙ってたものだし、生命倫理だと横行しているイメージがある。
972: 2018/12/02(日)19:44 ID:DMzBL3DQ(3/7) AAS
>>970
どうでもいいわけないだろw
何言ってんだよあんたがゴシップにしか興味ないのはわかったけど
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 30 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s