[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 39 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
359: 2019/06/09(日)21:33 ID:SK1LzJnQ(1) AAS
危なっかしいやり方を貫いてるのに、擁護者はこれを口をそろえて「自然だ」と言う。なぜか？
360(2): 2019/06/09(日)21:40 ID:XNG4QO4R(5/9) AAS
>>354
私は数論でも代数幾何の人間でもないので、某氏の論文等は詳しくは分かりませんが、彼の研究内容から察するに
IUTと某氏の理論を絡めてもすぐにABC予想を証明できるといった類のものではありませんよね？
言わばまだまだ「土方の仕事」の段階だと思います
このスレで「土方の仕事」をバカにする人たちがいますが、数学に限らずあらゆる物事は「土方の仕事」の積み重ねです
それが頂点に達した時にブレイク・スルーが起きる。ワイルズやペレルマンだってそうだったでしょう？
妄想をしながら走ってドブに落ちて泥まみれになるのとはわけが違います
そういうのは「数学のポルノ」と呼んで差し支えない
（学生がラノベばかり読んでいるので文学部の教授連にラノベについて聞いたら「あれは精神のポルノだ」と言っていました）
361: 2019/06/09(日)21:41 ID:shqOrQPt(2/4) AAS
ダメとも良いとも結論しないってのは
数学という学問分野の限界を露呈しているね
先に行けば行くほど理解できる人は少なくなり
ということは正しいとも正しくないとも分からない人がほとんどで
誰かが正しいといったことを以て正しいとするしか無くなる
数学の死
362: 2019/06/09(日)21:58 ID:w1XPf7kN(1) AAS
レスに関して言えば否定派と擁護派の入れ子宇宙は存在している。
363(1): 2019/06/09(日)22:13 ID:XNG4QO4R(6/9) AAS
私の相手をしてくれている人は擁護派でも否定派でもないんですけどね
ちゃんと時間をかけてIUTを読み、自分の頭と手で考えている人だと思います
だから、彼のIUTに対する評価が二転三転しても私は気にしません。それは彼がちゃんと自分で考えている証拠ですから
数学の正否に関しては朝令暮改は当たり前です。正しいなら正しい、間違いなら間違い、それでいい（同義反復的解決w）
私はと言えば、IUTに関してはほとんど一貫して「限りなく黒に近いグレー」で、
百歩譲っても現状では「従えない」という見解です
364(1): 2019/06/09(日)22:17 ID:n8y5kut9(3/7) AAS
>>358
このalien論文もよくまとまってそうですね。夏の内には読んでみます
Slimな設定で考えれば高階圏として考える必要はないと。まあ単純に二次元の圏としてひとまず
イメージするのは普通だとは思いますが、確かに明らかに理論は高階圏として書かれてませんね
本来は二次元圏だけど単純化できるということですね
365(1): 2019/06/09(日)22:23 ID:S71tvxV3(1) AAS
へいへい査読まだ終わらんの？
もしくはIUTeich理論からABC予想以外の面白い結果出たか？
366(2): 2019/06/09(日)22:24 ID:h18ZJv2o(1) AAS
代数幾何でも数論でもない人が偉そうに「SS読んでない奴は相手にしない」とか言ってたのか
ところで「IUTを認めても明示的数値は出ない」ってデマ流したことは、ちゃんと反省しましたか？もうしちゃダメよ🙅♀
367: 2019/06/09(日)22:26 ID:shqOrQPt(3/4) AAS
>>363
>数学の正否に関しては朝令暮改は当たり前です
朝令暮改はいけないだろ
正しいなら正しい
間違いなら間違い
どちらかのみ
揺らぐことは無い
368: 2019/06/09(日)22:28 ID:shqOrQPt(4/4) AAS
>>365
>へいへい査読まだ終わらんの？
てゆーか
査読者が分からないんなら突っ返せば良いだけではなくて？
分かるように書き直せって言わないの？
369: 2019/06/09(日)22:28 ID:ZDTLzRQo(1) AAS
このスレには、敵は全て左翼だと決めつける右翼のババアみたいな奴がいて
少しでもIUTを肯定する書き込みをしたら擁護派だと決めつけられちゃいます
ご注意を。
370: 2019/06/09(日)22:34 ID:XNG4QO4R(7/9) AAS
>>366
専門としてはいませんが関連はあるので当然重要な論文は読んだり考えたりします。数学はつながっているのですから
あなたこそ私を「数論幾何？数学者でもない人？」とか言っていた人ですよね
あなたはフェセンコのシークレットなセミナーに参加して理解できたのでしょう？
なら、このスレで多くのことが書けるはずです。私に対する詳細な指摘はもちろん、私を相手にしてくれる人にも書けるはずです
このスレでどんどん書いてください。あなたが数論幾何に精通している数学者であることを証明してみせて下さい
ぜひお願いします
371: 2019/06/09(日)22:44 ID:55wLsLt7(1) AAS
>>366 不等式評価しかできないのに明示的定数かけてどうするの
372: 2019/06/09(日)22:57 ID:XNG4QO4R(8/9) AAS
まさかjin-pilot objectの類で、IUTの内容についてはほとんど知らず、ただセミナー、
それもシークレットなセミナーに参加して、結論だけ聞いてそれを信じているだけではないでしょうね？
数論や代数幾何を専門に教えていなくても、IUTはサーベイや多くの解説の類がUPされているし、
概要はつかめます。さらにIUTは数式よりも説明文の方が圧倒的に多いので、少なくともやっていることは分かるはずですよ
373(1): 2019/06/09(日)23:16 ID:n8y5kut9(4/7) AAS
>>360
その点なんですけど、多分イメージされてるのとは別人じゃないかなとw
ただ推察するに、ある観点で見たら研究対象はかなり近いので外れてるわけでもないです
あと自分も狭義の数論幾何学の人間ではなくて、誰かが言っていたと思いますが、本来の広い意味での
数論幾何学にしか興味がありません。ゲルファントなどはまさにポスト多様体の幾何学の祖ですし
どちらかというと>>337にある方向のほうが「現実的」な印象を受けますね
実際、この三者はまとめて見ればポスト多様体論やラングランズ理論の起源にも近いけども、
グロタンディークードリーニュのラインとは異なる数論幾何学は荒野ですね
自分が知る限りたった一名だけ突出しているだけで、Sarnak門下すら及ばない印象の世界です
374: 2019/06/09(日)23:18 ID:n8y5kut9(5/7) AAS
補足だが誰かが言っていた、というのはこのスレではないです
375: 2019/06/09(日)23:27 ID:n8y5kut9(6/7) AAS
散々言われてることだが、自分がプロであることを仄めかしながら他人を貶すばかりのレスは
一体何がしたいのかさっぱりわからない
何故IUTが正しいと言えるのか、ご自由に演説したらいいんだけど、できないとしか思えない
376: 2019/06/09(日)23:32 ID:n8y5kut9(7/7) AAS
本当にEffectiveな理論であるとすると、尚更テレンスタオが言っていたように
様々なsmall resultsを示すべきだね
やるやる詐欺にならないように心から期待している
377: 2019/06/09(日)23:58 ID:XNG4QO4R(9/9) AAS
>>373
ああ、簡単に人物を特定できてしまう書き方をして申しわけありませんでした。実は書いてすぐ反省していました orz
別人ということでホッとしました
378(1): 2019/06/10(月)10:16 ID:lr0GeBsA(1) AAS
>>360
いいこと言ってるように見せかけてむちゃくちゃ。
数学で土方仕事がブレイクスルーに結びつくなんてない。
ワイルズやペレルマンのどこにそんな要素があるんだ。
二流以下は学問的には無。
二流以下はその事実を受け入れるか、詭弁でごまかすか、だけ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 624 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s