[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 55 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 55 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
657: １３２人目の素数さん [sage] 2021/06/22(火) 08:22:36 ID:aT+HIzsB 他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ これの意味がわからないけど 応用するって時点で真だと仮定してるよね 今でも「リーマン予想が正しいとするとこんなことが証明できる」みたいなのはたくさんあるけどそれはリーマン予想の正否とは無関係だってこれこそ分かりそうなもんだけど それともニュートン力学に対する相対性理論みたいな論が根底から覆るみたいな話がしたいのか？ それはそれで全く話が別でまさに数学で不正がしにくい理由によってニュートン力学の例とは峻別されるわけだが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/657
740: １３２人目の素数さん [sage] 2021/06/23(水) 00:00:43 ID:sLwFm49X >>657 >>他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ >これの意味がわからないけど >応用するって時点で真だと仮定してるよね >今でも「リーマン予想が正しいとするとこんなことが証明できる」みたいなのはたくさんあるけどそれはリーマン予想の正否とは無関係だってこれこそ分かりそうなもんだけど (>>620に) 1．数学的正しさを、二つに分けよう 1）命題の正しさ 2）証明の正しさ (引用終り) とかいたでしょ？ いま、IUT Cor.3.12が、問題になっていて ショルツェ氏は、当初は、証明が追えないということだったが SS文書では、モノドロミーを考えると、IUT Cor.3.12自信が矛盾だと主張した つまり、「1）命題の正しさ」自身が疑問だということ 「1）命題の正しさ」自身が疑問ということは、どんなにしても、それは証明できない 言い換えれば、証明できたということが、嘘っぱちだと。woitブログに登場して、彼はそう啖呵を切った ところで、背理法、これは命題の否定を過程して、推論をすすめ矛盾を導くのです 逆に、命題が正しいとして、推論を進めて、もし矛盾が生じれば、その命題の不成立が言える （ショルツェ氏の主張はこれですが、一方、望月氏はモノドロミーの作り方や矛盾の主張に基本的な誤解ありという） でね、ショルツェ氏の類似で、命題が正しいとして、推論を進めて、矛盾は生じないどころか、こんな面白い命題が成立するとか あるいは、命題Cor.3.12が、IUTとは全く別の理論から導かれるとかがあったとすると これは、「1）命題の正しさ」に対しての一つの回答になる。証明の正しさとは別にね 上述の「リーマン予想が正しいとするとこんなことが証明できる」という論文は、リーマン仮説の正しさを補強している意味もあると思うよ 「こんな面白いことが言える」という部分も大きいと思うが、「だから、きっとリーマン仮説は正しいのでは？」という主張でもあると思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/740
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.945s*