[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
749: 2022/04/29(金)21:02 ID:Xb9y0a6v(2/4) AAS
>>744
ガウス全集でその手紙を読んだことがあるが
実際に「息子さんの成果を褒めることはできない。そうすると
自分を褒めることになってしまうから」と書いてあった。
750: 2022/04/29(金)21:58 ID:5kPANtvv(1/3) AAS
バルガヴァの業績はよくわからんな
トロピカル幾何学とかに関係しないのかな
751: 2022/04/29(金)22:28 ID:Xb9y0a6v(3/4) AAS
>>バルガヴァの業績はよくわからんな
こういうタイプもありかと
752(3): 2022/04/29(金)22:50 ID:b8gsErp4(14/15) AAS
>>685
>＞証明が可読でない
>それ証明ちゃうやんｗ
分かってない
専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
専門が違えば、使っている用語も違う
前提とする知識も違うだろ
遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ
753(3): 2022/04/29(金)22:54 ID:5kPANtvv(2/3) AAS
即レスだが、ショルツは整数論、絶対ガロア群や基本群の専門家ではあるわけだけど
遠アーベル幾何学がそこまでショルツにとって特殊な世界とは思えないが
754(1): 2022/04/29(金)23:02 ID:woYNYifB(1) AAS
>>752
読めないにも程があるんだよ
その程なんて数学サッパリ分からんお前がなんで判断できると思ってるんだよ
バーカ
755(1): 2022/04/29(金)23:11 ID:Xb9y0a6v(4/4) AAS
数学をやっているかどうかは
書き込みだけからでもかなり判別できるね
756(7): 2022/04/29(金)23:39 ID:b8gsErp4(15/15) AAS
>>753-755
レスありがとう
ちょっと整理すると
1．事実の整理：仮にショルツェ氏は読めてないとしても
しかし、読めた人は多数いる（具体名は挙げないが多数いるよね）
2．ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
評価は、真っ向対立している
3．これをどう考えるべきか？
仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない
省7
757: 2022/04/29(金)23:51 ID:sSxIDLLo(1) AAS
>>756
お前は自分が底抜けのバカだとわかってない
数学科の一回生が普通1週間ほどで理解する話を延々と何年も何年も理解できず、丁寧に説明してやっても上から目線でギャアギャアと的外れの反論ばかりしてくる能無し
鬱陶しいねん
758(1): 2022/04/29(金)23:53 ID:5kPANtvv(3/3) AAS
>>756については異論がある
五人論文はIUTを前提にして計算している
問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
望月以外によって書かれていないことだ。山下は論外
申告によれば理解者は2015年時点で一定数いたらしいのにこれは不自然だ
だからこそこんなに宙吊りが続いている
759(1): 2022/04/30(土)00:04 ID:KqwUT8+e(1/2) AAS
外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
それで話は済むはずだ
ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる
何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
簡単だよ。できないからだ
760: 2022/04/30(土)00:20 ID:S230Fn2V(1) AAS
英語が得意な人に聞きたいのですが、
>>575の「is somehow reinterpreted」のsomehowはどういう意味ですか？
761: 2022/04/30(土)01:04 ID:KqwUT8+e(2/2) AAS
普通は十分理解できない場合に用いるよね
interestinglyならまだしも
762(3): sage 2022/04/30(土)03:29 ID:e3HnPxqs(1) AAS
>>753
>>756
フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
だから ＞証明が可読でない
遠アーベルは、WIKIを引くと、
望月新一は「代数曲線におけるグロタンディーク予想（遠アーベル幾何予想）を予想を超えた形で証明。」した遠アーベルの第一人者。
望月が証明したことで開拓さらた領域で、間違えた指摘を、素人がしたのだろ。
フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。
763: 2022/04/30(土)07:34 ID:fWETlt9M(1/2) AAS
>>フェセンコも、ショルツェに、誰か専門家に相談するべきだと意見している。
それは自分に聞くべきだと言っているのだろうか。
764: 2022/04/30(土)08:40 AAS
>>748
>違うんじゃね？
どこが？どう？
下げマス、日本語不自由なチョソンサラムやから
なにいうてるのかちょっともわからへんがなｗ
>程度問題はあれ、21世紀の数学では、
>ニュートンやオイラーやガウスやガロアのように、
>自分の頭だけで、新規な数学の論文書ける？書けないよね。
パパ氏は20世紀の人ですが？
もしかして、下げマス、算数もでけへんアホ？ｗ
省11
765: 2022/04/30(土)08:43 AAS
>>748
>もし数学の研究をするとして、どの分野をやるかだよね。
>まあ、自分のやりたい分野をやるべしだが
>一方で、ある程度結果が出せて、新規の論文が書けるかを考える。
>例えば、1年とか2年とかで
下げマス・・・ホンマ、アホやろ
あんなあ、博士の学位をとるための論文と
自分のライフワークが一致せなあかんとか
思うとる時点で、正真正銘のアホやｗ
そんなん違うてても誰もなんもいわんわｗ
766(2): 2022/04/30(土)08:46 ID:Vf6bDvV+(1/26) AAS
>>762
情報ありがとうございます。 >>756です
>フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
>外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
>だから ＞証明が可読でない
そのPDFは、下記
外部ﾘﾝｸ:ivanfesenko.org
News ? Ivan Fesenko
・About certain aspects of the study and dissemination of Shinichi Mochizuki’s IUT theory
にしかないね
省10
767(2): 2022/04/30(土)08:46 ID:Vf6bDvV+(2/26) AAS
>>766
つづき
In 2013?2017 not a single concrete mathematical remark indicating any essential issue in IUT was produced. However, Scholze, who does not have work in anabelian geometry and has not participated in any anabelian geometry and IUT workshops, kept talking publicly about faults in IUT since 2014 without ever providing any math evidence.16 After a lot of pressure from several mathematicians, he visited RIMS, together with Stix, in March 2018, just for several days. Instead of explaining what kind of ‘mistakes’ they see in IUT, they were kindly given introductory lectures on IUT by experts.
注）16 I wrote to him several times requesting to tell precisely what were the faults in IUT and discuss with experts. The author of IUT had invited Scholze to discuss any issues but Scholze did not follow.
2013年から2017年にかけて、IUTの本質的な問題を示す具体的な数学的発言は1つも作成されませんでした。 しかし、遠アーベル幾何学の仕事がなく、遠アーベル幾何学とIUTワークショップに参加したことのないショルツェは、数学の証明を提供することなく、2014年以来IUTの欠陥について公に話し続けました16。 彼は2018年3月にStixと一緒にRIMSを数日間訪問しました。 彼らがIUTでどのような「間違い」を目にするかを説明する代わりに、彼らは専門家によってIUTについての紹介講義を親切に与えられました。
注）16 私は彼に何度か手紙を書き、IUTの(議論の)欠点を正確に伝え、専門家と話し合うように依頼しました。 IUTの作者は、ショルツェに問題について話し合うように勧めましたが、ショルツェはそれに従いませんでした。
つづく
768(2): 2022/04/30(土)08:47 ID:Vf6bDvV+(3/26) AAS
>>767
つづき
The first report (not a paper with full proofs) about the meeting, shortly after the meeting and several months before the award of the Fields Medals, included a hugely incorrect version of IUT, based on a gross erroneous oversimplification of IUT.
The report demonstrated various misundestandings of the theory including the difference between frobenius-like structures and etale-like structures in IUT. Its text includes no proof that the caricature version of IUT is equal to IUT.
It included such very strange from the standard mathematical point of view phrases as ‘we are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail’, ‘it seems to us’.
The report essentially denies the use of anabelian geometry and infinitely many theatres in IUT, since the group of automorphisms of objects is reduce to the trivial one.17
For various details see this page18 and these report and text19 of the author of IUT.
会議の直後で、フィールズ賞の授与の数か月前の会議に関する最初の報告（完全な証明のある紙ではない）には、IUTのひどく誤った過度の単純化に基づいて、非常に誤ったバージョンのIUTが含まれていました。
レポートは、IUTのフロベニウスのような構造とエタールのような構造の違いを含む理論のさまざまな誤解を示しました。 そのテキストには、caricatureバージョンのIUTがIUTと等しいという証明は含まれていません。
これには、「すべての微妙な点が復元されたとしても、私たちが指摘している問題が優先されると確信している」、「私たちには思える」など、標準的な数学的観点から非常に奇妙なフレーズが含まれていました。
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 234 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.133s*