[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
383(1): 2022/04/17(日)23:10 ID:JCfnQOVz(6/8) AAS
>>382
つづき
＜google訳＞
IUTTの論文では、大量の用語が紹介されています。
議論を容易にするために、私たちがエラーと見なすものを説明するために厳密に関連する概念のみを説明します。
これには特定の根本的な単純化が含まれ、そのような単純化は望月の証明の核となるすべての興味深い数学を取り除くと主張されるかもしれません。
P10
Thus, Mochizuki wanted to introduce scalars of j^2 somewhere on the left part of this diagram (which strictly speaking leads to inconsistencies, i.e. monodromy, on the left part of the
diagram alone, which arguably can be overcome by using averages). However, it is clear that
this will result in the whole diagram having monodromy j^2, i.e., being inconsistent.
省8
384: 2022/04/17(日)23:11 ID:JCfnQOVz(7/8) AAS
>>383
つづき
＜google訳＞
したがって、望月は、この図の左側のどこかにj ^ 2のスカラーを導入したいと考えていました（厳密に言えば、図の左側だけで矛盾、つまりモノドロミーが発生します。これは、平均を使用することでおそらく克服できます）。
ただし、これにより、ダイアグラム全体がモノドロミーj ^ 2になる、つまり一貫性がなくなることは明らかです。
この議論の結論は、実数のコピーの一貫した識別では、（1.5）で現れるスカラーj^2を省略しなければならず、それは空の不等式につながるということです。
話し合いの4日目の終わりに、この形でこれらの懸念を表明しました。
5日目となる最終日、望月はなぜこれが問題にならないのかを説明しようとした。
特に、彼は、特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫すると主張しました。
このステートメントは、「ぼやけ」が少なくともO（l^2）の係数である必要があり、こうして得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う。
省2
385: 2022/04/17(日)23:18 ID:JCfnQOVz(8/8) AAS
>>370
>エッタも
差別用語を使うな
繰り返すと、荒しとして、通報するぞ
386(1): 2022/04/18(月)05:08 ID:E5ne0RUW(1/3) AAS
ギャオス内藤
ギャハハ猿石
心のスキマ お埋めします❤ 喪黒福造
首から下を お埋めします💢 海浜潮満
387(1): 2022/04/18(月)05:42 ID:E5ne0RUW(2/3) AAS
絶対に正しい事を確認済みなら全財産から全負債を除いた全資産を担保に
全て寄付する事を担保に入れる事を法的正式な公正証書による誓約の元に改めて主張できる｡
できなければハッタリである。ハッタリもまた嘘である｡
また将来、正しい事と世界的コンセンサスが得られる日が来ても
その時まで誓約を済ませず主張を続けた場合は単なるマグレ当たりの偶然扱いと見做し
やはりハッタリによる嘘吐き扱いと成る。以降、セタは数学板恥の殿堂入りを果たす事と成り
セタアンチ以外からもキチガイ扱いされるのみならず
存在自体が荒らし扱いと成る｡
セタはミスリードの責任を問われる度に
「ここは玉石混淆5ちゃんねるでウソを書いてもOK、責任なんてクソくらえ」発言済み｡
省1
388(2): 2022/04/18(月)06:36 ID:N9uDBBSz(1/4) AAS
>>382
等号原理は何を指しているのか？で、
>>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
の質問がレスの主旨ですが。
ご説明ありがとうございます。拝見しましたが、
>極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できない
のところは、等号原理という冒頭の言葉に対して、不等号による証明でも問題がなく、
＞等号の式変形でなく、＞極限に対する不等式、の手段を使ったのでは？と質問したのが主旨ですが。。
>>382で、
＞3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
省19
389(1): 2022/04/18(月)06:37 ID:N9uDBBSz(2/4) AAS
この極限に対する不等式の考え方は、従来の数学で、
「左辺の大きさ」に対して、右辺が極限において「収束値＋誤差」で誤差が小さければ、不等式が成立する。
>>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
というのは、等号原理というのが、「左辺の大きさ」に対して、右辺を式の変形して同じ大きさという感があり、確かめただけです。
＞3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
＞ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という
というのは、不等式の右辺の誤差εが、極限で小さくいと評価できないというのがショルツエ氏で、望月氏は逆で、
双方とも、「極限に対する不等式で考えている」」のでは？、という指摘です。
390(1): 2022/04/18(月)06:39 ID:N9uDBBSz(3/4) AAS
だから、
＞等号原理って、等号で左辺と右辺を等号でむすんで、式を変形原則で証明しないと頭りだって事？
＞ABC予想が
ｃ＞rad（abc)^(1+ε)
＞の不等号の式たから、「等号の式変形」以外の方法で解けるよ。
という点を、先にグランディングしました。
391(1): 2022/04/18(月)06:42 ID:9Sqq12HI(1/2) AAS
>>386-387
蕎麦屋さんか？
>絶対に正しい事を確認済みなら全財産から全負債を除いた全資産を担保に
>全て寄付する事を担保に入れる事を法的正式な公正証書による誓約の元に改めて主張できる｡
逆もまた真
圏論的には、双対
蕎麦屋さんが、「IUT理論不成立」を主張するならば
あなたが先に、全財産を供託しなさいよ
「もし、IUT理論が正しければ、全財産を没収されても かまいません」と
なに？ 全財産が10円だと？ 賭けは成立しないなｗ
392: 2022/04/18(月)06:52 AAS
>差別用語を使うな
>繰り返すと、荒しとして、通報するぞ
下げマスはマジで●タなの？ｗ
それはさておき、中卒の分際で
「ボクちゃん、直感で数学の全てがわかるもん」
みたいな感覚でコピペしまくるから馬鹿にされる
「ボクは数学のスの字もわかりません」
と自覚して、下から下から謙虚にお尋ねすれば
誰も何もいわない
知らないのに知ってると嘘つくのがダメ
省2
393: 2022/04/18(月)06:54 AAS
>・・・さんか
誰でもいいだろ 下げマスはプーチンか？ｗ
>圏論的には・・・
正則行列も知らんド素人が圏論語るなよｗ
394: 2022/04/18(月)06:56 AAS
>>388
>”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
違う気がするが、当人が等号原理を説明しないから、真相は藪の中
395(1): 2022/04/18(月)06:57 ID:N9uDBBSz(4/4) AAS
極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、
現実舞台での累乗数が、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さいとの評価に納得していない。
のところは、掛け算だけならば、Nスぺのように累乗数でも遺伝子が残るから簡単だけど、
現実舞台が掛け算と足し算からなるから、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さい、
との評価のところで、結局のところ、かけ算しか成立しない世界で、たし算は成立してないのだから、
その「成立してないたし算による歪みの評価」をするのか？が、認識論でないけど、ラベルと言われても何でもありの世界に感じる。
何か、フロペノイドなどの数学世界に手がかりがあって、たし算からの歪みを評価できる工夫があるのかな。
上記は私見で、いずれにせよ等号原理が何を意味するのか、気になっただけ。
396: 2022/04/18(月)07:01 AAS
>・望月氏は相手を納得させる説明が出来なかった
>この状態のまま、IUTは査読完了し出版され、
>さらに、明示公式による5人共著の論文も査読完了し、
>東京工大から出版予定です
正常な精神を有する人間なら
「IUT論文の査読も5人共著の論文の査読も
査読者が理解しないままアクセプトした
”不正行為”じゃね？」
と思う
そして査読者が論文について説明できないので
省2
397(1): 2022/04/18(月)07:04 AAS
>>395
おそらく「違う」ものを無理矢理「等しい」とする恣意的操作が
論理的に正当化できないのだろう
ヘヴィサイドの演算子法みたいに
「考案者が理屈を分かってなかっただけで実は理屈はちゃんとある」
というならともかく
「単に結論ありきで無理矢理こじつけた屁理屈」
ならアウト
398: 2022/04/18(月)07:27 ID:9Sqq12HI(2/2) AAS
>>388-390
レスありがとうございます。
>等号原理は何を指しているのか？で、
"等号原理"は、正規の数学用語ではないので、スルーとします
>結局のところ、
>＞極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程
>で、ショルツェ氏は”「ぼやけ」はが大きいが、望月は特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」は小さいという事ですかね。
これは私的な感想ですが
ショルツェ氏は”「ぼやけ」という言葉を使ったのは、IUTに対するネガティブな印象を表現するためと思います
ショルツェ氏の>>382における文書P10の ダイアグラムは、明らかに ”不確定性”は全く考慮されていません
省12
399: 2022/04/18(月)09:46 ID:SMnonojU(1) AAS
>>397
それはコップとドーナッツが、１つ穴と見做なす抽象化で、
２つ穴なのに１つ穴と見做したらNGとは思うよ。、
それとは違って、抽象化で同じと見做した後に、違うと見做すことでは？
遺伝子的に整理しやすい「かけ算」で、数学世界で抽象化させるとして、、
ABCが、足し算と掛け算からなる対象なのに、かけ算しか成立しない世界で抽象化しても、足し算の差が無くなるから、現実の足し算と掛け算からなる現実が消えてしまうよね。
でも足し算と掛け算からなる現実の姿だとしても、遺伝子的に整理できる「かけ算」の数学世界によると、かけ算的部分だけ抽出して。かけ算と足し算からなる部分は抽象化により消えてしまう。ところがABC予想が、かけ算と足し算の絡み合いでそこに何らかの遺伝子(規則性）が存在するなら、足し算の部分を抽象化で消えてしまったら研究で証明には至らないよね。
省1
400: 2022/04/18(月)10:15 ID:16TothxP(1/4) AAS
「という感がしてきた」とか言われてもねぇ。
客観的に見て、貴方はトンデモの一歩手前で
統失の疑いもあるように見えるよ。
401: 2022/04/18(月)10:22 ID:16TothxP(2/4) AAS
素人さんは自分の下らない考え・思いつきを開陳する前に
素人でも読める星さんによる解説 >>342にある
「乗法的情報による加法構造の復元」
を読んで理解してから発言しましょう。
402(1): 2022/04/18(月)10:28 ID:eaxs7s6m(1) AAS
コップとドーナッツの例えはいかにも通俗書で数学を知った気になってるやつっぽい
遺伝子的に整理できるというのも意味不明
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 600 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s