[過去ﾛｸﾞ] 高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
955: 2023/04/09(日)06:38 ID:j44CfRW/(4/4) AAS
網羅にΣを使っちゃう事から高木は○合○も知らず
∞を実数と言い張っちゃう事から高木は○○数も知らない
高木の知っているは俄かや虚ろや付け焼き刃や知ったかぶりの段階で知っていると言い張れる日本人離れ的な信頼品質
956(1): 2023/04/09(日)07:15 ID:Q8KztefX(1/3) AAS
早稲田の学部出てるより、大学1年生で学ぶべきことを出来てない方がよっぽど数学力(笑)の判断材料として適切だわな
957(2): ◆pObFevaelafK 2023/04/09(日)07:57 ID:Nmlgc3gk(1/2) AAS
>>951
k<0で、a_k=9, k≧0で、a_k=0とすれば
Σ[k=-∞,∞]a_k×10^k=0.9999...
となるだろう
>>952
それは全て日本語なので、日本人が言ったものだろう。海外の数学者は何人か見た。
>>954
＞Σを使ったら総和しなきゃいけなくなるのに
すればいいだろう
＞いつから実数の集合に∞を含むと思ってた？
省5
958(1): 2023/04/09(日)08:34 ID:Q8KztefX(2/3) AAS
>>957
k<0で、a_k=9, k≧0で、a_k=0とすれば
Σ[k=-∞,∞]a_k×10^k=0.9999...
となるだろう
それが1になるのを証明しろというと
lim[n→∞]Σとまた別の表記を使い出す
やっぱキチガイじゃん
959: 2023/04/09(日)09:34 ID:SLBe5KRo(1) AAS
>>957
> 原点から全ての1直線上の点の距離を実数だと考えると∞も実数でしょう
馬鹿
960(2): ◆pObFevaelafK 2023/04/09(日)10:00 ID:Nmlgc3gk(2/2) AAS
>>958
定義が分かっていればそれで>>944の計算を行えばいい
961: 2023/04/09(日)10:12 ID:Q8KztefX(3/3) AAS
>>960
定義が分かってない状況なので、出来ませんねぇwww
962(1): 安積永盛駅 2023/04/09(日)11:04 ID:bLY8p2Uj(1/2) AAS
円周率を正方形の比に直して面積を出す問題
963: 2023/04/09(日)11:23 ID:0mtxU0Z4(1) AAS
高木数学では∞+1はいくつになるんだ？
964: 安積永盛駅 2023/04/09(日)12:02 ID:bLY8p2Uj(2/2) AAS
962この板に間違って書きましたミスです
965(1): 2023/04/09(日)15:44 ID:hRc/oAR4(1/2) AAS
>私の論文はその定義されている実数と変わらないものであり標準的に用いられている実数の意味で書いている
>∞も実数
標準的に用いられる実数の意味では∞を実数としては扱わないのでお引取りください、なんだけどなー。
違うということぐらいは理解してくれないと理系の最高峰どころかド底辺なんですわ
966(1): ◆pObFevaelafK 2023/04/09(日)17:33 ID:xlScbU98(1/4) AAS
>>965
本当にどうでもいいことだ。
それでは無限大が実数であるとすると何か問題があるのでしょうか？
理系のド底辺が解ける問題が何故未解決問題なのでしょうか？
967(1): 2023/04/09(日)18:06 ID:hRc/oAR4(2/2) AAS
>>966
こんな感じになって、最終的にと高木くんも問題があると認めたはずだが
2chｽﾚ:math
968(2): ◆pObFevaelafK 2023/04/09(日)20:55 ID:xlScbU98(2/4) AAS
>>967
それは過去のことであり、2022/03/08に奇数のn倍積完全数に関する論文で
奇数の完全数が存在しないこと、1以外の奇数のn倍積完全数が存在しないことを
証明しました。
969(1): 2023/04/09(日)21:08 ID:xFVWfv4B(1/3) AAS
>>968
論文ごとに∞が実数になったりならなかったりするわけだ
それだけでお前の話聞くまでもないな
今回の実数は∞も実数とする定義なわけだし
数学者とは違う実数の話を数学者に認めろと言われても無理な話だ
970(2): ◆pObFevaelafK 2023/04/09(日)21:25 ID:xlScbU98(3/4) AAS
>>969
最新論文を読みもせずに下らないレスをするのを止めてくれ
最新論文には、∞という記号は一切出てこない
私が無限大を実数と考えようが考えまいが、最新論文の正しさは変わらない
971(1): 2023/04/09(日)21:33 ID:9a1ttPJQ(1/2) AAS
∞を実数と考えていないなら論文の正誤に影響はないだろうが、∞を実数と考えているなら多いに影響があるぞ。
xを実数とすると、x=∞の場合を論証しないといけなくなるからな。
972(1): 2023/04/09(日)21:36 ID:xFVWfv4B(2/3) AAS
>>970
そもそも"正しい"が意味するものすら数学者と違う可能性すらあるしな
973(1): ◆pObFevaelafK 2023/04/09(日)21:50 ID:xlScbU98(4/4) AAS
>>971
だから、論文では∞という記号を書いていない、n≧1で成立すると書いたら、nは無限大まで
成立するということになる
>>972
私に反証の記述をした文章を送ってきた数学者は一人もいない。
974(2): 2023/04/09(日)21:55 ID:ne5le5yw(1/2) AAS
反証が送られてないから正しいとアホな事を平気で言えるクズ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 28 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s