高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★7 (994ﾚｽ)
上下前次1-新
950(1): 12/16(月)23:02 ID:wBIJhoLJ(1/2) AAS
>>948
君がいくら言ったところで平行線で
あなたが間違ってるという認識は変わりません。
ぜひ数学者の署名付き承認でも持ってきてくださいな。
ちなみに
>この関数がlog(x)のx座標がpnからp_(n+1)の傾きだと
>いうことから、
関数"が"、x座標"が"、と"が"が連続してて意味が読み取れない
>>949
どう訂正してるのか意味不明
省3
951(2): ◆pObFevaelafK 12/16(月)23:11 ID:JOor3GsK(17/18) AAS
>>950
書き直す。
(log(p_(n+1)) － log(pn))/(p_(n+1)－ pn)の値を考慮する。x=p_(n+1)として
この値を関数Fn(x)とする。この関数は、2点(pn,log(pn))と(p_(n+1),log(p_(n+1))
までを結ぶ直線の傾きになるので、log(x)のグラフにより、Fn(x)はxの単調減少関数に
なる。このときに、p_(n+1)≧pn+log(pn)の定義域の中で最小の値である
x=p_(n+1)=pn+log(pn)のときに、Fn(x)は上界になる。これだけのことですが
分からないのでしょうか？
952: ◆pObFevaelafK 12/16(月)23:14 ID:JOor3GsK(18/18) AAS
>>951 訂正
×このときに
〇このとき
×のときに
〇となる点で
953(1): 12/16(月)23:26 ID:wBIJhoLJ(2/2) AAS
>>951
まず
(log(p_(n+1)) － log(pn))/(p_(n+1)－ pn)≠∂log(p_(n+1))/∂p_(n+1)
なぜならp_(n+1)とp_(n)がかなり離れてるから
この時点で∂^2(log(p_(n+1))/∂p_(n+1)^2<0の結果を(log(p_(n+1)) － log(pn))/(p_(n+1)－ pn)に適用出来ない
954(1): ◆pObFevaelafK 12/17(火)02:40 ID:f8awH4IR(1/9) AAS
偏微分も論文も全く理解できないレベルだということが分かったから書かなくて結構だ。
Fn(x)=(log(x)－log(pn))/(x－pn)
分数関数の微分になるから、u=log(x)－log(pn)、v=x－pnとして
u'=1/x、v'=1
∂Fn(x)/∂x=(u'v-uv')/v^2=(1/x(x-pn)-(log(x)－log(pn)))/(x－pn)^2
955: 12/17(火)02:53 ID:j0XuM55s(1/2) AAS
横から済まんが??木
お前、全然ダメだな
956: 12/17(火)07:18 ID:QgbNdoIx(1/7) AAS
>>954
だから微分の結果適用出来ないって言ってるわけよ(>>953)
その論文は間違ってるという認識に変わりはありませんので
直さないならぜひちゃんとした数学者の承認を署名付きでとるなどしてください
それが出来ないことがその論文が間違ってることの証左です
957(1): ◆pObFevaelafK 12/17(火)09:19 ID:f8awH4IR(2/9) AAS
954で微分できているし、以下のように計算可能だ。
(log(x)－log(pn))/(x-pn)>1/x
となるのは、定義域がx=p_(n+1)≧pn+log(pn)だからグラフより明らか。
この範囲で∂Fn(x)/∂x<0が成立する。
958(1): 12/17(火)09:27 ID:QgbNdoIx(2/7) AAS
>>957
お互い説得は出来ないんだから、無駄でしょう
あなたが間違ってるという認識は変わりません
こちらの認識を変えたいなら、ぜひ他のちゃんとした数学者の署名付き承認をもらってきてください
959(2): 12/17(火)09:52 ID:eDmLR95p(1) AAS
単純に査読通せって話なんだよな
960(1): 12/17(火)09:56 ID:QgbNdoIx(3/7) AAS
>>959
高木くんの脳みそは犬並みなので
査読と聞くと「査読は保留されている」と返すように条件付けられている
961(3): ◆pObFevaelafK 12/17(火)10:44 ID:f8awH4IR(3/9) AAS
>>958
958が数学者かどうかは知らないが偏微分が理解できないということは分かった。
信じられない程ひどい事を書いていると理解すべき。微分ができないとか？
何だこれは？
＞なぜならp_(n+1)とp_(n)がかなり離れてるから
>>945の
＞その論文は間違ってるという認識に変わりはありません
は958の他のほぼ全ての数学者と異なる、個人的で誤った認識なのだろう。
>>959
私は論文をある論文誌で承認を貰えと言われて、数学者に論文を送っているが
省3
962(1): ◆pObFevaelafK 12/17(火)10:49 ID:f8awH4IR(4/9) AAS
>>942
＞nの増加に対する(log(pn+1) － log(pn))/( (pn+1)－ pn)のグラフにはならないよ
間違いの本質がここに書いてあった。p_(n+1)をxとおいているんだからnに対して
Fn(x)を評価しているのではない。xの値の変化に対するFn(x)の増減を計算している。
やはり、偏微分を知らない人間が数学者気取りでいることになるw
963: 12/17(火)11:11 ID:QgbNdoIx(4/7) AAS
>>962
>>961
いくら言ったところで、こちらとしてはあなたが間違ってる認識は変わらないので、ぜひ他のちゃんとした数学者の署名付き承認をもらってきてください
964: 12/17(火)12:22 ID:j0XuM55s(2/2) AAS
高木は何で此れが正しく思えるのか
自己愛性人格障害から来る過信バイアスだな
自己愛性人格障害の積み重なりの拗れの結果として統合失調症を来している
965(1): ◆pObFevaelafK 12/17(火)12:38 ID:f8awH4IR(5/9) AAS
正しくないというのであれば、どこがどう数学的に正しくないかを書くべき。
966(2): 12/17(火)12:42 ID:QgbNdoIx(5/7) AAS
>>965
どこが間違ってるのかは数学的に書いた
いくら言ったところで無意味
967(1): ◆pObFevaelafK 12/17(火)12:56 ID:f8awH4IR(6/9) AAS
>>966
それは数学的に正しい内容ではない
968(1): 12/17(火)13:44 ID:G1buQGIY(1/3) AAS
>>961
良とか優って何？
論文に良とか優ってつくの？
あと誰が良とか優って言ったの？
969(3): 12/17(火)13:51 ID:G1buQGIY(2/3) AAS
y=x²+x を考えます
xの項 を「固定」して x=a とすると y=x²+a となり、これは x=0 で最小値
y=0+a=0+x=0
を取る。よって 0≦x²+x が示せました
この議論は正しいでしょうか
間違っているのであれば、どこが間違ってるでしょうか
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 25 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s