[過去ﾛｸﾞ] ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ11 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
952(1): 01/01(水)22:59 ID:mZ2ntjQv(30/32) AAS
>>951
言ってることがまったく意味不明
アンカ>>949打ってるのに>>949への回答にまったくなってないし
ゼロ点としか言い様がありません 点数あげようにもまったく意味不明なのであげ様が無い
953(1): 01/01(水)23:07 ID:mZ2ntjQv(31/32) AAS
>>951
>suc(a) := {a} と定義したならば
前者が後者に属すという定義なんだから
>{}∈{{}}∈{{{}}}∈{{{{}}}}∈・・・
となるのはまったく当たり前で、それがなんだと言ってるの？ まったく意味不明
ε'なる未定義記号が出て来るし、なんで書き換えで順序数を表すのかもまったく意味不明
てか順序数とは何かを分かって言ってる？ 順序数を表すとはどういうこと？ まったく意味不明
954(1): 01/01(水)23:13 ID:mZ2ntjQv(32/32) AAS
ここまで意味不明なレス書けるって逆に凄い才能だね
∈'って何？ 順序数を表すって何？ 何がどうだったら順序数を表してることになるの？ もう勘弁して下さい
955(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 01/02(木)08:06 ID:Zl89R8aT(1/3) AAS
>>952-954
(引用開始)
>suc(a) := {a} と定義したならば
前者が後者に属すという定義なんだから
>{}∈{{}}∈{{{}}}∈{{{{}}}}∈・・・
となるのはまったく当たり前で、それがなんだと言ってるの？ まったく意味不明
(引用終り)
ふっふ、ほっほ
1）”suc(a) := {a} と定義したならば”は、忘れて
いま、{}∈{{}}∈{{{}}}∈{{{{}}}}∈・・・ 単独で考えたとき
省29
956(1): 01/02(木)09:38 ID:Tl/1XTBE(1/5) AAS
>>955
引用開始
1）”suc(a) := {a} と定義したならば”は、忘れて
いま、{}∈{{}}∈{{{}}}∈{{{{}}}}∈・・・ 単独で考えたとき
この {}, {{}}, {{{}}}, {{{{}}}}, ・・・ という列を
整列順序 {}≤{{}}≤{{{}}}≤{{{{}}}}≤・・・ として解釈可能だということ
引用終了
間違い。
整列順序は二項関係。二項関係はどの集合上かが指定されて初めて意味を持つ。
尚、{ {},{{}},{{{}}},{{{{}}}},・・・ }:=X上の順序関係≧についてなら>>934に示した通り（君は示せなかったが）。
957(1): 01/02(木)09:39 ID:Tl/1XTBE(2/5) AAS
続き
> それは、二つの面から裏付けられる
> 一つは、整列可能定理（＝選択公理）で、整列可能定理と∈を組み合わせて
> 整列順序 {}≤{{}}≤{{{}}}≤{{{{}}}}≤・・・ が得られるということ
大間違い。
整列定理からはいかなる具体的な整列順序も出ない。もっぱら>>934で示した理由で整列順序であることが示される。
∈も間違い。∈は推移律を満たさないので順序関係たりえない。
958(1): 01/02(木)09:40 ID:Tl/1XTBE(3/5) AAS
続き
> もう一つは、∈ には 正則性公理で 無限降下列が存在しないことが保証されるってこと
整列順序自体が整礎。正則性公理とは関係無い。
そもそも∈と≦を混同してるのが基本中の基本中の基本から間違い。
959(1): 01/02(木)09:41 ID:Tl/1XTBE(4/5) AAS
続き
> 上記『{}∈{{{}}} は偽』とか、勝手な妄想」
> これは、下記の推移性の面からの批判として一理あるのだが
一理あるのではなく∈が順序関係でないことは完全な真
960(1): 01/02(木)09:41 ID:Tl/1XTBE(5/5) AAS
続き
> しかし、それは ∈→∈’（≤と等価）に書き換えて、改めて ∈’の順序関係として定義し直せば
無意味。≦でよいだけ。
> あなたの推移性の問題の指摘は、すぐに解消できるのです
> それ 自明でしょ？
> だから、『{}∈{{{}}} は偽』という 推移性の批判は、すぐに解消できる話で
> つまらん ヤクザの因縁だということｗ ；ｐ）
順序関係でない∈を順序関係だと強弁し、間違いを指摘されたら誤魔化してるだけ。解消したのではない。
それが気に入らないとヤクザの因縁？ それこそがヤクザの因縁
961: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 01/02(木)09:54 ID:Zl89R8aT(2/3) AAS
>>956-960
言いたいことは、それだけか？
寝言は聞いた
逝ってよし！！ｗｗｗ ；ｐ）
962(2): 01/02(木)10:35 ID:m+OftNCd(1) AAS
大事な所だけもう一度言う。
整列定理からは如何なる具体的整列順序も出ない。よって「整列定理を用いて」は大間違い。
それ以外はゴミのような間違いなので繰り返さない。
963: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 01/02(木)19:12 ID:Zl89R8aT(3/3) AAS
>>962
>大事な所だけもう一度言う。
>整列定理からは如何なる具体的整列順序も出ない。よって「整列定理を用いて」は大間違い。
整列定理については、下記 尾畑研究室 東北大
整列可能定理を音読してね
その上で、おれも言っておくが
・整列可能定理は、一階述語論理では選択公理と同値と言われる
・つまり、その本質は 整列可能”公理”である
・そもそも公理は、具体的な色がついていない
・具体的な色がついていないから、いろんな場面で万能に使えるってこと
省30
964(1): 01/02(木)20:32 ID:jAEvkkLi(1) AAS
君は言葉がわからないのかい？
ならレスしないでくれると有難い
965: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 01/03(金)09:07 ID:QLWcqwtj(1/4) AAS
>>964
>君は言葉がわからないのかい？
>ならレスしないでくれると有難い
ポエム？
あなたは、例のスレに下記を書いたね
(引用開始)
rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735297276/291
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋28(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part2ｗ)
291 ：１３２人目の素数さん[]：2025/01/02(木) 20:35:34.88 ID:jAEvkkLi
回答者から戦略選択の自由をうばyておいて不成立は草
省12
966(2): 01/03(金)11:08 ID:QLWcqwtj(2/4) AAS
>>962 補足
(引用開始)
>大事な所だけもう一度言う。
>整列定理からは如何なる具体的整列順序も出ない。よって「整列定理を用いて」は大間違い。
おれも言っておくが
・整列可能定理は、一階述語論理では選択公理と同値と言われる
・つまり、その本質は 整列可能”公理”である
・そもそも公理は、具体的な色がついていない
・具体的な色がついていないから、いろんな場面で万能に使えるってこと
・その上で、具体的な色がついていないけれど、数学者が工夫して 色を付けることを妨げない
省34
967: 01/03(金)11:29 ID:QLWcqwtj(3/4) AAS
>>966 訂正
具体的な 有理コーシー列を持つ π、eなどもあれば
具体的な 有理コーシー列が分らない π+e、π-e などもある
↓
具体的な 有理コーシー列から超越数である π、eなどもあれば
具体的な 有理コーシー列から有理数か超越数が不明な*) π+e、π-e などもある
注：
*) 有理数ならば、無限小数として見たときに しっぽが循環する循環小数になる（あるところから 000・・となる有限小数も含め）
しっぽが循環しない場合に、超越数と代数的数に分かれる
整列可能定理（実は公理）からは、具体的なことは 分らない
省4
968(1): 01/03(金)16:55 ID:SOzf52p+(1/4) AAS
>>911
整列定理を
「任意の集合は二項関係∈で整列できる」
と”誤解”してる人がいるんだ
へぇ〜
>”{}∈{{}}∈{{{}}}∈{{{{}}}}∈・・・”
>という可算無限の整列の1列を作ることができる
>そして、ここで 整列定理の力を借りると
>”{}＜{{}}＜{{{}}}＜{{{{}}}}∈・・・”
>と読み替えることが可能なんだよ
省8
969(1): 01/03(金)17:09 ID:SOzf52p+(2/4) AAS
>>940
>∈→∈' と書き換えると
書き換えるのはいいけど
∈'の定義は必ず書いてね
１．a∈b ならば a∈'b
２．a∈b かつ b∈c ならば a∈'c
＜なら上記でいいけど
≦なら下記も追加してね
３．a=b ならば a∈'b かつ b∈'a
970(5): 01/03(金)17:47 ID:EOvn/AW5(1) AAS
>>968-969
>整列定理を
>「任意の集合は二項関係∈で整列できる」
>と”誤解”してる人がいるんだ
誤解しているのは君だよ
下記の尾畑研 ”13.3 整列可能定理”を百回音読してね
さて 例えば、有限集合{0,1,2,3,4,5,6,7,8,9} を考えると
標準は、（0,1,2,3,4,5,6,7,8,9）の並びだが
整列可能定理で、（8,5,0,1,2,6,3,4,7,9）等として、これが整列順序だと宣言することは可能だ
整列順序の定義？ 見ての通りです
省29
971(1): 01/03(金)18:46 ID:SOzf52p+(3/4) AAS
>>970
>>∈'の定義は必ず書いてね
>デフォルト ！！
>デフォルトという言葉をご存知ですか？
もちろん
君こそ本当に知ってるかい？
default 名 〔義務などの〕怠慢、不履行◆不可算
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 31 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s