[過去ﾛｸﾞ] 【野球】札幌ドームのファウルボール失明訴訟、和解成立せず判決へ…札幌高裁★2 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
866(1): 2016/02/28(日)16:31 ID:TdpqeKD+0(2/5) AAS
>>857
これもっと見たい
どこにある
867: 2016/02/28(日)16:33 ID:A4JJXKkU0(7/8) AAS
臨場感が大事な人にはその人らように
ちゃんと説明したうえで危険エリアとして販売して
そのエリアの人はビール禁止とか
招待の子供とかいれないようにちゃんとメリハリつければいいのに
子供ら招待する席までネットはずして危なくしやんでもいいやん？
868(1): 2016/02/28(日)16:33 ID:sOUy+v6d0(45/56) AAS
>>866
こちらです
私の書いているのは所詮ダイジェストですので現物をご検討ください
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
869: 2016/02/28(日)16:34 ID:TdpqeKD+0(3/5) AAS
>>862
スカッとするぐらい正論だなｗ
屈強なバッターでさえヘルメット被ってるのに
130kmのライナーが子供の頭にあたったらどうすんのよ
870(1): 2016/02/28(日)16:34 ID:uKw1Uxr20(2/8) AAS
>>865のような駄文がまかり通るなら
内野席はヘルメット持参でいいだろう
871: 2016/02/28(日)16:36 ID:uKw1Uxr20(3/8) AAS
>>870
フルフェイスのね
872: 2016/02/28(日)16:38 ID:TdpqeKD+0(4/5) AAS
>>868
ども～
873: 2016/02/28(日)16:40 ID:taKiWR0K0(1) AAS
女子供は観にくるなって事だな
そもそも野球は危険なんだからネット裏とかあんな近場で見せるもんじゃないんだよ
874: 2016/02/28(日)16:49 ID:A4JJXKkU0(8/8) AAS
野球観戦に来た子供が死んだらどうするんや？
勝ち負けにかかわらず対策しないと
子供死んだら試合どころじゃなくなるで
今回のことがあっても放置してたって叩かれるで
875: 2016/02/28(日)16:50 ID:sOUy+v6d0(46/56) AAS
◆引き続き判決文より
以上の見地から，本件の事案に即して，本件事故当時，本件座席付近で観戦する観客に
対するものとして設けられていた本件ドームの安全設備につき，瑕疵があるかどうか判断する。
確かに，上記①ないし④の措置は，いずれも観客席にファウルボールが飛来する危険性を
観客に周知する措置であるといえる。
しかし，ファウルボールが約２秒程度のごく僅かな時間で観客席に飛来することを遮断する
安全設備が存在していなかったことを踏まえ，前記（２）エのとおり観客に求められる注意義務の
内容に鑑みれば，ファウルボールが飛来する危険が一般的にあり得ることを知らせるこれらの
措置では，観客の安全性を確保するのに十分であるとはいえず，投手の投球動作から打者の
打撃に至るまでの間に一旦目を離してしまうと，ごく僅かな時間のうちに高速度の打球が観客席に
省14
876: 2016/02/28(日)16:51 ID:sOUy+v6d0(47/56) AAS
以上のとおり，本件ドームでは，本件座席付近の観客席の前のフェンスの高さは，本件
打球に類するファウルボールの飛来を遮断できるものではなく，これを補完する安全対策に
おいても，打撃から約２秒のごく僅かな時間のうちに高速度の打球が飛来して自らに
衝突する可能性があり，投手による投球動作から打者による打撃の後，ボールの行方が
判断できるまでの間はボールから目を離してはならないことまで周知されていたものではない。
したがって，本件事故当時，本件ドームに設置されていた安全設備は，ファウルボールへの
注意を喚起する安全対策を踏まえても，本件座席付近にいた観客の生命・身体に生じ得る
危険を防止するに足りるものではなかったというべきである。
被告ファイターズ及び被告ドームによる本件ドームの管理は，当初設けられていた
内野席のネットを全面的に取り外してしまうなど，臨場感の確保に偏したものであり，
省16
877(1): 2016/02/28(日)16:53 ID:sOUy+v6d0(48/56) AAS
◆判決文より 「ちゃんとボールを見ていればよけられたはずだ」という暴論を完全否定！
被告らは，原告が本件打球を見ていれば本件事故を避けられたはずであると主張し，併せて，
本件打球を捕球しようとしている観客がいることや原告の周囲の観客が本件打球に反応して
いることを指摘する。
しかし，原告は，前記２（２）エ及び４（１）のとおり，投手による投球動作から打者による打撃
までの間，ボールを注視していなければならなかったものとはいえないのである。
また，仮に原告が本件打球を見ていたとしても，直ちに本件事故を回避することができたと
認めることは困難である。すなわち，本件打球は約２秒という僅かな時間で本件座席まで
到達したものであるし，前記１（１）ウのとおり，本件打球の軌道は直線的ではなく若干の弧を
描いており，しかも横方向への僅かな動きもあったから，打撃の瞬間に，打球が自分の方に
省13
878: 2016/02/28(日)16:55 ID:uKw1Uxr20(4/8) AAS
>>877
そんな駄文よりフルフェイスヘルメット持参
これで解決
879(1): 2016/02/28(日)16:55 ID:1PNRzfox0(2/3) AAS
判決文は具体的な危険性に触れろと言ってるんだな
煙草なら心筋梗塞やがんになるかもとパッケージに書いてあるし
蒟蒻畑なら窒息の危険性に触れている
野球なら失明と頭蓋骨骨折の危険性をチケットに大きく書けば問題ないな
880(1): 2016/02/28(日)16:56 ID:sOUy+v6d0(49/56) AAS
◆判決の結論部分。チケットに書いてある「責任は取らないぞ」という注意書きが
そもそも「信義に反するものであり」「それ自体無効」と一刀両断、そんな注意書きで
誤魔化すのは「権利の濫用に当たり許されない」とバッサリ。 これが法の判決だ。
５ 争点６（被告ファイターズにつき，免責条項の適用があるか）について
被告ファイターズは，原告との間で合意が成立した本件契約約款（乙イ２）の免責条項に
基づき，ファウルボールに起因して観客に生じた損害について責任を負わない旨主張する。
しかし，同項ただし書は，主催者又は球場管理者の責めに帰すべき事由による場合は
この限りでないと定めており，これまで検討してきたとおり，本件事故により原告に生じた
損害は，本件ドームの設置及び管理に瑕疵が存在したことが原因であると認められるから，
被告ファイターズは，原告に対する損害賠償責任を免れることはできない
省17
881(1): 2016/02/28(日)16:59 ID:JdHDlOuE0(1) AAS
>>855
これを機に他の被害者からの訴訟起こされるのが怖いんだろう
それも安全対策怠ってた球団の責任だから仕方ないね
882: 2016/02/28(日)17:02 ID:N6+LY8Vt0(2/2) AAS
>>613
イミフｗ
883(1): 2016/02/28(日)17:02 ID:cncGKmy+0(4/6) AAS
北海道の弁護士は稼ぎ時がやってまいりましたってこと。
安全対策を講じる以前のファールボールでケガした人は医師の診断書持参で日本ハムに治療費を請求できるかもね。
884: 2016/02/28(日)17:07 ID:hEKydGOF0(4/4) AAS
まあこんにゃく畑は野田聖子なんですけどね
885(1): 2016/02/28(日)17:07 ID:TdpqeKD+0(5/5) AAS
>>883
プロ野球なら12球団全部だろ
高校野球はどうなるんだろうな やっぱ高野連？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 117 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s