[過去ﾛｸﾞ] 【野球】札幌ドームのファウルボール失明訴訟、和解成立せず判決へ…札幌高裁★2 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
843: 2016/02/28(日)15:56 ID:JzfBnIB80(4/4) AAS
観客に非があると言っている方はスポーツ用品店行った時に硬球を手に取って額にコンコン当ててみる事をお勧めします。
ドーム内の眩しい照明、そして観客の鳴り物や歓声の中をそれが時速140km以上で自分の顔面目掛けて飛んでくる事をイメージしてみるといいですよ。
844: 2016/02/28(日)15:56 ID:A4JJXKkU0(4/8) AAS
あぶない興行のチケットくばる学校の責任は？
845: 2016/02/28(日)15:57 ID:xgIvW8QG0(1) AAS
選手に億払う金があるんだから払えばいいじゃん
846: 2016/02/28(日)15:59 ID:KoAvRiWaO携(1/2) AAS
>>1
札幌ドームに安全対策を求めます
847: 2016/02/28(日)15:59 ID:syOj9GDb0(10/13) AAS
>>838
だからこういう娯楽施設にはどういう客が来るかわからんわけよ
朝まで仕事してて通常なら寝てる所だけど子供連れていく約束してて
しょうがなく付き添いでついて行って半分寝ながら見てる
なんて客だっているかもしれん
だから施設側が客の安全には留意しなきゃならん
客の身の安全は自分で守ってくださいとか娯楽施設の言い分としては最低の部類
848: 2016/02/28(日)15:59 ID:W0p7bemJ0(6/7) AAS
>>837
で、それがなんの意味があるの？
849: 2016/02/28(日)16:03 ID:A4JJXKkU0(5/8) AAS
家電だってもっとくわしく危険性かいてあるやん？
失明とかきいてないやろ？
それに失明の危険あるところにちびっこ招待するんか？
虐待やろ？
850: 2016/02/28(日)16:06 ID:KoAvRiWaO携(2/2) AAS
がっつり稼いだチケット代から安全対策費の捻出を
851(1): 2016/02/28(日)16:06 ID:syOj9GDb0(11/13) AAS
>>838
球場側はたとえ客が全く試合見ていなくてもケガしないような環境づくりしろって事
852(1): 2016/02/28(日)16:11 ID:A4JJXKkU0(6/8) AAS
>>851
客席で飲食させたりしてるんだから試合見てないの
容認してるよな？
それで事故があればよそみしてるから本人が悪いは通らんよな？
ちゃんと見てなくても大丈夫なような安全対策するべきだよな
853: 2016/02/28(日)16:11 ID:TdpqeKD+0(1/5) AAS
全球場の内野席を覆うネット付けるべきだね
地方の球場もチアやブラスバンドの子が失明しないようにするべきだ
854: 2016/02/28(日)16:14 ID:uKw1Uxr20(1/8) AAS
俺は自己責任、と思っているが
判決で観客全面勝訴なら、内野席
のチケットを持つ観客にフルフェイス
のヘルメットを持参させ、持参していない
観客は入場禁止、と12球団はすべき
855(1): 2016/02/28(日)16:19 ID:5XrDtibL0(1) AAS
たった５千万くらい払ってやればいいのにケツの穴が小さい
856: 2016/02/28(日)16:20 ID:GocVd1/S0(1) AAS
やきうなんか見に行った池沼ババアが悪い
自業自得
857(1): 2016/02/28(日)16:21 ID:sOUy+v6d0(40/56) AAS
判決文より
◆主たる争点
（１）本件事故の態様（本件打球の軌道及び原告の挙動）（争点１）
（２）本件ドームについて「設置又は保存の瑕疵」（民法７１７条１項）ないし「設置又は管理の瑕疵」（国家賠償法２条１項）があるか（争点２）
（３）被告らに本件ドームの管理，運営において注意義務を怠った過失があるか（争点３）
（４）被告ファイターズに野球観戦契約上の安全配慮義務違反があるか（争点４）
（５）損害の発生及びその額（争点５）
（６）被告ファイターズにつき，免責条項の適用があるか（争点６）
◆当裁判所の判断
１ 争点１（本件事故の態様（本件打球の軌道及び原告の挙動））について
省9
858: 2016/02/28(日)16:23 ID:sOUy+v6d0(41/56) AAS
２ 争点２（本件ドームについて「設置又は保存の瑕疵」（民法７１７条１項）ないし
「設置又は管理の瑕疵」（国家賠償法２条１項）があったか）について
プロ野球の試合を観戦するための観客席は，選手がプレーするグラウンドを
取り囲む形で設けられているから，打者の打ったボールが観客席に飛来
することは頻繁にあり（ルール上，外野席に飛来してホームランとなる場合と
内野席に飛来してファウルとなる場合とがある。），一切の安全設備がなければ，
全ての観客席に打球が飛来する可能性があるもので，観客に硬式球である
ボールが衝突すれば，死亡や重大な傷害を負う危険もある（特に，ボールが
幼児に衝突した場合は，極めて危険である。）。（弁論の全趣旨，顕著な事実）
したがって，プロ野球の球場の管理者ないし所有者は，ファウルボール等の
省3
859: 2016/02/28(日)16:23 ID:hgXyJLv/0(3/4) AAS
野球選手にたくさん払っても清原みたいにシャブ購入するだけなのにね
860: 2016/02/28(日)16:23 ID:syOj9GDb0(12/13) AAS
>>852
普通の娯楽施設なら施設内で客が日常生活に支障をきたすような事故が複数回起きれば
そこだけじゃなく全国の同様の施設で安全対策とろうって話になるもんだけどねえ
861(1): 2016/02/28(日)16:24 ID:sOUy+v6d0(42/56) AAS
プロ野球の試合を観戦するために球場施設を訪れる観客が，常に野球に
関する知識が豊富であったり野球のルール等を熟知していたりするということは
できない。
野球自体には特段の関心や知識もないが，子供や高齢者の付添いとして
訪れる者や，初めて球場を訪れる者も相当数存在するものである。
特に，招待された子供の付添いで訪れる者の中には，原告のように，自分自身は
野球に特段の興味はなく，野球のルール等を知らない者が含まれていることは
明らかである。
また，スポーツ観戦という面では，野球のほかにもサッカーなどのプロスポーツが
人気を得ているが，プロ野球の観戦が，他のプロスポーツの観戦と比べ，格段に
省10
862(4): 2016/02/28(日)16:25 ID:sOUy+v6d0(43/56) AAS
観客がプロ野球の試合が行われている間，全ての機会に打球の所在を目で追って
いなければならないとすることは現実的ではない。
プロ野球のピッチャーが投球するタイミングは，サインのやりとりや，牽制球を
投げたりする関係で，定間隔ではなく，投球がブザー等によって観客に知らされる
わけでもないから，?なくとも，原告のように子供を連れていて，その様子にも
注意を払わなければならない者としては，必ずバッターが打つ瞬間を見ている
ことができるわけではない。現状から余りにも乖離するものである。
その上，プロ野球の試合では２００球を超える投球がされることが多く，声を上げたり，
鳴り物等を使うなどして応援し，試合中も主催者側が観客席で飲食物を販売したりして
いるのであるから，その全ての機会において，グラウンド内にある数十メートル先の
省15
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 140 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s