[過去ﾛｸﾞ]
【相撲】相撲協会が貴乃花親方に反論「調査結果が真実」 テレビ番組での主張に対し［18/02/11］ (1002ﾚｽ)
【相撲】相撲協会が貴乃花親方に反論「調査結果が真実」 テレビ番組での主張に対し［18/02/11］ http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1518345345/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
858: 名無しさん＠恐縮です [sage] 2018/02/11(日) 22:29:45.76 ID:wHz93HHE0 整理してくれる人がいないみたいなので、自分で一応整理する。それほどまじめにこの前のテレビを見ていなかったので、 訂正がしてくれるなら助かる。 貴乃花はなぜ理事降格されたのかといえば(1)報告義務の懈怠と(2)事情聴取に応じなかった事による忠実義務違反が理由とされる。 (1)については、事件を知った(10/26と思われる)直後、あるいは遅くとも被害届提出(10/29)直後に報告していなかったことに対する義務違反。 報道で移されていた貴乃花文書の一番古いものは11/18「経緯の報告」である。一応、ここではこれより古い文書はないとしよう(あるならそれも提出するだろう)。 18日はすでに初場所も始まっているし、委員会が調査開始を決定した後である。 となると、よくある「なぜ協会は日馬を出場させたのか」ということの責任について、貴乃花も当然責任があることとなる。 この時点で自体を一番知っているのは貴乃花に決まっているし、報告もせず、出場を止めなかったのだから。 このような報告義務の懈怠により、協会の対応が後手に回った、ということは確かだろう。 それゆえ、貴乃花文書の存在は(1)を覆すものではないし、むしろ、「なぜこんなに遅くに」ということになるだろう。 (2)については、あくまでも事情聴取に応じなかったことを貴乃花の責任としている。 文書を出すこと自体は結構なことだが、「質問に答える、聴取に応じる」ということ自体が義務で協会員としての義務であれば、 いくら意見書を出そうが何の意味もなかろう。意見書を出したところで、「なぜ聴取に応じないのか」という疑問に対する解答にはならない。 いわゆる出頭要請に対して、いくら文書で応じたところで、義務を果たしたことには通常ならない、というのと同じ。 それゆえ、(2)についても貴乃花文書の存在は覆すものでもない。 となると、「貴乃花文書の存在によって協会の嘘が暴かれた」といっている人間は、 よほど貴乃花が好きか、馬鹿か、そもそも協会の主張を理解してないかのどれかであろう。 http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1518345345/858
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 144 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s