[過去ﾛｸﾞ] 伊東純也の性加害疑惑めぐりネットでは告発者を特定しようと人違い、無関係の人を巻き込む問題も発生★2 [愛の戦士★] (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
587: 02/27(火)11:53 ID:BvM5Jvsk0(1/23) AAS
>>572
で、芸スポの名探偵的にはこの件はどうなるんだ？ｗ
599: 02/27(火)11:57 ID:BvM5Jvsk0(2/23) AAS
>>591
なんだ、この名探偵は新潮の記事も知らないのか
639: 02/27(火)12:05 ID:BvM5Jvsk0(3/23) AAS
>>630
どおりで
どうりで
この違いに気づかないまま一生過ごすか今気づくか
698: 02/27(火)12:23 ID:BvM5Jvsk0(4/23) AAS
>>690
そうなの？
それが明白にわかるソースある？
718: 02/27(火)12:29 ID:BvM5Jvsk0(5/23) AAS
>>713
それがどうしたん？
736(1): 02/27(火)12:35 ID:BvM5Jvsk0(6/23) AAS
>>690
あれ？いなくなってしまった？
「準強制性交の有無」の話であって「合意の有無」の話じゃないのソース知りたかったな
744(1): 02/27(火)12:38 ID:BvM5Jvsk0(7/23) AAS
>>735
山川を擁護してたやつもいたけどそれを根こそぎなかったことにするのは無理があるな
762(1): 02/27(火)12:42 ID:BvM5Jvsk0(8/23) AAS
>>751
基本中の基本だと思い込んでるからソースに辿りつけないのか
768: 02/27(火)12:45 ID:BvM5Jvsk0(9/23) AAS
>>761
話変わってるｗ
焼き豚は山川を叩いたのでマシと言ってるが、
山川を擁護したやつもいた
それをスルーするのかという俺のレス
776(1): 02/27(火)12:49 ID:BvM5Jvsk0(10/23) AAS
>>772
定義いってみ
「合意の有無」関係ないか？
警察はやりとりを全部調べるだろ
あのラインは不利にならないか？
787(1): 02/27(火)12:56 ID:BvM5Jvsk0(11/23) AAS
>>784
そうだよな、定義言えないよなｗ
「準強制性交の有無」の話であって「合意の有無」の話じゃないのソースは無かったｗ
合意の有無は準強制性交の証明に大いに関わってくるよなｗｗｗ
801(2): 02/27(火)13:01 ID:BvM5Jvsk0(12/23) AAS
>>795
だからさ、お前がサクッと定義言えば済む話だろ
ここで極めつけ
準強制性交等は改正で不同意性交等罪にかわっている
不同意ｗｗｗ
お前「合意の有無」じゃないｗｗｗ
あれ？あれれれれ？？？？不同意性交に合意の有無関係無いって？ｗｗｗ
808: 02/27(火)13:05 ID:BvM5Jvsk0(13/23) AAS
>>805
お前は日本語すら理解できないのに横から入ってくる癖やめたほうがいい
820(1): 02/27(火)13:11 ID:BvM5Jvsk0(14/23) AAS
>>815
まだ逃げててワロタ
お前が準強制性交等の定義を出して同意の有無が本当に関係ないかを証明すればいいだけだぞ
なんで逃げてんだ？
ちなみに
準強制性交等は改正で不同意性交等罪になった
準強制性交等→不同意性交等罪
不同意って同意の有無こそがすべてっていうくらいの名称だよなｗｗｗ
あー面白いｗｗｗ
839(1): 02/27(火)13:17 ID:BvM5Jvsk0(15/23) AAS
>>836
お前「今回は「準強制性交の有無」の話であって「合意の有無」の話じゃないから」
俺「ソースは？」
お前「今回は準強制性交での告訴だ！」
俺「だからそれが合意の有無じゃないにどう結びつくんだ？」
お前「準強制性交の定義言ってみろ！」
省4
861(1): 02/27(火)13:25 ID:BvM5Jvsk0(16/23) AAS
>>859
お前「今回は「準強制性交の有無」の話であって「合意の有無」の話じゃないから」
法律さん「準強制性交は改正で不同意性交という名称になる。合意の有無の件だと一発でわかりますよね」
どんな気分？
不同意性交はおもいっきり同意の有無だと謳ってるよね？ｗｗｗ
改正前の準強制性交の定義を必死に調べて合意の有無は関係ないと証明しなくちゃねｗｗｗ
さ、がんばって！ｗｗｗ
884(1): 02/27(火)13:33 ID:BvM5Jvsk0(17/23) AAS
>>877
お前「今回は「準強制性交の有無」の話であって「合意の有無」の話じゃないから」
俺は合意の有無関係あると思ったのでつっこんだ
そしてやはり改正後の名称からして合意の有無が大いに関係あるとわかった
それでもお前がいまだに合意の有無関係ないと言い張るなら頑張って根拠示さないとね
いまんとこゼロだぞｗ なにかしらソース出せよｗｗｗ
例えば準強制性交時代の定義を調べて合意の有無は影響しなかったことを見つけ出すとか、
実は準強制性交ってのはまだ存在してて、不同意性交とはまったく関係ないやつなのです！と言い張るとかｗｗｗ
887(1): 02/27(火)13:35 ID:BvM5Jvsk0(18/23) AAS
>>877
ちなみにさっきから法の不遡及連呼してるけど全く関係ないよね
問題当時は準強制性交だった
その準強制性交に合意の有無は関係あるのかないのかって話だぞ
法の不遡及まったく関係なしｗｗｗ
それで逃げられると思ってるってひょっとしてアホ？ｗｗｗ
896(1): 02/27(火)13:41 ID:BvM5Jvsk0(19/23) AAS
>>892
お前はもう完全に詰んでるだけどさ、必死に逃げ道探してあがいてて、そういうの見るとドSの血が騒いでもっといじめたくなるわｗｗｗ
準強制性交は今で言う不同意性交
不同意性交っていうくらいだから同意の有無が大きく関わる
しかしお前は合意の有無は関係ないという
今でいう不同意性交が準強制性交だったころは中身も真逆の罪だったのか？ｗｗｗ
902(1): 02/27(火)13:44 ID:BvM5Jvsk0(20/23) AAS
>>900
ID:cTkwsIEl0 「今回は「準強制性交の有無」の話であって「合意の有無」の話じゃないから」
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
ID:cTkwsIEl0 「オレは「合意の有無は影響しない」なんて一言も言ってねーよ、アホw」
なんか凄いのを引き出してしまったｗｗｗ
大丈夫かこれ
エハラマサヒロがカミングアウトした類の病気じゃないよな？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s