[過去ﾛｸﾞ] 【単独？】中央三井【合併？】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
949: 2009/01/24(土)21:14 0 AAS
死
950: 2009/01/24(土)21:15 0 AAS
948の云う通り。
ところが銀行の方が変動商品に慣れていないため最近は銀行の方が問題が多い。
客の認識と実態のギャップが大きすぎ。
951: 2009/01/25(日)00:46 0 AAS
947さん、惜しいなー。別に，ＰＵＴとＣＡＬＬが入れ替わることはないよ。
両方ともＰＵＴだよ。でもノックインはＰＵＴの売り。傷害保険はＰＵＴの売りと買いがあるね。
保険会社は売りで顧客は買い。だからノックインは保険会社の立場に立つこと。
もう何が言いたいか分かるね。誰だって保険会社の立場に立つのは無謀だね。
だからノックイン投信を買うのも無謀なんだ。
952: 2009/01/25(日)07:18 0 AAS
→９５１
そんなのは常識です。
よく言われていること。 そんなこと得々と書くな。
953(1): 2009/01/26(月)06:49 0 AAS
信頼できる弁護士紹介してください。
954: 2009/01/26(月)11:14 0 AAS
>>953
まず消費者生活に被害状況を報告。
そこで聞けば、地域の弁護士会の連絡先を教えてくれると思うので、
そこで相談を。
金融庁にも被害報告を。
いずれもTELでOK。
(但し、この商品を詳しく知らない弁護士だと普通に株で損をしたのと
同義と思われてしまう可能性もあるので、念のために生活センターの
注意喚起や判例集のコピーを持っていったほうがいいかも)
生活センターの注意喚起や判例集の内容は>>917を参照。
955(1): 2009/01/26(月)13:32 0 AAS
954さん、ご親切にありがとうございます。
実は私自身がこの投信で被害を受けています。皆さんのやり取りを読んで本当に勉強になりました。
私自身は全くの素人ですので弁護士に依頼するつもりですが、この件は若干専門的ですのでどの弁護士でも良い、とはいかないと思っています。
消費者生活センターにＴＥＬして紹介してもらいます。
有り難うございます。
956: 2009/01/26(月)15:27 0 AAS
>>955
弁護士にご相談されたらまた結果をご報告いただければ。
957: 2009/01/26(月)15:58 0 AAS
承知しました。
958: 2009/01/26(月)16:40 O携 AAS
三井財閥の恥晒し
中央信託銀行(安田系の同名行とは別)に拾われたくせに､メガバンクのSMFGには縋りたくないと傲岸不遜さだけは世界一
でもSMFGも住友信託銀行もSBIHDも相手にしません
同族財閥からも嫌われる中央三井信託銀行､長々しい名前だけはどこかの銀行に似て世界一､万歳！
アナニア・プルートゥス・ホモ・アンテノリア(Ａ・Ｂ『悪魔の辞典』)
959: 2009/01/26(月)19:35 0 AAS
>SBIHDも
えらいとこにまで見捨てられたな
960(1): 2009/01/27(火)08:45 0 AAS
ＳＢＩＨＤも見捨てたって本当の話ですか？ 驚いた。
でも中央三井はどうしてこれほどまでにノックイン投信にのめり込んだんだろうか？
結局、焦ったということか？
961: 2009/01/27(火)08:50 O携 AAS
誤解してるようだから言っとくが､SBIHDでなく正確には住信SBIネット銀行だよ｡
962: 2009/01/27(火)09:02 0 AAS
→９６０
「ＳＢＩＨＤでなく正確には住信ＳＢＩネット銀行だよ」ということですが、
これは９５８のスレに対して言っているのですか？
963: 2009/01/27(火)23:48 0 AAS
>>960
まだ公的資金入ってるから取りあえず利益が必要でね
詐欺と言われようと、売れば売るほど累積的に儲かる（手数料+反対ポジション）モノに手を出さざるを得ないんだろう
964: 2009/01/28(水)21:07 0 AAS
934の言葉が私の頭に妙に残ります。
どうして食品の場合は簡単に罰せられるのに、金融商品は・・・・。
特にノックイン型投信はひどすぎる。
金融庁の奮起を期待する。
965: 2009/01/28(水)21:15 0 AAS
食品偽装とノックイン型投信の違いがわからない池沼はひどすぎる。
966: 2009/01/28(水)23:14 0 AAS
965さん、ではどう違うか言ってごらん。
967: 2009/01/29(木)00:26 0 AAS
965じゃないけど説明させてもらう。
食品偽装は、被害発生を望んだり、予見して行為を行ったわけではない。
偽装はやったけど、毒物ではないからな。
一方ノックイン型投信は被害発生を望んでやってる。少なくとも予見してる。
偽装をやって（「債券」偽装）、しかも毒物（高確率で損するデリバティヴ）。
968: 2009/01/29(木)09:25 0 AAS
僕も967と同じ考えだよ。
ならノックイン型投信はもっと厳しく取り締まられて当然と思うけど。
日本は金融に甘いと思わないか。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 33 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.007s