[過去ﾛｸﾞ] 伊藤詩織女史の件2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
600(1): 2018/01/27(土)00:34 ID:r1x3NxFh0(1/5) AAS
>>590
はーい、予想通りの【続】要点ズラし回答回避をありがとう。
そちらが逃げる都合により「読んでない」って事にしたいのは
よーくわかったけど、私が知りたいのは
「読んで腑に落ちなかった、疑問に思った部分」
に対する >>590さんの様な、世界中のこの案件の情報を網羅してる
という、盲目的詩織さん派の見方や意見なのですよ。
著書を読んでもわからなかったから質問したのに、その回答が
「その著書に書いてある」で納得する人がいます？
しかも、「何度も答えてる」のでしょ？
省10
606(2): 2018/01/27(土)11:55 ID:r1x3NxFh0(2/5) AAS
>>601
都合良く「抜粋」しないでくださいよ…。
「わからないなら『わからない』でいいですよ？」
とも書いてるし、はい／いいえ以外での回答方法も提示してます。
こちらから「この質問を…はい、>>590が答えて」と指名したワケでもなし。
あちらから突っ込んで来て、「前にも論破」と書いてきたので、
そのレス(番号)を確認する事が「ズルい」んですか？
「その意見を読んで再考するから教えて」
という質問の何が「ズルい」のかな？
あ、また別の質問が増えてしまったわ。
省3
607(3): 2018/01/27(土)12:37 ID:r1x3NxFh0(3/5) AAS
>>601
著書を読んだ上で生じた疑問について質問に対して
「ブラックボックスに書いてある」と返され、他者から見たらその部分が
その回答なんだろうけど、自分には確証と言える記述が無かったからその
疑問が生じたわけで…じゃあ、納得してる人にとってそれはどの記述なのか
確認したいと思って「記述の有るページ数と行数を教えて」と聞かれて、
それに対して「読んでないんですね〜」を繰り返して答えない方がズルくない？
631(4): 2018/01/27(土)23:01 ID:r1x3NxFh0(4/5) AAS
>>601さ〜ん！
>>606
>>607
の質問への返答待ってまーす。
1つ増えちゃってごめんね。
>>607は単に主観による判断だから簡単でしょ？
>>590は早く>>586をよろしくねー！
632: 2018/01/27(土)23:04 ID:r1x3NxFh0(5/5) AAS
なんで >>631があぼーんに？w
何がNGワード？？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s