[過去ﾛｸﾞ] 【弁護士懲戒】余命三年に煽られたアホウヨ泣きをいれる 煽った本人は『俺、部外者なんで』 (188ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
80: (東京都) [JP] 2018/05/18(金)05:18 ID:Tcr3ggiS0(1) AAS
■橋下、法律論でボコボコにされ司法試験に受からない疑惑が浮上
●橋下徹 @hashimoto_lo
一般市民相手に訴訟をされ たくなければ10万円払えということを、この弁護士たちが本当にやっていたなら、
これは権利行使と恐喝罪という典型的な司法試験問題。
この最高裁判例を弁護士たちが当然知っているとして、僕なら恐喝罪にあたると答案に書くね
↓
●小倉秀夫（弁護士） @Hideo_Ogura
判例でも認めた個人の私法上の権利を行使することがなぜ弁護士としての品位を失うことになるのですか？弁護士は、
自ら私権の主体として活動してはいけないのですか？
RT @hashimoto_lo: ①懲戒請求した一般市民に対して、法的措置を執るこの弁護士たちの態度振る舞いは言語道断。
●中村剛（take-five）（弁護士） @take___five
懲戒請求に対する応訴への意見はともかく、これが恐喝にあたるとか言っちゃうあたり、
橋下さんの法的能力を疑わざるを得ないな…。もう実務は全くやってないのかな。
●田中 宏（弁護士） @tanakah
その他 田中 宏さんが橋下徹をリツイートしました
投稿者の引用する判例は本件とは事案を異にする。。懲戒扇動と自ら懲戒を行った場合とはまるで違う。投稿者の主張は失当である。
「判例の上っ面をみて『やったー』と思って持ち出したら，筋違いだった」という典型例。再履修。
●坂本正幸（弁護士） @sakamotomasayuk
権利行使と恐喝って手段が違法なときの問題なので、訴訟を提起するというのは手段が違法ではなく、Ｈの主張する判例は事案を異にしＨの主張は理由がない
目的＝権利行使
手段＝権利行使
の場合恐喝にはならんだろ
↓（これをリツイート）
●中野 俊徳（弁護士） @kanonjilawfirm
｢権利行使と恐喝｣の論点って、やっぱりそうですよねえ…
慌てて、事務所にある、条解刑法や、山口や西田の刑法各論で、確認してしまいました…
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 108 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.005s