[過去ﾛｸﾞ] ﾀﾜﾏﾝで豪遊のいただき女子最上あい｢金ない｣ ｢ｱｲﾌﾙとﾚｲｸ限度額ならもう1社借りて｣←退治されて当然だろ [828293379] (410ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
328: (東京都) [US] 03/15(土)06:01 ID:VReUGBpY0(2/2) AAS
サラ金の收入要件を僞って金を借りると詐欺罪になるか。假令返濟があつたとしても詐欺罪の構成要件は滿たしますよね
ご質問は、日本語で「サラ金（消費者金融）の収入要件を偽って金を借りると詐欺罪になるか。仮に返済があったとしても詐欺罪の構成要件は満たしますよね」というものです。法律的な観点からお答えしますが、私はAIであり、法的な助言を正式に提供する資格はないことを前提として、一般的な情報として説明します。
詐欺罪の構成要件（日本刑法第246条）
詐欺罪が成立するには、以下の要素が必要です：
欺罔行為（ぎもうこうい）: 人を騙す行為があること。
錯誤: その騙しによって相手が誤った認識を持つこと。
交付行為: 相手が財物を渡すこと。
因果関係: 欺罔行為と錯誤、交付行為の間に因果関係があること。
故意: 騙す意図があること。
サラ金の収入要件を偽って金を借りる場合、例えば収入証明書を偽造したり、虚偽の収入を申告したりする行為は「欺罔行為」に該当します。消費者金融がその虚偽の情報に基づいて「錯誤」に陥り、貸付（財物の交付）を行えば、詐欺罪の構成要件を満たす可能性があります。
返済があった場合の影響
「仮に返済があったとしても」という点についてですが、詐欺罪の成立は財物を騙し取った時点で判断されます。返済があったとしても、それは詐欺行為そのものの成立を否定するものではありません。なぜなら、詐欺罪は「不法な利益を得る意図」（騙す故意）があれば成立し、後の返済はその意図を消す直接的な証拠にはならないからです。ただし、返済の事実が裁判で考慮され、量刑に影響を与える可能性はあります（例えば、反省や被害回復の意思として評価される）。
実務的なポイント
最初から返済するつもりだった場合: 「騙す故意」がないと主張できる場合、詐欺罪が成立しない可能性もあります。しかし、収入を偽る行為自体が「正当に融資を受ける資格がないことを隠す」意図とみなされれば、故意が認められることが多いです。
司法判断: 具体的なケースでは、裁判所が申告内容の虚偽性や意図をどう評価するかに依存します。過去の判例でも、虚偽申告による融資取得は詐欺罪と認定される例があります。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 82 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.005s