【話題】田村淳、ツイッターに「竹島問題は国際司法裁判所で争うのが…」→『韓国側スポンサー』を理由にレギュラー降板の過去[08/04]

[過去ﾛｸﾞ] 【話題】田村淳、ツイッターに「竹島問題は国際司法裁判所で争うのが…」→『韓国側スポンサー』を理由にレギュラー降板の過去[08/04] (458ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　『週刊新潮』には驚かされます。記事＜「竹島」WARS!＞ において、小見出しに＜竹島
は「日本の領土」という決定的証拠の「古文書」＞と仰々しくあるので、話半分にしても
さぞかし有力な証拠の古文書が出てきたのかなと期待していました。
　　ところがどうでしょうか。「決定的証拠」の古文書とは大谷家の「竹島渡海由来記
抜書控」のみでした。この文書は、漁猟のために竹島（今日の鬱陵島）へ渡海していた大
谷九右衛門が書いたもので、その内容は信頼性に欠け、とうてい「決定的証拠」になるよ
うな代物ではありません。
　　実際、その内容ときたら、大谷家は江戸幕府から竹島を「拝領」したとか、さも領主
になったかのような虚言を弄しており、信憑性がありません。史実は、大谷家と村川家が
鳥取藩を通じて幕府から竹島（鬱陵島）への渡海免許をもらったにすぎません。
　　当時は町人が幕府から領地を拝領できるはずもありませんし、それを裏づける資料な
どもちろんありません。
　　日本の古文書に関する説明はたったこれだけです。そこには日本政府が日本領の根拠
にしている古文書すら登場しません。新潮社にとってもそれらの古文書は根拠が薄く、無
用の長物なのでしょうか。
　　ともかく「竹島渡海由来記 抜書控」のみを「決定的証拠」とセンセーショナルに書
く週刊誌の商業主義にはあきれるばかりです。
　　しかも、上記の記事は歴史にうとい人が書いたようで、文中に「伯耆藩」とあります
が、江戸時代に伯耆国はあっても「伯耆藩」は存在しませんでした。これを見ても、書き
手は竹島＝独島問題をほとんど理解していないのが赤裸々です。
　　記事はそんなレベルなので、編集者が「竹島渡海由来記 抜書控」の史料価値をわか
らないのも無理はありません。その史料は領有権論争にはほとんど役立たず、そのため日
本政府はその史料を知っていても、かつて韓国との竹島＝独島論争においてはそれを引用
すらしませんでした。とても「決定的証拠」にはなりえません。
　　その史料を、単に元禄時代までに大谷家などが松島(竹島=独島)で経済活動を行って
いた証拠とするのならともかく、これは「固有領土」の証拠にはほど遠い、箸にも棒にも
かからない古文書です。

半月城教授GJ!　 半月城教授GJ!　半月城教授GJ!　半月城教授GJ!

http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1407158236/456

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.086s*