[過去ﾛｸﾞ] 【裁判】 反戦ビラまき"自衛隊監視村"の３人、逆転有罪…「普通の市民団体」意見むなしく★３ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
950: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:23 ID:jzAavzmCO携(1) AAS
左翼団体に普通なとこはない。
951(2): 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:23 ID:sTpVLGKz0(3/5) AAS
>>941
国が管理してる施設ならそこの直接的管理者や利用者の管理権無視してみんな公道
と同じ扱いになるのか？ｗ
国会議事堂も首相官邸もみんな侵入し放題なのか？
952: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:23 ID:pz2zLQbv0(8/12) AAS
>>944の続き
まっ、今回の判決を支持する連中には
嘘を平気でつく人間のクズID:mYOQNM2j0
がいることは間違いない事実ということですがねｗ
953(3): 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:23 ID:uRq+Z4ng0(10/13) AAS
>>931
「普通の市民団体」かどうかは１審の検察側が問題にしようとして、
破壊団体とか過激派とかとの関係を立証しようとした。
当然、裁判長は無視したが。
>>929
10月から配り始めて1月まで反応なし。
1月に起きた抗議は、
「看板には立ち入るなと書いてるから出てけ」
「だって、そのポスト商用チラシ入ってますが」
「・・・・イラク派兵反対はだめなのっ」
省1
954: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:24 ID:DXO83zmi0(2/7) AAS
>>935
共用部分だからやっかいなんだろ。共用部分の利用について明確なルールがなければ、
準公共的な部分として開かれていると考えるしかない。
住民の中には部外者が公共部分を通過して自分と接触することを望んでいる者も
いるかしれない。それを一律に禁止すること問題なしと言えない。
955: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:25 ID:0hWXsJRb0(12/15) AAS
1月まで反応なかったら何なんだよｗ
見るに見かねて看板を立てて、それでも侵入してくる賊に
「出て行け」と警告し、それでも出て行かなかっただけだ
956(1): 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:25 ID:pz2zLQbv0(9/12) AAS
>>951
意味不明。
自衛隊が民営化され、自衛隊官舎は自衛隊員に分譲されたわけではないですよ。
勘違いされてませんか？
957: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:25 ID:b+UPwwSn0(1) AAS
アホ左翼が必死の弁明
ワロス
958: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:25 ID:qvvKgYq10(1/3) AAS
>>944
そーだったの？それはすまんかった。
959: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:25 ID:3UOGPxGc0(2/4) AAS
自衛官も大変だね。こんなキチガイ連中につきまとわれて
960: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:26 ID:uRq+Z4ng0(11/13) AAS
>>953
> 「看板には立ち入るなと書いてるから出てけ」
> 「だって、そのポスト商用チラシ入ってますが」
> 「・・・・イラク派兵反対はだめなのっ」
要するに管理者の意見を代弁してると見るのは無理ですよ。
あまりにも政治的で一貫性がなさすぎる。
961(2): 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:27 ID:cb4pruTS0(6/6) AAS
>941
管理人が国だろうが私人だろうがそれはあまり問題ではなく、「何の」管理人であるかが問題。
つまり住居という「プライベートな空間の」管理人と公道という「パブリックな空間の」管理人では
その差異は大きいわけで、ここを同列に語るの問題であるってこと。（>899のように）
うまく伝わってるでしょうか？
962: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:27 ID:0hWXsJRb0(13/15) AAS
「公共部分を通過して自分と接触」ではないんだよ嘘吐きｸｿ
明らかに訪問客ではなくビラビラ配りなんだから
963: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:27 ID:pz2zLQbv0(10/12) AAS
>>953
> という感じだったみたいですが。
あなたの苦し紛れの妄想ではな>>929の
くきちんとしたソースをお願いします。
嘘 つ き さ ん 。
964: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:28 ID:6TUFeeZH0(8/10) AAS
>>953
侵入しても容認するかしないかは、侵入者が決める事じゃないからな。
965(1): 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:28 ID:DXO83zmi0(3/7) AAS
>>951
施設の性格しだいだろ。国会議事堂は、公共性はあっても万人に自由に往来できる
ところじゃないしｗ
官舎は個別の住居の集合体で、公道から個別の住居に繋がるところが共用部分だろ。
そこは公道に準じたものじゃないかといってるんだが？
966: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:28 ID:fLtYrU3S0(2/2) AAS
なんだかセクト並みに論理のずらし方が上手いやつが沸いてるなw
967(1): 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:29 ID:KtONIkLf0(7/7) AAS
あのさ〜何度も何度もやめてくれっていわなきゃ押し売り断れんの？
968(1): 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:30 ID:MfhknOLk0(2/3) AAS
>>941
そういうしちめんどくさいく考える必要はない。官舎といえども、そこは普通の生活の場にすぎん。
そこを管理するのは、マンションの管理組合とおなじ住んでる人間の意志でいい。うざいビラ配りを
排除するのにいちいち国の意志を確認する必要などない。掃除当番を決めるのと同じレベルだ。
この場合の管理者は、そのレベルでいい。利害の対立を調整するもの以外では、本来、法律ってのは、
公序良俗を文章化したものにすぎん。そこに住んでる人の不快な行為を、その敷地内に入って行うも
のを排除できない、なんて公序良俗も法律もあるはずがない。これを許したら、それこそ重大な権利
侵害だろ。住居侵入罪なんて法律が適用できる事例はなくなるぞ。そもそも、不快な行為をせず、住
居進入しただけで通報、検挙されてもなんの問題もないぞ。共有部分の立ち入りがある程度許容され
るのはあくまで住民の利便のためであり、どんなに強弁しても、繰り返し拒んだ行為が住民の利便に
省1
969: 名無しさん＠６周年 2005/12/10(土)08:30 ID:sTpVLGKz0(4/5) AAS
>>956
意味わからんの？「国家公共の所有・管理の下にある」ことから直ちに
「公道と同じように国民一般の自由な往来を認める」ことにはならんのよ。
第一、公道だって何やっても許されるワケじゃないのは道交法や各種公安条例
が規制していることでわかる。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 32 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s