[過去ﾛｸﾞ] 【原発事故問題】政府の『美味しんぼ』批判の背景に“カネの問題”？福島県調査で異常ながん発症率 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
308: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:13 ID:Qrkfctbs0(1/3) AAS
>>242
比較の意味が分かってないってことだな。
その3地域の調査ってのが、事故の影響をうけなかった集団での甲状腺異常の割合を推定するために
そこから4365人を無作為抽出してしらべました、ってことだ。
4365人ではガンの疑いが0だった場合、事故の影響をうけなかった集団での甲状腺がん疑いは
どれくらいあると期待されるか？っていう統計の問題を考える事に変わりはない。
そして、その答えと福島の調査を比較する事になる。
309(2): 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:15 ID:VOjoSyGj0(10/29) AAS
もう一回書くぞ。
「なぜ、県立医大は子供たち全員をこんなに急いで手術者のする必要があるんだ」
この件で考慮しなきゃいけないのは実際に手術を受けた子供たち。
思春期のホルモンバランスが大事な時期に甲状腺を摘出されるとか。
しかも「無料」と「データ非開示」を盾にセカンドオピニオンさえ認められない。
スクリーニング効果で、何十年も先に顕在化したガンを見つけただけなら、
なぜ、せめて成人になるまで手術を待てない？
福島県立医大は言ってることとやってることがちぐはぐすぎる。
たぶん、何かあるよ、手術を急ぐ理由が。
で、それはスクリーニング効果の説明を否定するものなんだろう。
省1
310: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:15 ID:BXBVpxcyO携(1/2) AAS
カネの問題なのは確かだ
嘘を振り撒いて怖がらせてカネをむしりとるカリーや小〇館という腐った奴等のことだがな
311: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:15 ID:jsjiDVES0(1/2) AAS
>>305
福島県東部を避けて住んでる奴が何を言ってもねえ
312: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:16 ID:f8JrNaUc0(2/4) AAS
/二二ヽ
||・ω・|| 実はそのガン原因タバコじゃね？
. ノ/ />
ノ￣ゝ
と言いたくなる位には煙草は統計真っ向否定して影響ないって主張しまくりだからな。
煙草と同じ手法で否定されたら原発の影響も無いって言い張られるわ。
313(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:16 ID:VOjoSyGj0(11/29) AAS
原子力関係者は放射能の害を「統計的」にしか処理しないから、
統計の有意水準である0.01や0.05の増加が認められない限り、放射能のとの因果関係は一切認めない。
これは原子力ムラの安全神話にためのギミックで、本来、公衆衛生上で100人に1人の増加といったら爆発的被害者と言えるレベル。
だいたい公害や薬害でも1万人に1人の被害だと対策を始めるからね。
原子力だけはなぜか有意水準0.01以下の被害は「免責」って勝手に主張してて、一般人も「そんなもんかな」と教え込まれてるが、大きな間違いだよ、これ。
というか意図的に調査を「新生物」と「白血病」に限定してること自体がもうね。ごまかす気満々。
本当は遺伝子解析の調査をすれば、統計の必用はないんだけどね。
福島の子供達だって無理やり統計的処理をされて、「因果関係なし」を強弁してる。
きちんと遺伝子解析や対照群調査などの因果関係調査しろよ。
つうか、じつは糖尿病や心臓疾患と放射能との因果関係を統計ではなく発病メカニズムとしてをきとんと調査すべき。
314: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:17 ID:tLzk8g3+0(1) AAS
鼻血が多いらしい福岡でも甲状腺検査しまくってみようぜ
315(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:18 ID:VOjoSyGj0(12/29) AAS
「交通事故がー」「PM2.5がー」「ラドン温泉がー」「CTがー」
「タバコがー」「火力発電所がー」「カリウムがー」「宇宙飛行士がー」「ストレスがー」
このスレにもいるが、他のリスク因子との「合算」や「比較」で放射能のリスクを埋没させるのが原子力ムラが編み出した大衆馴致手法ね。
これって言ってる本人は「どや顔」だけど、聞いたほうは「なんでそこで「交通事故」と比較するわけって至極まっとうな感想しか持たない。
交通事故で死んでるんだから、原発もいいじゃんってことだろうが、ポイントはそこじゃない。
原発は国土を奪い、そこに住む人の生活を奪い、難民化させる。
これは戦争で負けて国土が蹂躙されてるのと同じ状態。
ようはこれ、「生活リスク」と「環境リスク」を比較するというリスク評価としてはまったく意味のない比較。
事故後にテレビの御用がうさんがられたのもこの「比較」が主因。
ま、だまされるやつのいないひとりよがりのロジックなわけ。
省4
316(2): 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:19 ID:NyxBMOO80(1/2) AAS
>>3
＞ 今年3月まで行われた福島県の調査では、県内30万人の子供の中で甲状腺がん発症が「確定」されたのは50人、「疑い」を入れると89人に上った。
＞「10代の甲状腺がんは100万人に1〜9人程度」（国立がん研究センター）という確率と照合すれば、驚異的な発症率だ。
＞さらにこの数値はあくまで現時点でのデータに過ぎず、鼻血を含む多様な症状の報告がある旧ソ連・チェルノブイリ原発事故（1986年）では、事故から4〜5年後に子供の甲状腺がん発症が増加している。
記事を最後まで読んだ？
317: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:19 ID:jsjiDVES0(2/2) AAS
>>309
そんな重要なこと、こんな政権の犬しかいない便所の落書きに書くなよ。
318: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:19 ID:f8JrNaUc0(3/4) AAS
>>313
メカニズムと統計両方面からしっかり調査するべきでどちらも否定されるべきものではないとはなるのでは？
統計を否定するのは統計上の結果が不都合だから排除したいってことだろう。
319: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:20 ID:Qrkfctbs0(2/3) AAS
>>280
放射線に不安を感じる理由を聞き、そこに誤解があれば解く事だね。
美味しんぼは事実関係や従来の知見をねじ曲げてるからダメなんだよ。
世の中そんなにすっぱりきれいに割り切れないってことは当たり前だが、
だからといって事実関係をねじ曲げていい理屈にはならない。
特に鼻血が出る理由の説明なんて疑似科学そのものだからな。
320: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:22 ID:VOjoSyGj0(13/29) AAS
この件で「放射線」という用語を使ってるのは、原子力ムラの「わくわく原子力ランド」的な放射能安全教育を受けた工作員だよ。
事故後、御用が内部被曝から目をそらすために「宇宙線」やら「レントゲン」やら「花崗岩」やらとの比較をさんざんやって、うさんくさがられたアレ。
どうしても放射能の被害を「放射線」に限定したくてしょうがないやつら。
でもね、原発で働く人ってフルフェイスのマスクとタイベックで防護してるだろ。
あれ、放射線にはまったく効果がないんだよね。内部被曝対策なわけ。
つうか、「放射線」には対策はないんだよね。
原子力関係者がなにより、内部被曝を恐れてるのがあわかるだろ。
実際のところ、どの程度の内部被曝でどういった疾病が出るかのきちんとした調査はないからね。
こわがるのもあたりまえだ。
原発事故で本当にこわいのは「放射線」じゃなく、「東電製の放射能（放射性物質）」による長期にわたる内部被曝。
321(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:22 ID:dSJ8ogQR0(1) AAS
大規模な精密検査を初めて実施して、
甲状腺ガンの見つかる数が増えないワケないじゃん。
それで増えた数が少なすぎるくらいで、
被爆の影響がないことを証明した結果になったのだけどな。
それを認めたくないのだろうけど・・・
322(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:22 ID:A75QlII40(6/16) AAS
＞放射線に不安を感じる理由
福島の放射線量が高いから
323: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:23 ID:f8JrNaUc0(4/4) AAS
>>315
擦り付けはむしろ煙草とPM2.5による原因を否定する各擁護派が凄いなｗ
どこかの武田みたいにゲンパツガーって教授レベルが煙草擁護するくらい露骨。
324: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:23 ID:ZGqhio2Y0(4/14) AAS
>>307
特別報告者とは，特定の国の状況または特定の人権テーマに関し調査報告を行うために，
人権理事会から任命された独立専門家である。
専門家の見解は独立資格としてのものであり，また，提出される報告書に含まれる勧告には法的拘束力はない。
(´・ω・`)だってさ。
325: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:23 ID:A75QlII40(7/16) AAS
＞放射線に不安を感じる理由
放射線障害防止法で定められた放射線管理区域（年5.2ミリ）を超えるところに
子供を住ませたり、農作物を作らせたりするから
326(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:25 ID:VOjoSyGj0(14/29) AAS
これが事故前の統計
事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」その1
「線量限度の被ばくで発がん 国際調査で結論」
放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも約１％の人が放射線に起因するがんになる
との報告書を、米科学アカデミーが世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。
2005/06/30 12:03 【共同通信】
省9
327: 名無しさん＠１３周年 2014/05/29(木)11:25 ID:A75QlII40(8/16) AAS
＞>放射線に不安を感じる理由
原子炉が壊れたのに、溶けた燃料を
これから探すところですとか、言ってるから。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 674 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s