[過去ﾛｸﾞ] 【国内】「早く来いよ！ふざけるなてめえ」泣き叫ぶ幼児を女性が「蹴り倒す」動画・・・渋谷駅で撮影された「児童虐待」衝撃の現場★８ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
7(2): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:12 ID:kSkeBy1g0(1/32) AAS
・女の行為は暴行罪、傷害罪がなり得ること
・今回の撮影は一般的には「盗撮」とはみなされないこと
・盗撮自体も刑法犯罪でもなければ民法上の不法行為でもないこと
・無許可の撮影＆公表も刑法犯罪でもなければ、民法上の不法行為ではないこと
・スカート内の盗撮とかは迷惑防止条例違反
37: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:17 ID:kSkeBy1g0(2/32) AAS
>>24
だから盗撮は犯罪じゃない上に、隠れて撮影してない時点で盗撮ですらないって言ってんだろ！！！があああああ！！！！！！（発狂
50: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:20 ID:kSkeBy1g0(3/32) AAS
>>42
住所や氏名が分かってるならともかく、どこのだれか分からない状況で（しかも親子がどうかも厳密には不明）、
児童相談所に相談しても別に職員がすぐに駆けつけてくるわけでもなし。まずは警察に通報。
虐待が疑われれば警察から役所なり児相へ連絡が筋。
71(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:22 ID:kSkeBy1g0(4/32) AAS
はい、このスレもまた撮影者叩きのターンｗ
前スレから増えてきたな。時間的な話なのか、ｽﾚの伸びみてビビった奴らが書き込みしてるのか？？
98: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:27 ID:kSkeBy1g0(5/32) AAS
>>87
その理屈は、現場でなだめようと、通報しようと、逮捕されようと、スルーしようと成り立つ話。
なぜなら、母親（らしき女性）が何で刺激され、何で興奮し、何で頭にハイキックくらわしてるか誰にも分からないから。
その場で通報がベストだとは思うが、この動画を警察に持って行っても動かなかった以上、公表するぐらいしか手段は残ってない。
現にこの動画が国会で質問された。一定の効果はあるし、今後の行政の介入も期待できる。
109: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:28 ID:kSkeBy1g0(6/32) AAS
>>93
建前としては、警察も児相も「すこしでも疑いがあれば通報」というスタンスである上に、
法律で虐待をみたら通報しろと定められている。
142: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:33 ID:kSkeBy1g0(7/32) AAS
>>117
ならば一層はやく行政に特定させて介入させないとな。
153: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:35 ID:kSkeBy1g0(8/32) AAS
>>145
それを言ったら虐待の通報なんて出来なくなる。
虐待親はどんな理由があっても虐待するんだよ。
まともな親はどんな理由があろうと公衆の面前で子供の頭に蹴りいれたりしないから。
もう、その行為自体が極めて異常なことぐらい気が付こうな。
214: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:42 ID:kSkeBy1g0(9/32) AAS
>>182
国会で質問されるレベルにまでなって、この動画見ても動かなかった警察や児相は今頃泡吹いてるかも。
捜査権限のない児相は氏名が分からない時点で仕方がない点もあるが、警察は言い訳できんわな。
234(2): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:44 ID:kSkeBy1g0(10/32) AAS
>>223
そのレベルの親なら、そもそも公衆の面前で頭に蹴りいれたりしない。
247(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:46 ID:kSkeBy1g0(11/32) AAS
>>237
マスコミの自主規制が今回の件となにか関係が？
>>238
それは通報しようがなだめようがする―しようが撮影しようが一緒だろ。
虐待親が虐待するのに大した理由はいらない。
295(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:51 ID:kSkeBy1g0(12/32) AAS
>>279
今回は男性の「警察呼ぶぞ」「撮影したぞ」で一応行為は納めてる。
なだめるべきとか後付けで妄想しながら撮影者を非難するのはお門違い。
303: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:52 ID:kSkeBy1g0(13/32) AAS
続々と現れる単発（と一部真っ赤ID）の撮影者叩きをお楽しみください。
324: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:54 ID:kSkeBy1g0(14/32) AAS
>>319
そもそも、公衆の面前で全面公開されている行為ですがなにか？
339: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)18:56 ID:kSkeBy1g0(15/32) AAS
>>327
公衆の面前で子どの頭に蹴りを入れられるような異常状態の女が、普通になだめればなんとか思う方が想像力がなさすぎ。
なだめたことで余計と激昂してさらに激しい暴行を生む可能性だってあるだろ。
どんな結果になるか分からないのに、してない行動をあげつらって非難しても無意味。
384(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)19:00 ID:kSkeBy1g0(16/32) AAS
>>372
駆けつけるのも、撮影しながら警察呼ぶと叫ぶのも、それなりの効果があったという事だろ。
なんで、そんなに執拗に撮影者の欠点を妄想してまでして叩きたいんだよｗ
407(2): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)19:02 ID:kSkeBy1g0(17/32) AAS
>>385
マナーの問題としては議論の余地はあるが、撮影と公表自体は刑法犯罪でも民法上の不法行為でもない。
>>390
・この撮影は隠れて撮っていない時点で一般的に「盗撮」と言われる行為ではない
・盗撮の行為自体は刑法犯罪でも民法上の不法行為でもない
・キモかどうかはお前の感想なので否定しない
449: 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)19:06 ID:kSkeBy1g0(18/32) AAS
>>418
・肖像権という概念は刑法にも民法にもない（民事裁判で肖像権の考えたかと取り入れた判例はある）
・名誉棄損罪は刑法上にもあるがハードルが高く、今回のような撮影＆公表程度で適用されるものではない
・民法上の名誉棄損、あるいは肖像権の侵害と主張できるような人格権、財産権の侵害があるかどうかは、原告の訴えがあって初めて疑義が出て、
それを裁判所がどう判断するかで確定する。それまではそのような事案はない。（もっとも、民事ほとんどは和解勧告で終わるので確定はしない）
474(2): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)19:09 ID:kSkeBy1g0(19/32) AAS
>>425
だから、それもマナーの範疇。
まあ、そう言われた女が権利侵害を訴える自由も当然ある。判断するのは裁判所だ。
>>443
おまえは両手が塞がってたら子供の頭を蹴る低脳なのか？
>>446
同じ土俵で論ずるわけないだろｗｗ
女は明確な刑法犯罪である暴行罪の容疑者なんだぞ。
一方、撮影者はなんの刑法犯罪も不法行為もしてない。
486(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/18(水)19:11 ID:kSkeBy1g0(20/32) AAS
>>468
頭を蹴るのは暴行罪
映像加工せずに公開するのは刑法犯罪でもなければ不法行為でもない。しいて言えばマナーの範囲。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.045s