[過去ﾛｸﾞ] 【社会】路上喫煙禁止条例違反の男が市を相手取り、過料２千円の支払い処分の取り消しを求める控訴審が明日判決…横浜 (328ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
270: 名無しさん＠０新周年 2014/06/28(土)22:02 ID:n+eMU/Ks0(3/3) AAS
>>269
私有地は私有地でしょ？ 私有地も禁止したいなら路上じゃなくて屋外禁止にすればいい。
私有地は所有者が禁止とすれば禁止でよいのでは？
自動車はどうなんだろうね別に禁止でもよいしどちらでもいい
271: 名無しさん＠０新周年 2014/06/28(土)22:11 ID:4dcRIyg90(1) AAS
タバコは吸いたい時に吸う
吸い殻さえ気をつければいいだろう
煙が嫌なら道の端を歩け
272: 名無しさん＠０新周年 2014/06/28(土)22:28 ID:znE2cC5J0(1) AAS
２１世紀中にはタバコ全廃が使命だな
タバコなんてただの人類の汚点だから
273: 名無しさん＠０新周年 2014/06/28(土)23:12 ID:rfi8ZNFo0(1) AAS
知らん ですんだら警察なんていらんわ
274: 名無しさん＠０新周年 2014/06/28(土)23:13 ID:yMLyEmSC0(1) AAS
>>264
当たり前の判決だよな。一審がどうかしてる。
275(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/28(土)23:16 ID:27RqFWMR0(1) AAS
道交法違反も、標識が見づらかったりで、ドライバーが認識できない
状態だったら、罪に問えないからな。
それと同じ考え方なのかな。
276: 名無しさん＠０新周年 2014/06/28(土)23:28 ID:sgN9bBC9O携(1) AAS
売るのやめろ
277(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)01:17 ID:WNAYIBgW0(1/2) AAS
>>275
標識でしか表示しようがない”そこの交通ルール”と違って”どこぞの地区は路上禁煙である”なんてのは事前にいくらでも情報入手できるんだが
278(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)01:22 ID:XFL7fSjh0(1) AAS
こんなんで裁判しちゃう奴が喫煙者だから
喫煙者は皆馬鹿、みたいに思われちゃうんだけど
喫煙者の人は怒らないのかな。
279: 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)01:23 ID:WNAYIBgW0(2/2) AAS
>>278
この馬鹿に共感してる馬鹿多いぞｗ
喫煙者だもんな
280(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)01:46 ID:AURqfbzr0(1/3) AAS
>>277
土地勘が無ければ、どこの地区といわれても、よく分からんのじゃないの？
>>87が真実なら、境界に近い場所での出来事のようだし、なおさら分かりづらそう。
281: 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)08:07 ID:Vtj94e2O0(1/2) AAS
911前にニューヨーク行ったとき、丁度今の日本と同じような喫煙環境だったような。今年出張で
ヒューストン行ったら、トランジットのロサンゼルスもダラスも空港内に喫煙スペース皆無で
びっくりしたわ。俺は止めたからいいけど、喫煙者にとっては地獄だろうな。アメリカから
十年遅れて日本に来るって言うから、だんだんそうなるのかな。
282: 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)09:25 ID:VHrnvdO20(1/2) AAS
アメリカは日本を始めとする諸外国への販売にシフトする事で生産者と企業を守っている
たばこ税は安いので影響もほぼ無し
真似出来るだろうか
それらの問題が奇跡的にクリア出来たとして次に起きる問題
たばこの輸入を止める事の外交上メリットとデメリット、
どちらが大きいかな？
BSE問題のようにはいかないと思うよー
283(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)09:40 ID:7yUT+DmF0(1/3) AAS
>>280
土地勘ないなら尚更まずは可否を確認するだろ。
土地勘が無いから確認もせず無視して吸う？それ言ってて微塵もおかしいと思わないのか？
284(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)09:56 ID:oNYamN8U0(1) AAS
>>263
それを喫煙者の負担でやるんだったら異論はないが、
非喫煙者が負担するのは反対だな。
喫煙者が病気になって使う健康保険や吸い殻の清掃にかかる
費用のように、現在は喫煙者が直接負担していない費用を
すべて喫煙者に負担させるためには、たばこ税を
１箱1400円くらいにしなければならないという計算もある。
285: 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)10:17 ID:D8aPMlLF0(1) AAS
>>284
まえそんな事言ってるヤツのリンクみたんだけどさｗ
たばこの税収よりも、たばこの弊害による経済的損失のほうが遥かに高いってやつ。
笑っちゃうのはその内訳で、喫煙者が早死にすることによる労働力の損失ってことで
死んだ人の年収が加算されてるわけｗ
まぁいいけどさ、それなら酒で早死にした人の労働力の損失も酒飲みに税金で納付させろよｗ
同じような根拠で酒にも課税するのであれば、別に１４００円でもかまわんよｗ
旧国鉄の借金返済分を喫煙所に回せば十分な予算になるでしょ。
286(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)10:51 ID:fc9Qm08p0(1) AAS
こうなると禁止区域を設けること自体が間違いなんじゃないか？
指定の喫煙所以外での喫煙を禁止にしたらどうかね？
あと目に余る場合は市民税に上乗せしていくとか（市外には意味ないか）
まあ、吸わない人間の意見なんだけど
287(1): 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)10:59 ID:AURqfbzr0(2/3) AAS
>>283
すぐそばに吸ってる人が見えたら、ここは禁止区域じゃなさそうだな、と考えてしまうのは
そう不自然なことじゃないと思うが。
288: 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)11:04 ID:YnzXGK4I0(1/2) AAS
>>286
それって逆に考えたら「禁止区域を市全体に拡大」なのでは
289: 名無しさん＠０新周年 2014/06/29(日)11:05 ID:YnzXGK4I0(2/2) AAS
あ、いや逆でもねーか
設けることがに引っかかってしまった、本当にすまないと思っている！
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 39 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.008s