【社会】路上喫煙禁止条例違反の男が市を相手取り、過料２千円の支払い処分の取り消しを求める控訴審が明日判決…横浜

[過去ﾛｸﾞ] 【社会】路上喫煙禁止条例違反の男が市を相手取り、過料２千円の支払い処分の取り消しを求める控訴審が明日判決…横浜 (328ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

1(13): 悪魔君(役所据え置き) ★ 2014/06/25(水)23:41 ID:???0 AA×

外部ﾘﾝｸ:www.kanaloco.jp
2chｽﾚ:newsplus

[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]

1: 悪魔君(役所据え置き) ★ [] 2014/06/25(水) 23:41:58.45 ID:???0

◆過料取り消し　あす控訴審判決

指定した地区での路上喫煙を禁じる横浜市の条例をめぐり、過料２千円の処分を受けた
東京都の男性が、処分の取り消しを求めた訴訟の控訴審判決が２６日、東京高裁で言い渡される。
一審横浜地裁判決は、市が条例に罰則を設けた２００７年以降、初めて処分取り消しを
認めており、控訴審でも判断が維持されるか、注目が集まっている。

原告の男性は１２年１月、市条例で路上喫煙が禁止された横浜市西区の路上で喫煙し、
市の「美化推進員」から過料２千円の支払いを命じる処分を受けた。男性は市に
処分の取り消しを求めて提訴。横浜地裁はことし１月、「禁止地区と分からなかった」
という男性の主張を認め、「過失がない以上、過料処分にはできない」として、
市に処分取り消しを命じた。

控訴審では、（１）過料処分に過失は必要か（２）原告は現場が禁止地区と認識できたか－
の２点が主な争点となっている。

一審で市は「違反した客観的事実があれば過料は徴収できる」と主張したが、判決は
「禁止地区は限られており、喫煙させない目的のためには、認識にかかわらず
処分できるというのは不合理」として市の主張を退けた。
また、現場には禁止地区と周知する看板と路面表示があったが、一審判決は大きさなどから
「認識は困難」と判断した。
控訴審で、市はあらためて処分の正当性を主張している。

健康意識の高まりや環境美化、たばこの火によるやけどなどの事故防止の観点から、
罰則付きで路上での喫煙を規制する自治体は増えており、違反者を見つけた場合は原則、
過料を徴収する自治体もある。一審判決が維持されると、こうした一律徴収のあり方に
影響が出る可能性もあるだけに、自治体関係者は判決の行方を注視している。

横浜市では、市内６地区の禁止地区で違反者を見つけた場合、巡回を行う「美化推進員」が
２千円の過料を徴収する。２０１３年度までに２万１７０４件の過料処分を出した。
県内で同じように過料や罰金を定めている９市町の中で、最も厳しい対応といい、
担当者は「規制の実効性を保つために徴収は必要」と説明する。
だが、一審判決はそうした一律徴収を「不合理」と断じた。

判決は、現状では「路上喫煙禁止地区は極めて限られている」とした上で、
禁止地区と知らずに喫煙することは「当然にあり得る」と判断。条例の目的は
「実際に喫煙をさせないこと」で、こうしたケースで過料を徴収しても、違反者は
「運が悪かった」と受け止めるにとどまり、「今後の抑止効果は期待できない」と指摘した。

路上喫煙への全国初の罰則付き条例を制定した東京都千代田区は、横浜市と同じく
違反者を見つければ一律に２千円の過料を徴収しているだけに、高裁の判断を注視する。

「注意すればやめてくれる喫煙者が大半だろうが、それでは『また吸ってもいい』
となってしまう」と話す同区の担当者は、「条例に違反していると理解してもらうためにも、
実際に過料を徴収している」と運用の正当性を主張する。

しかし、横浜市以外に過料や罰則を設けている県内の自治体は、適用する手続きに慎重だ。
指導に当たる職員がまず口頭で注意し、それでも喫煙をやめなければ過料を徴収したり、
罰金を命じるための刑事手続きを取ったりするという。

昨年度までの過料処分総数は川崎市が１１件、大和市は３件にとどまる。
ほかの６市町では、規定があるものの過料処分や刑事手続きに至ったケースはなかった。

ただ、厳しく過料処分を出す横浜市も、罰則適用に慎重な他の自治体も、禁止地区での
路上喫煙がなくならない実態は共通している。

ある自治体の職員は漏らした。「本当は、マナーの向上で路上喫煙がなくなるのが
一番なのだが」。
http://www.kanaloco.jp/article/73533/cms_id/88041
依頼　http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1403410363/636

http://peace.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1403707318/1

過料取り消し あす控訴審判決
指定した地区での路上喫煙を禁じる横浜市の条例をめぐり過料２千円の処分を受けた
東京都の男性が処分の取り消しを求めた訴訟の控訴審判決が２６日東京高裁で言い渡される
一審横浜地裁判決は市が条例に罰則を設けた２００７年以降初めて処分取り消しを
認めており控訴審でも判断が維持されるか注目が集まっている
原告の男性は１２年１月市条例で路上喫煙が禁止された横浜市西区の路上で喫煙し
市の美化推進員から過料２千円の支払いを命じる処分を受けた男性は市に
処分の取り消しを求めて提訴横浜地裁はことし１月禁止地区と分からなかった
という男性の主張を認め過失がない以上過料処分にはできないとして
市に処分取り消しを命じた
控訴審では１過料処分に過失は必要か２原告は現場が禁止地区と認識できたか
の２点が主な争点となっている
一審で市は違反した客観的事実があれば過料は徴収できると主張したが判決は
禁止地区は限られており喫煙させない目的のためには認識にかかわらず
処分できるというのは不合理として市の主張を退けた
また現場には禁止地区と周知する看板と路面表示があったが一審判決は大きさなどから
認識は困難と判断した
控訴審で市はあらためて処分の正当性を主張している
健康意識の高まりや環境美化たばこの火によるやけどなどの事故防止の観点から
罰則付きで路上での喫煙を規制する自治体は増えており違反者を見つけた場合は原則
過料を徴収する自治体もある一審判決が維持されるとこうした一律徴収のあり方に
影響が出る可能性もあるだけに自治体関係者は判決の行方を注視している
横浜市では市内６地区の禁止地区で違反者を見つけた場合巡回を行う美化推進員が
２千円の過料を徴収する２０１３年度までに２万１７０４件の過料処分を出した
県内で同じように過料や罰金を定めている９市町の中で最も厳しい対応といい
担当者は規制の実効性を保つために徴収は必要と説明する
だが一審判決はそうした一律徴収を不合理と断じた
判決は現状では路上喫煙禁止地区は極めて限られているとした上で
禁止地区と知らずに喫煙することは当然にあり得ると判断条例の目的は
実際に喫煙をさせないことでこうしたケースで過料を徴収しても違反者は
運が悪かったと受け止めるにとどまり今後の抑止効果は期待できないと指摘した
路上喫煙への全国初の罰則付き条例を制定した東京都千代田区は横浜市と同じく
違反者を見つければ一律に２千円の過料を徴収しているだけに高裁の判断を注視する
注意すればやめてくれる喫煙者が大半だろうがそれではまた吸ってもいい
となってしまうと話す同区の担当者は条例に違反していると理解してもらうためにも
実際に過料を徴収していると運用の正当性を主張する
しかし横浜市以外に過料や罰則を設けている県内の自治体は適用する手続きに慎重だ
指導に当たる職員がまず口頭で注意しそれでも喫煙をやめなければ過料を徴収したり
罰金を命じるための刑事手続きを取ったりするという
昨年度までの過料処分総数は川崎市が１１件大和市は３件にとどまる
ほかの６市町では規定があるものの過料処分や刑事手続きに至ったケースはなかった
ただ厳しく過料処分を出す横浜市も罰則適用に慎重な他の自治体も禁止地区での
路上喫煙がなくならない実態は共通している
ある自治体の職員は漏らした本当はマナーの向上で路上喫煙がなくなるのが
一番なのだが
依頼

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 327 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.213s*