[過去ﾛｸﾞ] 【福島】原発事故後に甲状腺がん手術 ８割が将来に不安 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
963(1): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)21:53 ID:DL6aVTwS0(34/45) AAS
>>959
書き込み内容で。
964(3): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)21:56 ID:B6H+Syvx0(62/72) AAS
>>954
その対照群となる調査がないのが現状ね
だから福島県民健康調査では、数回に渡って同じ群の調査を行う
一回目でそれまでガンだった可能性のある人を取り除いて
二回目からはまっさらになった群でどれだけガンが発生するかを見る
その二回目の調査で30万人から60人あまりの患者が2年間で出たから問題になってる
なぜなら通常の小児甲状腺がん罹患率は年間100万人あたり2人くらいだから
それまで委員会の座長やってた清水一雄先生もそれを見てこれは原発由来を疑わざるをえないと言って
その座を自ら下りてヒラの立場で県立医大に突っ込むようになったよ
965: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)21:57 ID:B6H+Syvx0(63/72) AAS
>>963
馬鹿に馬鹿と認定されるということは逆はまた真なりということで光栄ですと言っておこう
966: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:06 ID:x2z+5V/z0(36/38) AAS
>>961
呼んだかね？バーチャル心臓外科医朝田夕太郎だよ。甲状腺は専門外だけどねｗ
967(1): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:07 ID:DL6aVTwS0(35/45) AAS
>>962
あれ？
あなたも
>910から>867
の話から逃げたままでしたっけ。
968: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:09 ID:x2z+5V/z0(37/38) AAS
ていうか小児精神科長のオカルト太郎君にバトンタッチしたい（苦悩）
969(1): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:13 ID:B6H+Syvx0(64/72) AAS
>>967
君が勝手に絡んでるだけで君と議論してないしｗ
970: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:18 ID:x2z+5V/z0(38/38) AAS
ていうかオカルト太郎は２ちゃん（５か）でいきなり論破とか言われて
2時間苦悩してたからな。リアル診療では得られない貴重な体験だったとか。
患者に言われるのとは一味違うとか大げさなんだよな（爆笑）
971: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:18 ID:mJ4Be9Yj0(1) AAS
反日
972(1): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:20 ID:iFro8QQF0(1) AAS
【GEPR】日本学術会議「子どもの放射線被ばくの影響と今後の課題」
外部ﾘﾝｸ[html]:agora-web.jp
原子放射線の影響に関する国連科学委員会（United Nations Scientific Committee
on the Effects of Atomic Radiation: 以下、UNSCEAR）は、福島原発事故を受けて
放射線の人体影響の科学的知見や事故後の被ばく 線量の推定値から、「将来のがん統計
において事故による放射線被ばくに起因し得る有意な変化がみられるとは予測されない、
また先天性異常や遺伝性影響はみられない」と言う見解を発表している。一方、甲状腺
がんについては、最も高い被ばくを受けたと推定される子どもの集団については理論上
そのリスクが増加する可能性があるが、チェルノブイリ事故後のような放射線誘発甲状
腺がん発生の可能性を考慮しなくともよい、と指摘している。
973: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:21 ID:DL6aVTwS0(36/45) AAS
>>969
なんだ、健忘症の人ですか。
ID検索って知ってる？
974: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:23 ID:B6H+Syvx0(65/72) AAS
>>972
その、事故後の被ばく線量の推定値が間違っているのではないか、というのが
座長をやめられた清水一雄先生の意見ですね
要は前提が間違ってんじゃないの、ということです
975: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:38 ID:69ztp7sS0(1) AAS
>>3
アンダーコントロールできてると言った安倍も忘れずに
976(1): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:48 ID:Z24wxTrQ0(1/2) AAS
日本学術会議の報告書で放射能の影響ってほとんど否定されてるんじゃないの？
977(2): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)22:52 ID:B6H+Syvx0(66/72) AAS
>>976
実際には福島の二回目の調査で異常値が出たからね
２年で約３０万から６０人は異常よ
978: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)23:01 ID:Z24wxTrQ0(2/2) AAS
>>977
異常ってのは日本学術会議の報告書とは違う科学的根拠があるの？
979: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)23:07 ID:pL+ZMwc90(1) AAS
大規模検査したのはフクシマが初めてだろうから
多いのか少ないのかは判らないだろうけど
980: 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)23:10 ID:AnWh4Ezq0(4/5) AAS
>>458
＞安全設備や対策を不要だって言い張った人って誰でしたっけ？
そんな人いないと思うがｗ
あえて言うならパヨクかｗ
981(1): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)23:11 ID:idJZbV0y0(2/2) AAS
>>964
甲状腺癌の罹患率は全例検査してない状態での数値なのでは？
きちんと比較するなら福島からはるか離れたエリアで全例検査するしかないような。
982(1): 名無しさん＠１周年 2017/11/27(月)23:11 ID:AnWh4Ezq0(5/5) AAS
>>964
甲府と長崎でやった結果は無視ですかｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 20 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s