[過去ﾛｸﾞ] 【宮城】大川小訴訟 4且26日高裁判決 遺族、和解選ばず「判決 学校防災の礎に」 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
345: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:10 ID:VfJekvTr0(15/42) AAS
>>334
> 予見できなかったことが責められるように思うよ
うん、責められるべきならそれでいいと思うけど
震災だから免責とすれば、とんでもない判断でも責められないことになるよ
で、帰責理由があるかないかを判断するって裁判
>>336
予見していたとして、避難先の検討に失敗ってのもある
予見の内容にもよるしね
346: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:11 ID:6Y7A2ZoZ0(6/11) AAS
>>340
予見してたら三角地帯に行くはずがない。
数十センチ川の水位が上がる程度と、何の根拠もなく判断してた。
347: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:12 ID:VfJekvTr0(16/42) AAS
>>340
過失評価では、現に予見していたかだけでなく、予見すべきであったといえるか？むしろ、こちらが基準になるから
348(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:12 ID:0tsYSNAw0(1) AAS
大川小を巨大津波が襲ったと誤解してる人がいないか？
大川小を襲った津波は、たった10mの津波だよ。30mとかいうバケモノじゃない。
349: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:13 ID:4DxZDpEQ0(7/16) AAS
教師や地元民は予見してなかった可能性の方が高いというより予見してなかっただろうな
予見できなかったのが過失になるのかを2審はどうみるかだろう
350: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:13 ID:VfJekvTr0(17/42) AAS
>>341
津波発生前と津波発生後とを混同させてはいけない
351: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:15 ID:VfJekvTr0(18/42) AAS
三角地帯が津波に呑み込まれる危険についての予見
学校へ津波が到来する危険についての予見
区別してね
352(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:15 ID:Iq+gxG0x0(4/5) AAS
高裁は事前防災が争点になってるわけだが具体的予見可能性についてどう考えてるんだろう
結果として事前防災に不備があったとしても
津波襲来の具体的予見可能性がなかったら
法的責任を問う前提を欠くことになる
となると、海から何キロも離れていようが
ハザード想定外だろうがもともと避難所だろうが
大川小に津波が襲来する具体的予見可能性はあったという必要がある
しかしちょっと無理じゃないか
353: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:16 ID:vLpBz5pp0(3/3) AAS
>>324
河北がいきどまりとか追い込まれたって煽って書いているけど、津波に流されてそこで発見されただけじゃないのか？
教頭は県道側から戻ってきて避難を促したらしいし、先頭付近を歩いていた助かった児童もそっちに向かっていたらしいし
354(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:16 ID:VfJekvTr0(19/42) AAS
>>352
なんで？
ハザードマップなんて参考情報でしょ？
355(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:16 ID:XVuB1+RX0(2/4) AAS
>>335
ほとんど死んでるから仕方ない面もあるが
事実認定が広報車以降っていうのは、かなりの行政側に温情判決
もっと責任追及してほしいよ、判決に期待してる
356(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:18 ID:4DxZDpEQ0(8/16) AAS
津波が予想されてる地域なら予見できなかったとなると過失になるだろうな
何時頃津波が来たのかもわからないような地域なら予見できなかったから
過失だとはならないかもしれないね。
357(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:19 ID:VfJekvTr0(20/42) AAS
>>335>>355
震災対応についての過失認定だけど、早い時間帯にすればするほど、上級審での逆転の可能性が高まるかもしれないし、損賠責任の大きさは変わらないし
地裁としては、しょうがない気がするが
358: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:20 ID:VfJekvTr0(21/42) AAS
>>356
ハザードマップなんて参考情報でしかない
359(3): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:22 ID:4DxZDpEQ0(9/16) AAS
まあ、一審の7分前に教師は津波到達を知っていたというのは、おかしいと思うよ
知っていたら裏山に逃げるだろう。
360(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:23 ID:Iq+gxG0x0(5/5) AAS
>>354
他の津波裁判でハザードはだいぶ考慮されてる
裁判所がそう簡単にただの参考情報として切って捨てるとは思えない
361(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:23 ID:VfJekvTr0(22/42) AAS
>>359
学校には到達すると思ったが、学校より標高が高い三角地帯は大丈夫と思った
かもしれないけどね
362: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:24 ID:VfJekvTr0(23/42) AAS
>>360
うん
勿論、考慮されている
そして絶対ではない
363(4): 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:24 ID:6Y7A2ZoZ0(7/11) AAS
>>357
地裁は実に絶妙のバランスの判決だよ。
控訴したために、事前防災の不備についても責任が及ぶかもしれない。
364: 名無しさん＠１周年 2018/02/02(金)17:25 ID:XVuB1+RX0(3/4) AAS
>>359
どこに避難するかで40分揉めてたんだから津波が来るのはわかってたんだよ。
特に教頭も教務主任も裏山避難を真っ先に提案してたんだから。
年寄りの妄言に負けたのと規模を過小評価しただけ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 638 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s