[過去ﾛｸﾞ] 【宮城】大川小訴訟 4且26日高裁判決 遺族、和解選ばず「判決 学校防災の礎に」 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
778: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:02 ID:e1dKKTeL0(1/38) AAS
>>750
論理飛躍
そう考えるのは勝手だが、震災時における注意義務と事前準備が争点となっているってだけ
津波が来る地域に学校をたてたことなど争点になっていない
勝手に論理飛躍させて、勝手に原告のせいにするってならどういう思考しているのか不思議
779(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:05 ID:y5n8LZ0d0(1/2) AAS
「津波が来る」なんてワードや意見は15時の時点から度々あった訳で
抽象的なまま、念のため高い所に移動するさいに
常套句である「津波が来てる」というフレーズで促すのは別におかしくない
780(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:06 ID:e1dKKTeL0(2/38) AAS
>>756
具体的予見の意味を考えてみたら？
> 仮に津波が来なかったとして
これが、大川小事例で言っているなら、アホなことだと気づくはず
説例として言っているなら、山崩れリスクについての安全配慮義務が問題となる可能性があるってこと
781: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:16 ID:e1dKKTeL0(3/38) AAS
>>780の追加説明
大川小事例では、もやは山が崩れた場合はどうしようなどという仮の話は考えなくてよい事態となっていたということ
山崩れリスクの具体化を示す兆候はなかったし、教師らが兆候があったと認識していたとする信用に値する証拠はない
782(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:20 ID:6zzpJHlnO携(1) AAS
あの大地震と大津波を司法が判決下すようなもんだ
783(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:23 ID:FKCbn8MD0(1/2) AAS
>>483
別に”完璧な対応”を求めているわけじゃないよ？
津波が来たら高いところに逃げるというごく当たり前の対応を求めているだけ。
「１０００年に１度」なんて何の関係もない。
「何かしらの理由がある」のであればそれを話してってのが遺族の願い。
ところが、実際には証拠隠滅、調査妨害、証人隠避みたいなことばかりやってるから信頼を失ったんじゃん？
「きっと理由があったんだと思うよテへ」
で済ませるには余りに被害が大きすぎる。
784: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:24 ID:QHBIuXL80(1) AAS
>>782
いいえ全然。人災ですから。
天を裁くような大それたことをしているわけではございませんよ。
785(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:29 ID:e1dKKTeL0(4/38) AAS
>>771
で、ハザードマップ基準信者さん、>>634は理解できた？
786(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:47 ID:e1dKKTeL0(5/38) AAS
何度も教えてあげたのにね
判決文の表面を目で追っているようでは理解が足らないと
読み込むことが大切だと
ハザードマップ浸水域外
→
具体的予見可能性なし
→
過失なし
→
原告敗訴
省2
787: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)00:51 ID:DY7Grhmy0(1) AAS
＞学校防災の礎になる判決を示してほしい
じゃ、カネは要らないんですね。
788(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:02 ID:e1dKKTeL0(6/38) AAS
>>748
津波の想定を徐々に上げていって、三角地帯と学校、先に浸水域となるのはどちらか？
→
>>753の通り、しかしあくまで可能性であって、これも>>753の通り
三角地帯と学校、両地域が浸水する規模の津波が到来した場合、先に浸水するのはどちらか？
→
津波は河川遡上の方が陸上遡上よりもスピードが速い
河口付近の大きな川ほどこの傾向が強い
よって、三角地帯が先に浸水する可能性が高い
789: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:17 ID:e1dKKTeL0(7/38) AAS
>>483
> 結果や被害状況がはっきりしている今の情報を前提に非難ばかりしても、その理由を考えないと解明は無理
その理由とやらで、なんか新しいことわかってからまた来てくださいね！
790(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:21 ID:rHWzSt830(1) AAS
>>783
原告の一連の行動を見ていると、そんな綺麗ごとじゃないぞ
不妊治療費盛込、教師断罪パレード、酒盛りインタビュー、控訴阻止工作など目を疑うような行動
一連の行動から考えると、現場では全ての具体的な情報を把握していたとは思えない
校庭より高いところに避難しようとしていた
ましてや現場にいた人がほとんどいないのに、期待するほど詳細な真実が出てくるとは思えない
現場では複数の大人がいたのだから、何かしら判断した根拠はあるのは間違いない
それを推測しないといけないのに、何も考えずに非難するだけ
単純な発想で間違いなく完璧な対応を求めている
791(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:30 ID:e1dKKTeL0(8/38) AAS
>>790
> 現場では複数の大人がいたのだから、何かしら判断した根拠はあるのは間違いない
> それを推測しないといけないのに、
うん、そうだね
何か新しいことわかったらまた来てくれるかな？
もしくは適当な板で「大川小 真実解明議論スレ」とか立ててそっちでやれば？
訴訟関連スレなら、それを提示すべきは被告側となってしまいました
792(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:38 ID:WEN3JIwr0(1) AAS
>>791
お前は関係ないスレで訴訟の話ばかりしていた馬鹿だろ？
お前がアスペ扱いされているのがよくわかるわｗ
793(4): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:38 ID:A//kBqd50(1/2) AAS
>>634 >>785
山元町保育園の訴訟の場合は、具体的予見可能性の有無は争われていない。
単なる予見可能性があれば、遺族側が勝つ事例だからだ。
裏山も、三角地帯も、校庭もどこも危ない場合、原告（遺族側）が勝つのに具体的予見可能性がいる。
77銀行と大川小のケースだね。
山元町東保育園津波訴訟判決
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
ハザードマップの予想浸水域の外に津波が来るのを予見することを明文で否定してるだろ。
上の pdf の54p 以降の事実認定と結論読め！
794(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:43 ID:A//kBqd50(2/2) AAS
大川小と山元町保育園の原告の主張はそっくりだよ。
山元町の原告は、津波警報と広報車で津波がハザードマップの予想浸水域を大幅に超えて来るのを予見できたと主張してる。
結果は、完全否定で原告完敗。
795: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:46 ID:e1dKKTeL0(9/38) AAS
>>793
> 山元町保育園の訴訟の場合は、具体的予見可能性の有無は争われていない。
> 単なる予見可能性があれば、遺族側が勝つ事例だからだ。
すごいこと言い出したな
「具体的予見」が争点でないとか｡｡
単なる予見可能性？何それ
もはやなんと言っていいのか困ってしまうレベル
学部生レベルにすら到達しておらず俺にレスとは｡｡
ま、馬鹿だからこそか
>>794
省1
796: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)01:48 ID:FKCbn8MD0(2/2) AAS
>>790
＞現場では複数の大人がいたのだから、何かしら判断した根拠はあるのは間違いない
うん、だから生き残った教師はそれを知ってるよね？
そこになんら恥ずべき事がないのであれば本人でなくとも、それを主張すればいいだけでは？
何かしら山にはいけない理由があって、
「こうこうこういう理由で山への避難は不可能であったため、川へ避難する事にしました。」
って言ってくれれば、「じゃあしょうがないね」って思えるかもしれない。
何にも分からないのに、「きっと何か理由があったはずだからしょうがないよね。」
なんて、何でこっちがそこまで忖度しないといけないんんだよ？
あと、災害に遭った人達全員全ての具体的な情報を把握していたわけじゃない。
省2
797: 名無しさん＠１周年 2018/02/04(日)02:02 ID:e1dKKTeL0(10/38) AAS
山元町保育園の訴訟の場合は、具体的予見可能性の有無は争われていない
過失は認められるが、 その過失は些少であって、損害賠償請求は認められない
うーん、甲乙つけがたいw
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 205 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.080s