[過去ﾛｸﾞ] 【宮城】大川小訴訟 4且26日高裁判決 遺族、和解選ばず「判決 学校防災の礎に」 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
487(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)09:47 ID:XoGGU19B0(1) AAS
津波来るような小学校に子供通わせた親が１番悪い
488(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)09:55 ID:O+nupGgr0(1/9) AAS
>>487
学校には津波が来ないことになってたんだよ
近くの川には津波が来ることになっていた
その川岸に連れて行ったのがこの学校の先生
489(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:00 ID:PgvDT/E80(1/4) AAS
>>478
あの低い学校に、それまで津波が来たことはないわけで、
歴史的に津波被害への意識が低い地域であったことがうかがえる
海から距離としては四キロあり河口は見えない
避難民は学校に集まり、避難民代表は動くべきではないと主張した
490(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:01 ID:PgvDT/E80(2/4) AAS
>>488
免責だな
学校に津波が来ないなら堤防が襲われるはずがないしな
491: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:01 ID:GPd4L7Wh0(1) AAS
>>488
その川岸も津波は来ないことになっていたんだよ
それを断固と認めないようとしない地図や地形を理解できないバカがいるんだよ
492: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:03 ID:O+nupGgr0(2/9) AAS
海から4キロでも津波が来る川から100ｍくらいしかないからな
川岸に向けて動くべきではないのは誰でもわかる話
493(3): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:04 ID:nvreGops0(1/7) AAS
大川小はもともと避難所だし、震災前に大川小に津波が襲来するという具体的予見可能性があったとは言えないだろう
だから津波に対応できる備えをしていなかったことは非難できない
大川小に津波が襲来するという具体的予見可能性がなくても
一般的な水準の事前防災さえしていれば命が助かったことが立証できれば学校に過失ありとなるけど、その立証も難しいだろう
事前防災の点については学校の責任を認めがたいと思うがなあ
494(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:06 ID:PgvDT/E80(3/4) AAS
富士山は噴火したことはあるが、かなり昔だし
噴火しても周辺被害だけで終わる
今対策する必要も
噴火しても逃げる必要もない
東京からは距離にして１００キロはある
今はこんな風に思われてるが
富士大噴火後の日本人には、
情弱のせいで日本が滅んだとか言われるのだろうか
495: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:07 ID:ljUN6zgf0(1) AAS
学校防災と言っているが賠償金を放棄したわけじゃないよね
496(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:07 ID:O+nupGgr0(3/9) AAS
>>493
大川小が避難所になってることを知っているなら当然目の前の川に津波が来ることが
想定されていることもわかっていなければおかしい
だから津波に対応できる備えをしていなかったことは非難されて当然
一般的な水準の事前防災知識があれば普通はそういう川には近付かない
497: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:09 ID:ATpUsNnS0(1) AAS
校長側が生き残った教師を隠しておいて
行政が証拠隠滅とかして
和解出来る訳ないわ
498(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:15 ID:WyLfF+oP0(1) AAS
>>496
それはおかしい
学校に津波の影響がないのであれば、堤防上（三角地帯）も当然影響はない高低差
これは堤防越流する場合でも海側から陸地を遡上する場合も同じ
ただ、陸地を遡上した場合、波の高さが堤防より低ければ学校が駄目でも堤防上で助かる場合はある
499(3): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:34 ID:nvreGops0(2/7) AAS
>>496
ハザードマップで津波襲来が想定されてないからこそ避難所なわけで
想定を超えて備えをしていなければ過失ありというのは無過失責任を認めるに等しい
あと事前防災の知識さえあれば川に近づかなかった、と言うだけでは
事前防災の不備と死亡との因果関係を立証したことにはならないだろう
川に近づくことが常に悪、というわけじゃない
大川小の立地条件を踏まえると一般的な事前防災の水準を備えていれば
高度の蓋然性で命が助かったというのは無理筋な気がする
500(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:36 ID:hoEU7yVN0(8/33) AAS
>>487
その論法だと学校を設置した石巻市が一番悪いということになるだろ。
>>490
津波警報が出ていて、ましてや越流が始まっているにも関わらず堤防へGoなんて責任を免れないだろ
>>493
省1
501(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:39 ID:nvreGops0(3/7) AAS
>>500
地裁が津波襲来の具体的予見可能性を認めたのは
午後３時３０分以降だよ
それより前の具体的予見可能性は否定している
502(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:40 ID:hoEU7yVN0(9/33) AAS
>>499
>ハザードマップで津波襲来が想定されてないからこそ避難所なわけで
>想定を超えて備えをしていなければ過失ありというのは無過失責任を認めるに等しい
「校庭で引き渡し中に被災」であれば判らなくもない。
しかし校庭に待機し続けずに避難誘導した先が、その状況に照らし合わせて妥当かどうかが問われているだろ。
控訴審も結審しているのだから、もう詭弁は止めたら。
503(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:46 ID:hoEU7yVN0(10/33) AAS
>>501
>地裁が津波襲来の具体的予見可能性を認めたのは
>午後３時３０分以降だよ
そうだね、認めているんだよね。
更にはその頃堤防から越流していることも報告書のとおり。
>それより前の具体的予見可能性は否定している
なぜ校庭から移動したのか、教員擁護派は明瞭にしないと。
504: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:47 ID:nvreGops0(4/7) AAS
>>502
話がずれてるよ
俺は震災前の時点で大川小に津波が襲来することの具体的予見可能性があったかどうかの話をしている
505: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:50 ID:XYRkXcNT0(3/28) AAS
>>474
具体的に何が矛盾してるんだ？
まさか条件の中に入釜谷と小学校関係除くと前提条件丁寧に書いてないから矛盾してると言ってるのか？
506: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)10:55 ID:rZ084zJ10(1) AAS
>>503
＞教員擁護派
石巻市が雇ったネット工作業者
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 496 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s