[過去ﾛｸﾞ] 【宮城】大川小訴訟 4且26日高裁判決 遺族、和解選ばず「判決 学校防災の礎に」 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
518(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:37 ID:fKyuZR7q0(1) AAS
>>516
体育館側の緩い斜面を危険だとして登らず、あの急斜面を児童に登らせようと
していたのかね。
519(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:37 ID:nvreGops0(5/7) AAS
>>512
川に近づかず校庭に待機していても死亡していた
この事件で「津波を想定しない事前防災」を備えなかったことについて学校に責任ありといえるためには
そのレベルの備えがあれば裏山を選んで死亡を免れたことが十中八九確実であることを立証しなければならない
520(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:39 ID:eFhtKlZP0(4/10) AAS
川の中と外から津波が来たから堤防（三角地帯）は無事だったんだな。
大雨のときみたいに川の増水で溢れると、堤防が決壊する。
521(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:40 ID:O+nupGgr0(7/9) AAS
>>519
校庭で待機してて死亡した児童なんていましたか？
522: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:40 ID:jvpN3Oec0(2/2) AAS
>>489
スマトラ地震津波を何年か前に見てて、前例がないことは起きないと思ってるのは救いがたい情弱だろ。
インドネシアの一部地域では津波とみられる事象に関する伝承が残ってる地域も多少は有ったようだが、インドネシアや周辺の
被害国では津波について殆ど知らない状態で、津波を食らってる。
それを見て、前例がないことは絶対に起き得ないと思うかね。
海岸との標高差の少ない地域ではかなり内陸部まで進行されてたし、それを報道で見ていながらすっかり忘れてしまい、何分も
揺れが続く前例の大大地震が来ても、大した津波じゃないと思うのは脳天気すぎるんだよ。
脳天気な本人が死ぬ分には一向に構わないが、子供の安全を担う立場の教員が脳天気じゃ困るんだよ。
523(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:41 ID:XYRkXcNT0(7/28) AAS
>>518
理屈の話だって分からんかな？
もし〜だとしても〜だと
524(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:43 ID:eFhtKlZP0(5/10) AAS
>>516
おまえ何も知らないで書いてるな。
三角地帯のところの裏山は急傾斜で荒れていて、簡単に登れる状態じゃないぞ。
525(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:48 ID:XYRkXcNT0(8/28) AAS
>>524
なんでこの手の論旨理解できないバカばっかり湧いてくるんだろうｗ
川から距離が近いから過失と言えるかという例で出してるだけなのに。
526(2): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:48 ID:lKDN6O4v0(1/8) AAS
15時30分以降はハザードマップとは無関係な大津波を確認しているので、いつまでもハザードマップを持ち出してるやつは全部バカ。
もう何スレもモリカケ論法で費やされ議論は全くの無駄でしかない。
教員側はハザードマップを超越した大津波の襲来を認識した後の判断を間違えている。ここに責任がある。
527: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:48 ID:QE0YDND/0(1) AAS
一般常識テストをして、バカ管理職を
あぶりださないと日本が終るぞ。
人を犠牲にして平気なやつは、不適正だ。
528(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:49 ID:EpbcvjN90(1/3) AAS
>>523
そう
そんな明らかなアホが張り付いているみたいなんだよ
単語の一部だけで反応する単純な奴
しまいには指摘されているのをとぼけて、その内容を逆に聞き返す奴
こう書いているうちにまた変なのが出てきたなｗ
529: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:51 ID:b9iP3BgY0(1/2) AAS
国家賠償に重大な過失はいらないと思うんだけど。
530: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:52 ID:UUizjYWI0(3/3) AAS
>>520
違うよ。
堤防の大半は消失しているが、おそらく元の地形が堤防の一部として
使われていたんだと思う。
だから残った部分は堤防とは言えないかも知れない。
531: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:54 ID:O+nupGgr0(8/9) AAS
>>526
そういうことだね
校庭が浸水すると判断した時点で堤防の安全説は消滅してるわけだから
考えられる最も高くて津波のリスクのない場所（裏山）を選択しなければならない
532(3): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:54 ID:nvreGops0(6/7) AAS
>>521
いやだからさ
「津波を想定しない事前防災」がなかったことについて学校に責任あり、というためには
それがあればほぼ確実に裏山を選んで死亡を免れたことを立証しなければならない
仮に校庭にいたままだとしても津波にのまれていたわけで
この議論では川に近づいたことが問題じゃないんだよ
533(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:56 ID:eFhtKlZP0(6/10) AAS
>>525
川から離れて高い場所に避難しなきゃいけないんだよ、３時30分以降は。
534(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:56 ID:Y0d1BJMw0(1/7) AAS
>>532
＞「津波を想定しない事前防災」がなかったことについて学校に責任あり、というためには
＞それがあればほぼ確実に裏山を選んで死亡を免れたことを立証しなければならない
論点が違う
「「津波を想定しない事前防災」がなかったことについて学校に責任あり」というためには
「学校に責任があったこと」を立証する必要はあるが
「各自治うに裏山を選んで死を免れたこと」を立証する必要はない
論点は「事前防災の責任の有無」であって、結果から導きだすことではない。
責任追及の論点を根本的に理解してない人間もおるんか。
535: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)11:58 ID:XYRkXcNT0(9/28) AAS
>>528
日本語通じないというか論点理解できないやつと、
異常に単語にこだわる奴な、あれはなんかの病気なんだろうなｗ
536(1): 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)12:00 ID:nvreGops0(7/7) AAS
>>534
因果関係を考えなくてもいいとかとんでもない説が飛び出したわ
537: 名無しさん＠１周年 2018/02/03(土)12:00 ID:O+nupGgr0(9/9) AAS
>>532
＞津波を想定しない事前防災
いやだからさ
この学校の学区には津波の浸水が想定されているわけ
この議論では津波を想定した事前防災が前提になる
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 465 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s