【宮城】大川小訴訟 4且26日高裁判決　遺族、和解選ばず「判決　学校防災の礎に」

[過去ﾛｸﾞ] 【宮城】大川小訴訟 4且26日高裁判決　遺族、和解選ばず「判決　学校防災の礎に」 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

675: 名無しさん＠１周年 [] 2018/02/03(土) 19:10:40.12 ID:IzFJ/H7E0

関連スレにレスしたやつだが、実際に経験した教員ですら、>>661に近い考えで研修で教えているようだ
俺としては、恐ろしさを感じる

雄勝小でいろいろ見ていて気になったんだが、なんだこれ？
http://pif.jp/wp-content/themes/pif/pdf/a-2-3.pdf
http://www.bosai-study.net/2016houkoku/data/houkoku3.pdf
震災当時に雄勝小の教員だったそうだが、今は非営利の社団法人として研修なんかを請け負っているのか？
これ予算でているのか？

内容だが、
1. 警報数値は平均とのことで、大津波警報10mなら、低いところと高いところの二つの数値を足して二で割ると10mとなると
2.高いところと低いところ、これは地形で変化する津波の特徴だと
これは新しい知見であると
3.そして、防災面からは、 海岸地形と陸上地形によって変化する津波の特徴をイメージしながら、避難行動をとることが大切だと

1.は誤解を生じうる不適切な表現ではないのか？
このPDFにも記載の通り、気象庁は精度が1/2～2といっているわけで、可能性で言えば、警報数値が10mならば、実際は全ての地点で20mもあり得なくはないわけだ
そして大津波警報「10m」ではなく「10m以上(超)」だったことはどうなってるんだ？
2.はまあいいだろう
こんなもの新しい知見ではないと思うが
3.これが一番問題だ
大川小関連スレで見かける「勝手に自分で減衰を判断」に近い考えではないのか？
これは危うい安全情報なのではないか？
311震災を経験し、あの津波が最大津波との思い込みがどこかにありはしないか？
精密なシミュレーションなしでは、いくら地形を把握したところで、地形による津波の変化などイメージできるものではない
例えば、規模が311と全く同じ津波が発生したとしよう
しかし、発生場所が違えば、各地点への津波の侵入角度が変わってくることになり、複雑な三陸海岸では、津波の地形による変化などイメージできるものではないし、311時の津波の地形による変化の知識など適用することが不適切となるかもしれない

今の東北ってまじでこんなんなの？
この人、マジで大川小スレに現れる「勝手に減衰君」なのか？

俺が間違ってるのか？
防災の観点からの指摘があれば頼む

http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1517375605/675

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 327 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.008s