[過去ﾛｸﾞ] 【余命vs弁護士】佐々木弁護士「懲戒請求してきた人の年齢、一番若くて43歳。40後半～50代が厚く、60代、70代もおられる」★35 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
130(2): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:37 ID:6wbe7WIsO携(1/12) AAS
脳なしパヨクや朝鮮人がカルトカルトと喚いてるが
はたから見たら朝鮮総聯や朝鮮学校、韓国民団の方がよほど｢カルト｣だがなｗ
そしてそいつらに利するLAZAK(在日コリアン弁護士協会)が諸悪の根源と見た
131: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:37 ID:AnZ5Nvfy0(1/13) AAS
>>103
示談やら一人で何通も送ってる人間がいるから実際は現実的な数になりそうだけどね。
それに一人一人訴える訳ではなく数十人づつピックアップして裁判起こす予定みたいだからネトウヨが考えてるような荒唐無稽なことにはならないと思う
132: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:x6EsIzNF0(5/15) AAS
猪野亨弁護士のブログより抜粋 １
私は従来よりこの大量懲戒請求は不法行為が成立する場合には共同不法行為が成立するものと主張してきました。
繰り返しになりますが、このような流れになります。
①「余命３年ブログ」が懲戒を募り、とりまとめる。
②住所、氏名だけが異なるものを一括して弁護士会に送付する。
③弁護士会は精査の上、個別弁護士に一括して懲戒請求書の写しを交付する。
④対象となった弁護士は弁明書を出す。
しかし、佐々木、北両弁護士は個別の不法行為であると主張しているわけです。
記者会見の場では共同不法行為にならない根拠についての質問がありましたが、明確に答えられていません。
佐々木、北両弁護士も大量であることを記者会見の場でも述べていましたが、自ら共同不法行為だと認めているようなものです。
省11
133: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:gltdWEWJ0(7/35) AAS
>>128
それも？
もって？
猪野さんかっけーって話に個人の感想以外の何があるの？
134: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:fXYnJvWj0(7/15) AAS
>>112
大勢って懲戒請求したおじいちゃんたちだけでしょw
135: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:AnZ5Nvfy0(2/13) AAS
>>130
そのカルトの存在を認めて来たのは自民党ですよ
136(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:lN+KBz2i0(14/48) AAS
>>121
懲戒請求送られた側なのに
過度な賠償求めてる佐々木弁護士を否定してるからなあ
137: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:XnI8BITx0(2/12) AAS
>>52
時間と金を使わせたら賠償額増えちゃうじゃん
138(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:2TznSJxs0(4/53) AAS
>>123
かなり似たケースなんだけど
今回の場合執拗かつ、作為的だったかが問われるとは思う。
一応は、嫌がらせのいたずらみたいな行為は処罰しますよって判例。
139: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:IhNUH0x6O携(2/39) AAS
>>26
身内が出しちゃった説に一票
だって必死すぎるんだもん
部外者が涙目で力説するような事件か？
140: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:38 ID:b1q7Usf60(3/53) AAS
>>75
何故か単純に足し算して「総額」でもらい過ぎだって言って怒り出すけど
個別で請求書だしてきたんだから懲戒請求者はそういう責任をもって懲戒請求送ったんじゃないのかな
橋下弁護士は懲戒請求者のやったことは間違ってるし趣旨に賛同しないと書いてあったよ
高島弁護士は朝鮮総連の顧問弁護士なのに何故大量懲戒請求送らなかったんですか？
稲野弁護士へ届いた懲戒請求書は数百通ぐらいで
佐々木弁護士んところは数回に分けて合計3000通ぐらいだそうです
141: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:39 ID:gltdWEWJ0(8/35) AAS
>>138
別に個人がそう思う自由は誰も止めないと思うぞ
142: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:39 ID:FDodXjh60(1) AAS
ネトウヨやってていいことあんの？
143: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:39 ID:x6EsIzNF0(6/15) AAS
猪野亨弁護士のブログより抜粋 ２
私は個別であれば不法行為が成立するのかは懐疑的です。
仮に認められたとしても損害額は数千円程度ではないかと思います。
こういった事情を考えるのであれば不法行為が成立するのは極めて限定的に考えるべきものであり、
それ故に私は不法行為が成立することには懐疑的なのです。
仮に成立が認められたとしても数千円レベルというのもそういった事情や制度の仕組みがあるからです。
今回の懲戒請求は、大量にみなでやったじゃないかという声が聞こえてきそうです。
その通りです。大量だから問題にはなるのです。だから共同不法行為なのです。
佐々木、北両弁護士も大量であることを記者会見の場でも述べていましたが、自ら共同不法行為だと認めているようなものです。
この共同不法行為が成立するという見解に対しては、それを頭割りをしたら数千円レベルになってしまう、
省6
144: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:40 ID:XnI8BITx0(3/12) AAS
>>57
懲戒請求は権利だ！とかいってたのにねえ
■橋下「懲戒請求の申し立ては市民の権利ではない」
Twitterﾘﾝｸ:hKodama
懲戒請求は市民の「権利」じゃなくて
「懲戒権の発動を促す申立て」だって、
平成19年9月に橋下先生の答弁書
（当時ご自身のブログで公開されていた）に書かれていたよ。
この高中『弁護士法概説』は平成18年には第3版が出ているから、
引用するなら第3版のほうがよかったと思うけど。
省2
145(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:40 ID:vTqNGAVH0(6/8) AAS
>>119
>>請求棄却のお知らせを受け取ったにも関わらず異議申し立てをしていない
>> すなわち、懲戒請求者自身が懲戒請求が不当だったことを認めたと見なされる
このトンデモ論理が法律の世界では通用していると言いたいのか？ ちょっと信じられないね。w
146(1): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:40 ID:aHsNRQwD0(1) AAS
余命とかじゃあのとかもうお笑い保守だと皆気づいてるよ
147: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:40 ID:gltdWEWJ0(9/35) AAS
>>136
まぁ、送るのは阿呆としても、ちゃんと何が起きて
被害がどんななのかって冷静に判断してるからわかりやすいよな
148(2): 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:40 ID:hmMBYuo50(2/5) AAS
金額はともかく弁護士の損害賠償請求が通るのはほぼ間違いない
しかし、前面に出ている弁護士のやり方がアレで空気が悪いから
現状は後発組の弁護士が出てきづらくなってるかもな
149: 名無しさん＠１周年 2018/05/22(火)00:40 ID:AnZ5Nvfy0(3/13) AAS
>>112
朝鮮学校への補助金は違法行為ではない。橋本もルールを作ってそれに従えば補助金出すと言ってるように各自治体の裁量によって決められること。
当然それに賛成するのも反対するのも違法ではない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 853 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s